Заключение

Подведем итоги выпускной квалификационной работы, и составим ряд основных выводов исследования.

В первой главе выпускной квалификационной работы был рассмотрен разбой как форма хищения в российском уголовном законодательстве. Посредством изучения специальной литературы, нами были определены основные исторические моменты развития уголовного права в отношении исследуемого преступления, а также состояние современного законодательства. В результате анализа статистических данных было установлено, что одним из самых распространенных преступлений в нашей стране являются преступления против собственности. Собственность является экономической основой существования любого общества, а правоспособность обладать собственностью является одной из важнейших гарантий осуществления прав и свобод личности.

В процессе становления уголовно-правовые нормы об ответственности за разбой претерпевал многочисленные изменения, касающиеся, в первую очередь, правового осмысления составных свойств преступления – нападения и насилия, а также понятия «хищение» как одного из основных признаков разбоя. Охрана собственности граждан от преступных деяний правонарушителей является одной из задач Уголовного кодекса РФ, что закреплено в статье 2 УК РФ. 21 глава данного правового акта посвящена преступлениям против собственности, а ответственность за разбо регламентируется статьей 162 УК РФ.

В ходе анализа современного уголовного законодательства, было определено, что разбой всегда предполагает нападение. Иными словами, при разбое происходит осуществление активных противоправных действий преступника или нескольких преступников, с применением оружия и физической силы, либо без применения таковых. Вторым основополагающим признаком является то, что разбой совершается только с целью хищения чужой собственности. Также в данной главе был проведен статистический анализ данных о совершении разбойных нападений за последние четыре года по Кемеровской области, г. Новокузнецк и в Кузнецком р-не г. Новокузнецка На основании статистического анализа мы пришли к выводу, что количество совершаемых разбойных нападения каждым годом уменьшается, что является положительном фактом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сотрудники правоохранительных органов Кемеровской области не только раскрывают уголовные дела и привлекают к уголовной ответственности лиц, которые совершают преступления предусмотренные ст. 162 УК РФ, но и ведут работу по предупреждению преступности, что способствует уменьшению количества совершаемых преступления.

Вторая глава выпускной квалифицированной работы посвящена разбою как преступлению против собственности по УК РФ. В данной главе раскрывается юридический состав разбоя как преступления против собственности и система квалифицирующих признаков. Объективными признаками разбоя являются собственность, и здоровье потерпевшего, как объекты посягательства, чужое имущество – как предмет преступления, нападения как объективная сторона. Субъективный признак – это субъект, уголовная ответственность которого имеет свои особенности, а именно – определение его возраста (от 14 лет) и психического состояния (вменяемость). Субъективная сторона в форме прямого умысла .

Проведенное исследование субъективных и объективных признаков состава разбоя привело нас к выводу, что УК РФ требует некоторой корректировки.

Разумнее будет внести изменения в примечание, дающее легальное определение понятия хищения, чтобы указать в нем применительно к каким статьям используется данное определение. На наш взгляд примечание должно выглядеть следующим образом: «Под хищением в статьях настоящей главы понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное определение хищения применимо не только статям гл. 21 УК РФ, но и к иным статям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».

Указание в диспозиции ч. 1 ст. 162 УК на «нападение» необходимо исключить, поскольку содержание данного понятия, имеющее значение для определения характера его общественной опасности, исчерпывается насилием, опасным для жизни и здоровья, либо угрозой его применения. Исходя из вышеизложенного, разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) следовало бы изложить в следующей редакции: хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.