5. См. Parsons Talcott. Л Paradigm of the Human Condition // Parsons Talcott. Action Theory and the Human Condition. New York: Free Press, 1978. P. 362 и далее и p. 374 и далее.

6. См. Об этом: Parsons Talcott. Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1980.

40

типы, так и не обосновав их, — к данной дифференцированной системе и увидеть, что в экономической сфере, в политической сфере, в общности, в фидуциарной сфере и вообще во всех сис­темах, которые образуют свои медиа, действуют совершенно различные критерии рациональности.

Наконец, была еще одна попытка установить связь между системами, которая получила название «взаимопроникновение» («interpenetration»)⁴. В ней гоже есть очень интересные допол­нительные идеи. Согласно этой концепции, между системами существуют отношения, основанные на частичном пересече­нии, на внедрении комплексных результатов деятельности дру­гих подсистем в подсистему, выступающую в данном случае в качестве реципиента. Понятие взаимопроникновения позволя­ет интегрировать части теории, абсолютно не связанные между собой. Например, проникновение Z-функции в /-функцию, т.е. взаимопроникновение «поддержания латентного образца» и «интеграции», или же культуры и социальной системы происхо­дит посредством институционализации. Культура должна быть институционализирована, т.е. пройти социальную обработку, стать годной к социальному потреблению. Проникновение культуры в личностную систему происходит через социализацию. Личности должны пройти социализацию в социальных кон­тактах для того, чтобы внести свой вклад в систему действия. И, наконец, - и это представляется мне особенно интересным - взаимопроникновение личностной системы и «поведенческо­го организма» происходит посредством научения. Тело должно научиться подчиняться личностной системе, т.е. поддерживать осанку, вести себя подобающим образом, выполнять движения в точном соответствии с психическими командами и так далее.

Эти три аспекта межсистемных отношений - иерархия ки­бернетического контроля, медиа коммуникации или медиа об­мена и взаимопроникновение - плохо интегрированы между собой, а кроме того, их сложно сочетать с внутренним подраз­делением систем на четыре составляющие. Парсонс вложил много труда в разработку этого вопроса и представил более или менее убедительные, но в конечном итоге очень сложные вари­анты решений, что само по себе показывает, что в процессе раз­вития своей теории он все больше увязает в проблемах, которые сам же и создал, все больше отклоняется от общепринятого сло­воупотребления, все чаще вынужден реагировать на проблемы самой теории и постепенно утрачивает связь с общепринятым языком социологической науки. Если не принимать во внимание идеологическую критику его теории, которая никогда не искала аргументативного взаимодействия, т.е. никогда не вникала в те­орию, эта, в некотором роде мелкоформатная самодисциплина в работе над теорией представляется мне одной из основных сложностей, и прежде всего потому, что именно эта сложность нанесла урон кругу учеников Парсонса сильно сократив его, поскольку перед ними было поставлено требование сконцент­рироваться на отдельных ячейках или отдельных специальных проблемах этой теории, а в противном случае они вообще не могли продолжать с ней работать.

Конечно же, мало смысла в том, чтобы просто сказать, что Парсонс со своей теорией потерпел неудачу или что в теории из­начально содержатся принципиальные ошибки, которые сегод­ня уже можно распознать, но все равно, она была в некотором роде тупиковым путем в развитии социологической системной теории. Никогда ни до, ни после Парсонса такое обилие социо­логических знаний и идей не было обобщено в такой тщательно проработанной конструкции. С другой стороны, герметичность его теории свидетельствует о том, что с этих позиций уже не­возможно следовать за междисциплинарным развитием общей системной теории.

Парсонс, как никакой другой социолог, умел интегрировать результаты и идеи несоциологических теорий. Это касается не только экономической теории, но и теории Фрейда. Это каса­ется также использования в системной теории терминологии «вход/выход» (Input/Output), некоторых аспектов лингвистики, кибернетики и так далее. Однако то, насколько системная теория переключилась на самореференцию, свидетельствует о неспо­собности парсонсовской теории к дальнейшему восприятию. Поэтому я вижу здесь скорее завершение самостоятельного развития социологической теории, что дает нам повод сначала поближе познакомиться с междисциплинарным контекстом.