41. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

1. отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);

2. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;

3. свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

 получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;

 получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);

 нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;

 нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса». Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

 доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

 основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

42. Классификация доказательств и ее значение: прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные, обвинительные и оправдательные. Особенности использования косвенных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Под классификацией понимается система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов.

Этот метод исследования применяется в любой науке, в том числе и в уголовно-процессуальной, в частности в теории доказательств. Значение данного метода заключается в том, что он способствует систематизации знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет их двусмысленность и неоднозначность. Поэтому классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В. ч. 2 ст. 74 УПК перечислено несколько источников доказательств. Например, показания свидетеля могут прямо указывать на какое-либо обстоятельство совершенного деяния и могут опосредованно обвинять либо оправдывать и т.п. Поэтому традиционно классификация доказательств в уголовном процессе производится по нескольким основаниям.

По отношению к обвинению доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные.

Первые изобличают лицо в совершении преступления или же указывают на отягчающие его ответственность обстоятельства. В прежние времена для обозначения этого вида доказательств использовалось понятие «улика». Сейчас, видимо, можно говорить только об одном их виде — уликах поведения. Одни из них могут быть положены в систему доказательств обвинения (например, задокументированная попытка скрыться от следствия и суда), другие же могут иметь ориентирующее значение (например, волнение на допросе).

Вторые указывают на обстоятельства, исключающие участие субъекта в совершении преступления или смягчают его ответственность. Отдельным видом оправдательных доказательств является алиби, т.е. факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления в момент, зафиксированный как время преступления.

В ст. 20 УПК РСФСР был закреплен весьма важный принцип, в соответствии с которым суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. В УПК РФ этот принцип не закреплен.

Каждое доказательство имеет целью установление каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию. В одних случаях эта цель достигается непосредственно, а в других необходим ряд доказательств, чтобы установить обстоятельство. В зависимости от результатов применения доказательств они подразделяются на прямые и косвенные.

Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые непосредственно раскрывают какое-нибудь из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), например: часы, остановившиеся в момент катастрофы; показания очевидцев, что именно этот субъект совершил определенные действия (бездействие).

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, совокупность которых позволяет установить обстоятельства предмета доказывания.

Например, виновность лица (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) в разбойном нападении устанавливается:

 идентификацией пули, изъятой на месте преступления, с оружием, из которого она выпущена;

 идентификацией отпечатков пальцев на оружии с папиллярными узорами подозреваемого.

В процессуальной литературе указываются различные виды косвенных доказательств:

 предшествующие (угрозы потерпевшему, предметы подготовительной деятельности); сопутствующие (следы на месте преступления при осмотре места происшествия); последующие (обнаружение похищенного);

 негативные доказательства (отсутствие необходимых в конкретной обстановке предметов, документов, следов или наличие чужеродных для данной обстановки следов);

 улики поведения (попытка скрыться, волнение на допросе);

 побочные факты (сходство способов совершения преступления).

В зависимости от числа отражений и фактов в сознании людей и на материальных объектах доказательства можно разделять на первоначальные и производные. К первым, например, можно отнести показания свидетеля-очевидца, излагающего механизм причинения вреда здоровью при совершении преступления или отпечатки пальцев рук подозреваемого на рулевом колесе автомобиля. В обоих случаях произошло единичное отражение обстоятельств совершения преступления.

К производным доказательствам относятся показания свидетеля, получившего информацию от очевидца преступления. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК доказательствами (по признаку допустимости) не будут показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Некоторые авторы вводят в систему классификации доказательств еще одну группу. По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные.

Преступление как объективная реальность, вступая во взаимодействие с окружающей средой, отражается в виде следов на материальных объектах либо в сознании людей. Образовавшаяся таким образом информация, если она отвечает иным уголовно-процессуальным признакам, относится либо к вещественным доказательствам, возникшим в результате физического (механического, химического) изменения вида, формы или свойства материальных объектов, либо к личным, являющимся отражением значимых для дела фактов объективной действительности в сознании людей. Соответственно личные доказательства имеют словесную форму, а вещественные — форму материального кода.

43. Процесс доказывания и его структура. Понятие и способы собирания доказательств. Проверка доказательств. Понятие и значение оценки доказательств. Субъекты доказывания. Согласно закону доказывание состоит в собира–нии, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыва–нию (ст. 85 УПК).

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следо–вателем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, пре–дусмотренных УПК. Прокурор, а также следователь, дознаватель осуществляют уголовное преследова–ние, т.е. процессуальную деятельность в целях изоб–личения подозреваемого, обвиняемого в соверше–нии преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Однако они обязаны установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. К их числу относят–ся и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 5—7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпев–ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе (но не обязаны) собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве до–казательств. Указанные субъекты наделены правом собирать и(или) предоставлять имеющие к делу пись–менные документы и (или) предметы, но не доказа–тельства.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных доку–ментов от органов государственной власти, орга–нов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны пре–доставлять запрашиваемые документы или их ко–пии.

Защитник не может производить следственных дей–ствий. Собранные им материалы становятся доказа–тельствами после приобщения их к уголовному делу в качестве таковых лицом, производящим расследо–вание, или судом.

Проверка доказательств производится дознава–телем, следователем, прокурором, судом путем сопо–ставления их с другими доказательствами, имеющи–мися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверж–дающих или опровергающих проверяемое доказатель–ство. Сопоставление —это познавательная деятель–ность, направленная на сравнение доказательств между собой для установления как совпадения со–держащихся в них сведений, так и их различия. Вещест–венные доказательства сравниваются по их устойчи–вым и характерным признакам.

Оценка доказательств —это мыслительная дея–тельность судей, прокурора, следователя, лица, про–изводящего дознание. Состоит она в том, что эти лица, руководствуясь своим внутренним убеждением, осно–ванным на совокупности имеющихся доказательств, законе и совести, решают вопрос о допустимости,от-носимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для принятия процессуального решения. Оценка доказательств происходит на всех стадиях процесса.

Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка и оценка доказательств – не–разрывно между собой связаны, протекают в един–стве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют за–дачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.