Тема 4. Культура и цивилизация как базовые понятия социологии культуры

4.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию культуры

Классический эволюционизм Эволюционистский этап в развитии представлений о культуре начался с середины XIX века. Исходным положением эволюционизма было убеждение, что прошлое человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих примитивных обществ. Эта концепция опирается на идею, что человечество в своем развитии универсально, а значит, развивается по единым законам и этапам развития. Пропагандировалась однолинейность этого развития, как движения от простого к сложному. Сопоставительный анализ современных культур с первобытными, благодаря существованию пережитков, позволяет реконструировать процесс развития человека, общества и культуры. Это направление развивалось многими исследователями в Европе и Америке. В Англии - Г. Спенсер, Джон Мак-Леннан, Эдвард Тейлор, Д. Фрезер, в Германии - Адольф Бастиан, Теодор Вайнц, в США - Л.Г. Морган. Этих ученых объединяет стремление создать общую науку о человеке и культуре.

Основоположником эволюционного направления в социальной антропологии считается английский ученый Эдвард Тейлор. Его часто называют первым профессиональным антропологом. В 1865 г. книга «Исследования в области древней истории человечества», в которой сформулировал идеи эволюционизма. Мировую известность ему признесли труды «Первобытная культура» (1871), Антропология (1881), «О методе исследования развития учреждений». В 1886 г. он возглавил кафедру антропологии в Оксфорде, дважды избирался президентом антропологического института Великобритании и Ирландии.

Под влиянием биологического учения Ч. Дарвина, он исходит из единства законов развития человека, природы и культуры. Тейлор считал, что все явления культуры представляют такие же феномены, как животные и растения. Развитие культур он понимал по аналогии с развитием естественных явлений и биологических видов. Поэтому антрополог должен систематизировать культурные элементы по видам и выстроить их эволюционные ряды. (применить к культурной эволюции биологическую классификацию). На этом основании был убежден, что все народы и культуры развиваются универсально, в соответствии с едиными законами, проходя в своем развитии одинаковые стадии- дикость, варварство и цивилизация.

Образцом для Тейлора были естественные науки с их точной методологией. Потому в своих исследованиях он стремился применить естественнонаучный подход. Однако этот метод применительно к работам Тейлора страдал своей ограниченностью, поскольку не опирался на идею целостности культуры, а ее составные части (орудия труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов) исследовались вне связи с другими явлениями культуры.

В теории культуры Тейлор активно использует теорию социальных пережитков. Он считал, что в современных обществах особым образом сохраняются следы предыдущих стадий развития. Такие элементы он считал пережитками, живыми памятниками прошлого и на основе их анализа считал возможным реконструкцию культуры.

Близкие Тейлору взглядов придерживался Герберт Спенсер в своем труде «Основы социологии» (1896). В качестве основополагающего методологического принципа Спенсера выступает аналогия общества и организма. Он напрямую уподоблял общество живому организму. Любое общество имеет три системы органов:

• поддерживающая система (производство продуктов);

• распределительная система;

• регулятивная (подчинение элементов культуры единому целому).

Социальные институты - механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Их роль - превращение асоциального человека в социализованное существо, способное к совместным коллективным действиям.

Спенсер выделял три вида эволюционного развития: неорганический (круговорот воды в природе), органический (фотосинтез), надорганический. Развитие общества и культуры он связывал с надорганическими процессами. Зачаточные формы надорганического развития он видит у высших позвоночных, живущих стадами. Он выделял две группы факторов развития культур и обществ:

внешние факторы - воздействие среды и соседних культур;

внутренние факторы - физическая природа человека, разнообразие психических качеств.

Характеризуя внутренние факторы он считал, что члены первобытных обществ люди морально, физически и умственно отсталые.

Таким образом, английская антропология выступает как биологическое направление эволюционизма.

Основоположником американской традиции эволюционизма выступил Л.Г. Морган (1818-1881). Почти 40 лет он посвятил изучению индийских племен Америки, в 1840 г. организовал общество «Великий орден ирокезов» с целью пропаганды добрых чувств к краснокожему. 1851г. вышла в свет книга «Орден ирокезов». С этой датой связывают зарождение американской антропологической науки. В более систематизированном виде его взгляды представлены в книге «Древнее общество» (1877).

На основе изучения социальной организации ирокезов, Морган пришел к выводу, что основой первобытного общества выступала родовая община. Родовая организация стала тем социальным механизмом, благодаря которому общество получило возможность к сохранению и воспроизводству своей социальной структуры. Вся история человечества может быть разделена на два больших этапа:

• ранний период - организация социальная, основанная на родах и племенах;

• поздний период - организация политическая, основанная на собственности.

Вслед за Тейлором он предложил разделить развитие человечества на три этапа (дикость, варварство, цивилизация), в основу выделения которых положены технологические скачки в развитии культуры. Так изобретение гончарного круга рассматривался как переход от дикости к низшей ступени варварства, а выплавка железа, как переход от варварства к цивилизации.

Таким образом, эволюционизм в его английском и американском варианте базируется на следующих идеях:

1) существует единство в развитии человека. (биологическая природа). Этим объясняется единство в развитии культуры в любой части света.

2) Развитие культуры является предопределенным, поскольку более поздние формы базируются на более ранних. Развитие культуры характеризуется наличием единых стадий и ступеней. Культурные различия народов обусловлены разными стадиями развития.

3) Общественное развитие определяется законами эволюции, характерными для живой природы.

4) Если все народы развиваются по единому пути и его вершиной является европейская цивилизация, то все народы должны придти к ценностям европейской культуры.

Диффузионизм в качестве течения социологии культуры возник как реакция на ограниченность и недостатки эволюционистких концепций. Представители эволюционизма не могли объяснить генезис культур и ее составных частей, базируясь на идее количественных изменений в культуре. Они исходили из того, что возникновение будущих культурных явлений имеет предпосылки в начале человеческой истории. Кроме того, этнографический материал не подтверждал идею универсальных законов и этапов развития культур. В силу этих причин в начале XX века эволюционизм утратил доминирующее положение в антропологии.

Понятие диффузии заимствовано из физики. Применительно к культуре термин диффузия обозначает распространение культурных явлений посредством контактов между народами. Наиболее распространенные формы таких контактов- торговля, переселение, завоевание. Диффузионисты исходят из того, что главным содержанием исторического процесса выступает контакт, столкновение, заимствование, перенос культур. Возникнув как альтернатива эволюционизма диффузионизм предложил свои методы организации исследования:

1) принцип географической определенности при рассмотрении вопроса о возникновении конкретных элементов культуры. Окружающая среда выступает как фактор, к которому должна адаптироваться культура.

2) пространственно-временные параметры различных культур, районы их распространения. Теория распространения культур из одного центра в другие регионы. (теория культурного центра). Такие методологические позиции требовали от исследователей обратить внимание на исследование процессов взаимодействия между культурами, поставив в качестве важнейшей задачи раскрытия механизма освоения представителями одной культуры достижений других народов. Многими диффузионистами разрабатывалась теория культурных ареалов или сетей распространения отдельных элементов культуры. Общность культур в рамках круга рассматривается как свидетельство общности их происхождения.

Основоположником диффузионизма принято считать профессора этнографии Мюнхенского университета Фридриха Ратцеля. Многотомные исследования: Антропогеография (1882-1891), Народоведение (1885-1895), Земля и жизнь (1891). В антропогеографии предпринял попытку нарисовать картину расселения человечества на Земле и развития культуры в связи с географическими условиями. Для этого он исследовал различные формы воздействия окружающей среды на внутреннюю жизнь народа и культуру. Природные условия вызывают различия в культурах народов, однако в процессе диффузии они сглаживаются. В качестве форм диффузии Ратцель рассматривает переселение племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговля. Эти факторы выступают главным фактором пространственного распространения культур. Касаясь особенностей культурных заимствований, он отмечал, что одни предметы культуры (украшения, одежда) легко передаются от народа к народу, в то время как другие (упряжи, изделия из металлов) с трудом.

Методологом диффузионизма в Германии стал Фритц Гребнер. Его относят к основоположником культурно-исторической школы. Важнейшие работы исследователя- «Меланезийская культура лука и ее родственники» (1909), «Метод этнологии» (1911). Наибольшую известность получили его теоретические разработки концепции «культурных кругов». Основным объектом исследования стали культуры Австралии и Океании на основе коллекции Кельнского и других европейских музеев. Гребнеру принадлежит идея о том, что каждый элемент культуры изобретается один раз в определенном месте и затем распространяется по разным странам. Распространение культурного явления, входящего в культурный круг, Гребнер картографировал. Культурные круги наслаиваются друг на друга и образуются культурные слои.

Таким образом, диффузионизм утверждает, что:

1) Культура рассматривается как организм, возникающий в конкретных географических условиях. Каждый элемент культуры возникает в конкретном регионе, в конкретных условиях и из этого центра распространяется по всему миру.

2) В качестве ведущих форм развития культуры рассматриваются заимствования, переносы культурных элементов, а также их смешение. При этом смешению (диффузии) подвергаются элементы материальной и духовной культуры.

3) Каждая культура имеет свой центр зарождения и распространения, поэтому одной из задач является поиск этих центров для каждой культуры.

4) Основным методом исследования культур является изучение культурных кругов распространения элементов культуры. Любой элемент культуры возникает только однажды. Если составить карту его распространения, то можно определить место зарождения каждого элемента.

Культурно-историческая школа выступила как одно из направлений развития американской культурной антропологии. Во главе этой школы стоял Франц Боас. Почти все американские культурные антропологи считали себя учениками Боаса. Целью антропологического исследования он считал создание целостного представления об истории. Боас признавал существование общих законов, которым подчиняется возникновение и развитие культуры. Однако он полагал, что при формулировке таких законов нужна особая осторожность, так как схожие культурные явления могут иметь разное происхождение и функции. В истории культур существуют различные варианты развития. Источником развития культур выступает своеобразное внутреннее развитие социальной группы и посторонние влияния, которым она подвергается;

Следовательно, универсальные законы развития культур возможны только в рамках культурных кругов. С этой идеей выступил ученик Боаса Альфред Кребер. Был связан с музеем антропологии в Беркли, много времени провел в полевых исследованиях. На основе собранного материала разрабатывал концепцию культурных ареалов. Этим термином он обозначал пространство, в границах которого развит тот или иной тип культуры. Культурный ореал связан с географическим. Среди работ Кребера следует выделить: «культурные и природные ареалы аборигенов Северной Америки», «Народы Филиппин» (1919), «Антропология» (1923), «Природа культуры» (1952).

Кребер, на основе идеи наложения кругов диффузионистов, утверждал, что все культуры мира составляют один сплошной и неразрывный континиум. В основе культуры, ее уникальности и стиля лежит этос - система идеалов, ценностей, которая преобладает в каждой конкретной культуре. Этос накладывает отпечаток на материальную и духовную культуру, поведение людей. Единство материальной и духовной культуры, а также политическое устройство входит в понятие культурной модели. Модели культуры выступают как системообразующий центр, скелет отдельных культур. Подробно анализируя специфику каждой культуры, Кребер выделяет общие черты:

1) Все культуры в своем развитии проходят одинаковые фазы- возникновение, расцвет и упадок;

2) в культуре существует тенденция возникновения за короткий срок высших достижений и ценностей, которые знаменуют взлеты (кульминации культуры). Результатом кульминации может стать расцвет тех или иных форм культуры. Длительность кульминации различны - от нескольких десятилетий до сотен лет. Для каждой культуры характерна своя кривая роста, характеризующая специфику расположения пиков во времени.

Таким образом, специфику и основные идеи данной школы можно свести к следующему:

1) Лишь на основе исследования каждой культуры в отдельности может быть построена история культур человечества;

2) Взаимодействуя между собой культуры народов формируют культурную общность в конкретных географических ареалах. В пределах этих ареалов могут быть найдены формы взаимовлияния народов, взаимопроникновение элементов культур.

3) Каждая конкретная культура в своем развитии переживает кульминации продолжительностью от нескольких лет до нескольких столетий. Таких пиков в истории культуры может быть несколько.

Биологическое направление в социологии культуры XX века возникает как попытка реанимации идей классического эволюционизма в 40-х годах на основе достижений культурно-исторической школы. Одним из лидеров неоэволюционизма является американский антрополог Лесли Уайт. Под влиянием идей культурно-исторической школы понятие эволюции приобрела принципиально другое звучание. В исследованиях неоэволюционистов история человеческого общества выступала как сумма линейно развивающихся замкнутых систем. Эта многолинейность трактовалась как результат приспособления человека к различным средам. Историки антропологии считают, что эволюционизм получил особое распространение в США и наиболее полно разработан в трудах Л. Уайта. Свое видение теории культуры он изложил в работах: статья «Стадии эволюции, прогресс и измерение культуры» (1947). В этой статье возродил понятие эволюции, стадий прогресса. Он доказывает, что различные состояния культуры можно и необходимо оценивать, используя понятие «лучше», «более развитый». «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и наций (1975).

В исследовании проблемы эволюции Уайт считает определяющим критерием уровня развития культуры и общества является его энергооснащенность. Культура - биологическое явление. Все живые организмы преобразуют свободную энергию космоса и преобразуют ее в другие виды. Как растения вбирают энергию Солнца для роста, так и культура требует расхода энергии. В результате эволюция оказывается связанной лишь с ростом количества используемой энергии. В самых примитивных культурах используется только энергия физических усилий человека и животных, а в более развитых- энергия ветра, пара, атома, электричества.

Культурное развитие, таким образом, состоит в постоянном увеличении объема используемой человеком энергии. Это положение впоследствии получила название «Закон Уайта». История выступает как непрерывная борьба за освоение новых источников энергии. В качестве первого уровня развития выступает эра человеческой энергии, на смену ей приходит эра покорения солнечной энергии (возделывание культурных растений и животных), эра покорения энергии ветра, воды и органического топлива, атомная эра.

Таким образом, критерии общественного прогресса состоит в количестве обуздываемой за год энергии на душу населения и эффективности психологических средств контроля.

Такой подход приводил к выводу о том, что цель потока культурных изменений заключается в аккумулировании энергии, рассеянной в пространстве или существующей в природной среде, в также в том, что придать ей соответствующую структурную форму. На основе данного критерия может быть описано развитие технологических цивилизаций. Идеи Уайта привели к тому, что в 50-60г. 20 века неоэволюционизм стал ведущим направлением в развитии американской антропологии. Эта теория была обогащена в 50 годы идеей мультилинейного развития Джулиана Стюард в труде «Теория культурных изменений: методология многолинейной эволюции» (1955). Он рассматривал культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностью к адаптации к природным условиям. Значит, общества, находящиеся на в сходных природных условиях и на одинаковых уровнях технологического развития, должны развиваться одинаково. В соответствии с этими критериями, развитие культуры и общества может идти разными путями.

В области теории культуры Стюард сконцентрировал свои исследования вокруг проблемы культура и окружающая среда (культурная экология). Адаптация культуры к окружающей среде выступает как непрерывный процесс, поскольку нельзя добиться абсолютного приспособления к окружающей среде. Адаптация определяется технологической оснащенностью общества. Общество с развитыми онаоборот, чем проще культура, тем сильнее проявляется прямое влияние географической среды.

Психологический подход связан с теорией психоаналитического анализа Зигмунда Фрейда. «Тотем и табу» (1912), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Беспокойство в культуре» (1929), «Психология масс и анализ человеческого я» (1921). Теория культуры Фрейда выступает как психология культуры. Роль культуры в том, что она ограничивает антисоциальные влечения людей, предлагает отказ от удовлетворения желаний. Культура вместе с тем, должна создать особые механизмы для облегчения отказов от требований принципов удовольствия, а также сублимировать негативные эмоции, вызванные отказом от желаний. В дальнейшем психоаналитическая концепция культуры найдет свое продолжение у Карла-Густава Юнга.

Юнг выработал свой метод исследования культур- аналитическую психологию, основанную на анализе архетипов, как проявлений коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное присуще всем людям, передается по наследству, выступает как основа индивидуальной психики и культурного многообразия. Архетипы – родовая память человечества, коллективный осадок исторического прошлого. В работе «Психология бессознательного» Юнг отмечает, что архетипы есть своего рода готовность реагировать на события определенным образом.

Единство и целостность этих взаимосвязанных архетипов обозначается с помощью понятия самость. Подлинной задачей культуры является определенное уравновешивание сознательных и бессознательных начал в психике человека.

Дальнейшее развитие психологического метода находит свое развитие в символической школе. Особое значение для понимания символики внесли работы немецкого философа Э. Кассирера и американского антрополога Л. Уайта. Символическая антропология исходит из того, что все формы общественной деятельности пронизаны символикой. Молитвы, кресты, ритуалы, флаги, лозунги, митинги- обычные проявления символического взаимодействия. Символ выступает как особая форма знака, где идеальные конструкции человеческого сознания связываются с тем или иным объектом. (лиса –хитрость, лев- смелость, символ великодушия). Символ возникает как воплощение способности первобытного человека к символическому кодированию мира, к удвоению реальности. В результате этой особенности возникает духовная культура. Значит мир человеческой культуры становится продуктом символической деятельности людей.

Символические формы предлагают человеку альтернативные формы усвоения первичной реальности, предлагает разные видения мира. В итоге разные картины мира, даваемые с помощью различных форм, становятся практически равнозначными. Что же касается культуры, то она выступает как система символических форм. К этому утверждению Кассирера близки и мысли Уайта, для которого культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации. Способность к символизации выступает как структурообразующее начало культуры. В качестве символа может выступать любое действие или предмет, значение которого в той или иной мере связано с человеком.

В каждом символе неразрывно связаны форма и значение, это особая форма знака. Значение определяется культурной традицией. (святая вода, которая по составу не отличается от обычной). На действии символов на сознании человека основано символическое поведение. В этом контексте поведение как человека, так и народа неразрывно связано с культурной традицией.

Восприятие культуры как формы мышления и восприятия окружающего мира лежит в основу научной традиции французского структурализма. Одним из ярких его представителей является Клод Леви-Строс. Известность в антропологии принесли Леви-Стросу публикации по культуре и быту индейцев Бразилии, а также проведенный им анализ систем родства примитивных народов. Этим вопросам посвящены его сочинения «Структурная антропология» (1958), «Печальные тропики» (1959), «Тотемизм сегодня» (1962). Для интерпретации культуры как структурного образования Леви-Строс задается вопросом о том, что представляет окружающего человека внешний мир, ибо понимание сути культуры невозможно, как выглядит окружающий мир в восприятии носителей разных культур. Культура кодирует окружающий мир, его явления и процессы с помощью символов. Мышление организует восприятие мира, культура с помощью системы символов его знаково оформляет. Исходя из стиля мышления можно различить первобытного и современного человека: мышление первобытного человека мистично, он непосредственно связан с природой, которая для него символическая реальность, современный человек рационален, его взаимодействие с природой символически опосредовано.

Общность культур в том, что люди всегда мыслят одинаково, различны лишь объекты их мышления. Используя в своем труде «Мифология» (1964) структурный анализ для сравнительного исследования мифов, он рассматривал миф как феномен языка. Если разбить мифологический текст на короткие предложения и разнести по карточкам, то можно обнаружить мифемы- общие сюжеты, мифологические представления, свойственные для разных систем.

Таким образом, для Леви-Строса мышление человека как психический процесс, составляющий содержание символов, составляет основу культуры. Функционирование и развитие культуры определяется взаимодействием внутренних и внешних символических стимулов культурной деятельности, установлением их иерархии, сравнении их с другими символическими формами.

Структурно-функциональный подход рассматривает культуру как такое целое, каждый элемент которого выполняет свои функции. Поэтому важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимостей между ними. Каждая атомарная клетка культуры как системная единица выполняет строго определенную функцию в социокультурной системе. Каждый элемент культуры играет не просто предназначенную ему узкую роль, а выступает как такое звено, без которого культура не может существовать как целостное образование. Методологическое значение понятия «функция» выступает в двух основных ипостасях. Первая ипостась- это указание на ту роль, которую каждый элемент выполняет по отношению к целому. Во второй ипостаси функция обозначает характер зависимости между частями.

В крупное научное направление функционализм сложился в Англии, где начиная с 20-х годов 20 века, оказал значительное влияние на развитие социальной и культурной антропологии.

Виднейшие представители английской школы антропологии Бронислав Малиновский и Альфред Радклифф-Браун. Сам Малиновский опирался на опыт полевых исследований на Новой Гвинее и в Меланезии. В числе важнейших работ «Аргонавты западной Океании» (1922), «Преступление и обычаи в традиционном обществе» (1926), «Сексуальная жизнь аборигенов в Северо-Западной Меланезии» (1929), «Секс, культура и миф» (1962).

Культура, по мнению Малиновского, выступает как продукт биологических свойств человека. Человек рассматривается как животное, которое должно удовлетворить свои основные биологические потребности, которые выступают как стимулы для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья и создания одежды. В универсальности человеческих потребностей заложена универсальность культуры. Различие между культурами определяется различиями в способах удовлетворения основных человеческих потребностей. Наряду с основными потребностями, Малиновский выделяет производные, которые порождены культурной средой. К таким потребностям он относит потребность в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, образовании. Средствами удовлетворения потребностей выступают социальные институты культуры, как совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности. Каждый институт может удовлетворять одновременно несколько потребностей. Семья обеспечивает не только репродуктивные функции, но и физиологические, экономические.

Средствами интеграции между компонентами культуры и социальными институтами выступают язык, самосознание, религия, традиция. Для Малиновского принципиально важна идея функциональной целостности. Если в ходе изменений уничтожается какой-либо элемент культуры, то вся социокультурная система может погибнуть. (пример с одним из островов Тихого океана). Если элемент культуры теряет свои функции, то он погибает. На этой основе Малиновский критиковал теорию культурных пережитков Э. Тайлора. Этот метод ориентируется на повсеместный поиск пережитков, в то время как пережитков не существует, на их место пришли новые элементы культуры с новыми функциями вместо старых. В культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все имеет определенную функцию. Если какой-то элемент культуры воспроизводится, значит сохраняется общественная потребность в нем.

Продолжателем научных идей Малиновского стал Радклифф-Браун. Он получил образование на кафедре социальной антропологии в Кембридже. В 1906-1908гг. проводил исследования на Андаманских островах. В последующие годы изучал жизнь аборигенов Австралии, путешествовал по Африке, Китаю. В 1938г. вернулся в Англию и стал заведующим кафедрой социальной антропологии Кембриджа. В числе главных сочинений «Андаманские острова. Исследования по социальной антропологии» (1922), «Структура и функция в примитивном обществе» (1952), «Метод в социальной антропологии» (1958).

Важной научной заслугой стала институализация социальной антропологии как самостоятельной дисциплины. Он определял ее как науку о человеке и человеческой жизни во всех ее аспектах. Задача социальной антропологии - поиск общих законов социального и культурного развития. Основной метод этой науки- индукция (отбор и обобщение материала, движение от частного к общему). Индукция требует использования сравнительного метода.

Свойства и качества любой системы определяются как элементами ее составляющими, так и отношениями между ними. В качестве элементов социальной системы выступают человеческие существа как совокупности поведенческих явлений. Общество с этой точки зрения совокупность индивидов и их поведения (понимающая социология). Отношения между ними характеризуются как социальные отношения. Каждое общество вырабатывает свою культурную модель социальных отношений (нормы, табу, социальные ожидания). На основе этих моделей вырабатываются сходные формы поведения множества людей, а индивиды в схожих коммуникативных ситуациях по отношению к сети социальных отношений исполняют предписанную им социальную роль. Социальная структура включает в себя:

1) структуру саму по себе, которая может быть обнаружена в социальных ролях; в свою очередь сами социальные роли выступают как узлы социальных отношений, цементирующих общество;

2) Функция, как социально стандартизированный способ действия и мышления;

3) социальная эволюция как совокупность радикальных изменений, затрагивающих всю структуру, и текущих.

Английская традиция оказала существенное влияние на развитие структурно-функциональной антропологии в США. (Талкотт Парсонс и Роберт Мертон). Структурно-функциональный анализ охватывает единство человека-общества-культуры. Роберта Мертон «Все социологические явления могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование состоит в том, чтобы объект анализа представлял стандартизированное (т.е. типизированное, повторяющееся) явление, такое как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоциональные реакции, выраженные в соответствии с нормами данной культуры, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля». (Явные и латентные функции).

Толкотт Парсонс связывает социальную структуру с теорией систем действия. В его структуре выделяется: актор (тот, кто совершает социальный акт), цели деятельности, социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями, посредством которых выбираются цели и средства. Структура социальной системы состоит:

-Личностная система (действующие актеры)

-система культуры

-физическое окружение.

Функционирование системы должно отвечать 4 функциональным требованиям:

-адаптация к окружающей среде

-достижение целей

-интеграция

-поддержание образцов, латентность. (AGIL) все подсистемы связаны между собой средствами обмена деньги, власть, влияние, обязательства.

Парсонс, анализируя проблему развития общества, формирует теорию социокультурной эволюции. Общество развивается от простых форм к более сложным через процесс дифференциации и повторной интеграции. Фактором, направляющим эволюцию, является расширение способности системы к адаптации.

Таким образом, выводы функционализма сводятся к следующему:

1) человеческое общество строится как структурная организация взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов;

2) культура служит удовлетворению основных нужд индивида. Базовые потребности, производные (разделение труда, защита, социальный контроль), интегративные (в безопасности, в социальной гармонии, законах, религии, искусстве);

3) в качестве регуляторов поведения людей выступают такие элементы культуры, как обычаи, ритуалы, нормы. С их помощью культура выполняет нормативную функцию.

4.2. Подходы к типологии и исторические формы цивилизаций.

Понятие цивилизации крайне противоречиво. Одни ученые связывают цивилизацию с образованностью и распространением образованием (философы эпохи просвещения), другие с материальной культурой и технологиями (эволюционизм). М. Вебер понимает под цивилизацией те достижения материальной культуры, которые могут быть распространены по всему миру. Та же точка зрения присуща и для культурно-исторического подхода к исследованию цивилизации. Российская социологическая традиция рассматривает цивилизацию как способность культуры внести вклад в мировую культуру (Н.Я. Данилевский).

Трактовка цивилизации зависит от выбранного подхода к определению ее природы. Различается линейно-стадиальный подход, разработанный в эволюционизме, и концепция локальных цивилизаций, близкая к культурно-историческому подходу. Линейно-стадиальный подход рассматривает цивилизацию как определенный этап в развитии культуры, противопоставляя данное явление варварству и дикости. Признаком перехода в цивилизацию является появление технологии добычи и обработки железа. Развитие цивилизации линейно, закономерно, имеет единые законы. Однако антропологические исследования опровергли данную трактовку, что привело в начале XX века к дискредитации эволюционизма и распространению культурно-исторической школы и концепций локальных цивилизаций.

Теоретико-методологические подходы к исследованию явления локальной цивилизации были разработаны Н.Я. Данилевским и дополнены в XX веке О. Шпенглером и А. Тойнби. Общие принципы, заложенные к исследованию локальной цивилизации Данилевским, состоят в том, что это замкнутое социокультурное явление. Законы развития локальной цивилизации уникальны, каждая цивилизация развивает определенный аспект культуры, ее развитие происходит циклически и подвержено законам биологического развития организма. Эти же идеи в американской культурной антропологии были обоснованы в концепции социодинамики культуры А. Кребером. По мысли, О. Шпенглера цивилизация противостоит культуре. Цивилизация свидетельствует о близком крахе культуры. Признаками цивилизации является урбанизация, появление толпы и растворение в ней личности, кризис религии и распространение атеизма. Все эти признаки цивилизации являются, по мысли О. Шпенглера, признаками близкого «заката Европы».

Теория локальной цивилизации была дополнена А. Тойнби концепцией вызов-ответ. Вызовом являются те угрозы, которые приходят из окружающего мира и требуют адекватного ответа. Если цивилизация не способна адаптироваться к этим угрозам, она погибает, или подчиняется более сильным цивилизациям. Ответственность за выработку цивилизационного ответа берет на себя творческое меньшинство. Это ученые, деятели искусства, общественные деятели, которые способны на основе социокультурного опыта предложить эффективные приемы адаптации. От деятельности творческого меньшинства зависит, по мысли А. Тойнби, судьба цивилизации. Однако процесса распрастранения массового общества, пролетаризации интеллигенции (К. Мангейм) приводят к деградации творческого меньшинства, что несет риски для существования цивилизации.

Многообразие цивилизаций в рамках культурно-исторического подхода требует разработки подходов к их классификации. На основе экономико-технологического подхода можно выделить домашнюю и машинную цивилизацию. Домашняя базируется на ручном труде, ремесле, недостаточном развитии рынка и товарно-денежных отношений, натуральном хозяйстве. Во многом эти характеристики присущи средневековым цивилизациям и некоторым современным традиционным. Машинные цивилизации основываются на крупном машинном производстве, разделении труда, высокой производительности труда. Процесс становления машинной цивилизации произошел в Европе в процессе промышленной революции и изобретении парового двигателя.

На основе типа воспроизводства (на что ориентируется цивилизация в своем развитии) можно выделить:

- традиционные цивилизации, ориентирующиеся в своем развитии на традиции. В современном мире это исламская цивилизация, конфуцианская, индо-буддисткая.

-либеральная, которая стремится к новациям, развитию творчески активной личности, часто пренебрегая при этом традициями.

- промежуточные цивилизации, для которых характерна цикличность развития, многократность переходов от традиционной к либеральной цивилизации. В современном мире ярким примером такого симбиоза является латино-американская цивилизация.

На основе религиозного подхода можно выделить:

-христианскую цивилизацию, разделяющуюся на православную, католическую и протестантскую;

-арабо-исламскую, разделяющуюся на шиитов и суннитов;

- индо-буддисткую;

-конфуцианско-дальневосточную;

- латино-американскую.

Специфику каждой цивилизации в рамках данного подхода определяется религиозной идеологией. Потому различия между современными цивилизациями, по мысли С. Хантингтона, кроются в религии. Взаимодействие цивилизаций приводит к цивилизационным конфликтам, которые происходят в зонах соприкосновения разных религий.

На основе линейно-стадиального подхода целесообразно говорить об исторических формах цивилизаций.

Античная цивилизация формируется на Аппенинском полуострове под влиянием благоприятных природно-климатических условий, влияние древней Крито-Миккенской цивилизации, открытия технологий добычи и обработки железа, завоевательных войн.

В своем развитии античная цивилизация проходит классический (полисный) период и эллинизм.

В основе классического периода лежит явление полиса. Как единое государство Греция практически не существовало, это было скорее союз полисов. Экономической основой полиса является натуральное хозяйство и классическое рабство. Доминирующей формой собственности является коллективная на землю, полис распределял земли в частные владения или сдавал участки земли в аренду. Социальной основой полиса является противопоставление свободных граждан и рабов, верность гражданина полису, стремление приложить максимум усилий для его процветания. Политической основой полиса является классическая античная демократия, базирующаяся на свободе и равенстве граждан полиса, избрании на руководящие должности на народном собрании, временность занятия государственных должностей, отчетность выбранных чиновников.

В эпоху эллинизма походы А. Македонского расширили границы государства до масштабов империи. Полисная система показывает свою неэффективность. Ей на смену приходит централизованное управление, совмещающее полисные традиции с опытом восточных деспотий. Земля принадлежит уже не только полису, но и кесарю. Они способны сдавать землю в аренду. Так возникает долговое рабство. Традиции античной демократии сочетаются с централизованным управлением и авторитарной властью кесаря. Теоретики социологии культуры отмечали не только высокий уровень развития античной цивилизации, но и ее вклад в развитии Европы. Античность дала латынь, способную объединить европейские народы на основе единого социокультурного опыта, римское право, философию, медицину, религию.

На основе достижений античности возникает средневековая цивилизация. Условно она охватывает около 1000 лет с V по XV век.

Экономической основой средневековой цивилизации выступает натуральное домашнее хозяйство. Это не стимулирует развитие торговли и рынка, приводит к разрушению централизованных государств и феодальной раздробленности. Социальной основой средневековья является сословная структура. Сословие - это социальная группа, возникающая на основе передаваемых по наследству и законодательно закрепленных прав и свобод. Сословная структура имеет закрытый, иерархический характер. Переход из одного сословия в другое ограничен. К привилегированному сословию относилось дворянство и духовенство, к непривилегированному- крестьяне, ремесленники, купечество. Система социальных отношений дворянства строилась на основе вассальных отношений. Вассал должен был служить своему сюзерену, честно исполнять свой долг. За службу он получал землю и богатства. Политической основой средневековья является монархия. Монарх является вершиной политической и религиозной власти, осуществляет правопорядок, единолично принимает решения. Духовной основой средневековья являются религиозные ценности служения Богу, смирения, аскетизма.

Постепенный рост городов, как центров ремесла и торговли, развитие экономики и науки, общественно-политическая борьба в европейских странах за ограничение роли монарха привели к буржуазным революциям и становлению индустриальной цивилизации.

Индустриальная цивилизация, как было отмечено ранее, формируется в процессе промышленной революции. Для нее характерен переход к крупному промышленному машинному производству, объединение ремесленных цехов в фабрики, мануфактуры, корпорации, концерны, торговые кампании. Явление промышленной революции повышает роль науки в развитии культуры, делает ее значимым фактором социокультурного развития. Значимые научные открытия, по мысли Э. Тофлера, приводят к изменению образа жизни всего общество (технологическая волна). Под влиянием экономических процессов происходят социально-демографические, связанные с миграцией населения из деревни в город, снижением рождаемости, необходимостью привлечения женского труда в процесс производства и разрушением института традиционной семьи. В стремлении понять эти противоречивые общественные процессы родилась социология в Европе. Политическую основу индустриальной цивилизации составляет демократия. Первоначально под влиянием буржуазных революций сложились те формы монархии, где власть монарха была ограничена конституцией и парламентом. Духовной основой индустриальной цивилизации является значимость мирской жизни, материального достатка, материальных ценностей и благ.

Становление постиндустриальной цивилизации социологи связывают с информационной революцией. В результате НТР человек и крупные социальные группы вытесняются из процесса производства, концентрируются в сфере информации и услуг. Сфера услуг постепенно становится экономическим ядром постиндустриального общества. Ее основу создают технократы, высококвалифицированные специалисты, владеющие знаниями и навыками управленческой деятельности и работы с современной техникой. Основным богатством становится информация. Следовательно, повышается роль не только науки, но и образования. В соответствии с концепцией информационного общества Э. Тофлера, основой экзистенции человека в таком обществе становится электронный коттедж. Это снабженное современной техникой и выходом в интернет жилье, где удовлетворяются потребности человека в работе, отдыхе, общении, образовании. В результате экзистенция человека все больше подвергается виртуализации. Непосредственные отношения между людьми в ситуации «здесь и сейчас», «лицом к лицу» заменяются социальными сетями, электронной перепиской. С одной стороны, интернет открывает человеку новые возможности самореализации, получения образования, коммуникации, с другой стороны, «сеть» вытесняет человека из социальной деятельности в виртуальную, меняет систему потребностей и интересов, формирует интернет-зависимость. Конечно, постиндустриальная цивилизация это только формирующаяся на наших глазах новая цивилизационная реальность. Потому задача общественных наук состоит не в том, что дать подробную характеристику этой реальности, а скорее в том, что проводить диагностику становления и развития постиндустриальной цивилизации, определять те тенденции, которые способны в перспективе перерасти в устойчивые характеристики.