Тема 2. Теория конституции. Становление и развитие конституционализма

Задача 1

Ирак. 2003 г. Оккупационные власти и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июл я 1970 г. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ высказываются различные мнения. Одни считают, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка — исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и Сунны.

Оцените высказанные доводы. Каковы принципы соотношения конституции и источников религиозных догматов? Какое место должна занимать конституция в правовой системе государства.

Конституция – светское право, Коран – религиозное. Конституция в арабских странах – это дань моде, подражание Западу, идея правового мировоззрения, возникшего в Европе. Конституция рассматривается здесь, как некультурная ценность, права человека. Но в различных правовых системах разные правовые культуры. В исламском мире Конституция не может претендовать на универсальность, так как Коран главнее. Ценности Европейских конституций могут быть чуждыми в других странах.

Функции Конституции отражают ее роль и назначение в государстве и обществе и тесно связаны с ее свойствами (по сути это те же свойства конституции, только рассмотренные в динамике).

Функции:

Учредительная (функция учреждения соответствующего государственно-правового порядка или конституционного строя);

Функция правового регулирования (установление правовых рамок для осуществления государственной власти, с одной стороны, и упорядочивания правовой системы – с другой);

Социальная функция (Конституция призвана ограничить влияние государства на права и свободы человека и гражданина; защита прав личности от государства);

Политическая функция (установление демократической формы организации и осуществления политической, и прежде всего государственной, власти);

Идеологическая (воспитательная) функция (Конституция воздействует на формирование политической и правовой культуры в обществе; определенного мировоззрения у каждого индивида);

Программная функция (Конституция как способ социальной ориентации в политическом, экономическом, правовом аспектах.

Решение Белова

Как можно учитывать шариат при принятии конституции? Во-первых, Аллах Акбар. Во-вторых, в чём конфликт между конституционализмом и исламским правом?

Есть два разных типа правовых систем. В светском типе все правовые акты выстроены в определённой иерархии в соответствии с конституцией. В религиозном типе иерархия актов выстраивается религиозными нормами. Возникает проблема совмещения этих систем. Они несовместимы. Поэтому, нужно выбрать что-нибудь одно и соответственно либо подстроить конституцию под шариат, либо шариат под конституцию. С точки зрения укоренённости в обществе, шариат сильнее. Значит, нужно подстраивать конституцию.

В Ираке место светского права определяется религией. Конституция в этом случае не может выполнять роль учредительную (формирование системы ценностей), закрепления правовой системы. Конституция в этом случае по существу конституцией и не является, потому что она строится на таких принципах, которые совершенно не характерны для конституционной системы. Кроме названия Конституции больше ничего нет.

Конституция Ирака – заимствование, попытка встроить этот акт в правовую систему, построенную на иных принципах. Если акт называется конституцией, то это не значит, что она является таковой в общепринятом смысле.

Задача 2

Прокурор Ленинградской области внес представление в Законодательное Собрание и губернатору области, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Устав области. Действующий Устав, по мнению прокурора, таковым не может считаться, поскольку он принят в форме обычного закона Ленинградской области, тогда как Устав должен отличаться по форме от иных законодательных актов.

Каковы особенности формы конституции (устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?

В Ленинградской области до сих пор существует Устав в виде закона Ленинградской области. Здесь нужно обосновать решение общей проблемы – может ли устав приниматься в форме закона. Нужно оценивать практические последствия и практические выводы из позиции КС и доктрины о том, что уставы и законы различаются. В частности, если Устав Ленинградской области принимался квалифицированным большинством, это может считаться обеспечением той специальной процедуры, которая предусмотрена в 184 законе. В Уставе написано, что его принятие или внесение изменений требует квалифицированного большинства. Одно только соблюдение формальных требований о квалифицированном большинстве не может рассматриваться как соблюдение в целом требований 184 закона, разделяющего процедуру принятия устава и закона. Так как им предусмотрены особые субъекты инициативы. И само по себе квалифицированное большинство не может обеспечить тех юридических свойств устава как особого вида правового акта. В частности из самого факта квалифицированного большинства нельзя сделать вывод о преобладании юридической силы устава над остальными законами субъекта, а устав должен обладать высшей юридической силой. Кроме того, вопрос соответствия ФЗ не может решаться сугубо формально, потому что, если, исходя из толкования, данного КС, положений Конституции и 184 закона, устав должен рассматриваться как особая разновидность правового акта, попытки отнести его к другим видам правовых актов искажают его правовую природу.

Все те особенности, которые выявил КС, становятся большой проблемой. Если это закон под названием «Устав», в каком порядке он должен обжаловаться? В порядке обжалования устава или закона? Поэтому сложно объяснить Ленинградская область прибегла к такой форме. Может быть, они технически не знали, как принимать устав. Но их действия не соответствуют особенности устава.

Задача 3

Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, так как в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28 ноября 1995 г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Конституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

В задаче обсуждается то, как именно может быть установлен порядок внесений изменений и дополнений в текст Конституции. То есть, рассматривается ситуация, при которой конституции нет. Нужно определить возможный порядок внесения в неё поправок.

Как юридические свойства конституции должны учитываться при принятии конституции.

С теоретической точки зрения могут ли быть гибкие конституции и сверхгибкие?

Конституция должна обеспечивать стабильность.

В системах с неписанной конституцией изменение конституции довольно затруднено. Гибкости там нет. В системах с письменными конституциями возникает соблазн внесений изменений в её текст. Конституция не должна меняться быстро. Она закрепляет общие принципы, которые не должны меняться быстро.

Задача 4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела заявление А. В. Ежиклеевой о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции РФ либо закона. Также были признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.

В чем состоит принцип прямого действия Конституции РФ? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции РФ? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию РФ непосредственно?

1.Пробел в праве выражается в отсутствии правового регулирования в той или иной сфере общественных отношений. Абстрактность норм в конституционном праве может обуславливать возникновение пробелов. Однако в конституционном праве отношения могут возникать только в том случае, если имеется норма, их регулирующая. То есть, сам характер властных отношений предполагает, что они регулируются путём установления полномочия властного субъекта. Если полномочие есть, оно может быть реализовано, значит, возникает правоотношения. Если нет нормы, которая устанавливает полномочие, то нет и правоотношения. Поэтому аналогия недопустима. Тогда о каких пробелах может идти речь?

Есть ситуации, когда нормы есть, но они неполные. Недостаточно определены права и обязанности, установленные нормой. От этого возникают пробелы, которые могут решаться с помощью аналогии (теоретически). Аналогия никогда в публичном праве не должна приводить к расширению полномочий.

Когда возникает потребность в обеспечении какого-либо права гражданина, но полномочия по обеспечению этого права подробно не урегулированы, то в этом случае применение аналогии допустимо.

2.Если один суд применит закон, другой не применит, то в этом случае будет нарушено единообразие применения закона, единообразие судебной практики и единство правовой системы. В случае, когда суд общей юрисдикции получит в свои руки полномочия по применению Конституции непосредственно и игнорированию норм закона, то это лишит судебную систему необходимой централизованности. В системе судов общей юрисдикции вопрос применения закона не всегда доходит до ВС.

Недостатком отечественной правовой системы выступает отсутствие прецедента в том смысле, что отсутствует обязательность выводов одного суда для другого суда, не зависимо от того, каковы эти выводы. Толкование норм каждый суд начинает в каждом деле с нуля. Поэтому, если один суд признал какой-то закон неподлежащим применению в связи с несоответствием Конституции, то это ничего не значит для другого суда. Поэтому не обеспечивается единообразие в толковании закона.

КС централизует все вопросы, его решения обладают свойством обязательности. Эти свойства отсутствуют у других судов.

Парадокс заключается в том, что, когда создавались конституционные суды, его необходимость определялась отсутствием прецедентной силы решений других судов. КС создавался для того, чтобы создать вместо прецедентной силы создать иное качественное явление в виде решений КС.

Разница между решением КС и решением другого суда в части прецедентности велика. Решение КС – не прецедент, оно обладает особыми юридическими свойствами. Как только появляется КС, особенности конституционного контроля, предполагается, что полномочия у других судов по конституционному контролю должны быть изъяты. Такова логика КС РФ.

Но эта логика не абсолютна.