Тема 4. Принципы конституционного государства

Задача 1

Гражданин К. Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы ФС РФ Н. А. Останину, избранную по региональной части федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде РФ, К. Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума РФ и Президент РФ в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)? Государственные органы должны следовать интересам или воле избирателей? Каков должен быть механизм выявления этой воли или этих интересов? Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Есть императивный и свободный мандаты. Императивный мандат подразумевает возможность отчитываться. Депутаты – представители, люди, обладающие знаниями и информацией.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)?

Согласно ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет не делим, имеет и может иметь только одного субъекта – народ. Конституция РФ закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в РФ. «Никто не может присваивать власть в РФ, - указывается в Конституции России (ч. 4 ст. 3) – Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

В условиях народовластия осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется народом, т. е. гражданами государства, так как она выступает в форме самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных правах все граждане.

Под народным суверенитетом следует понимать право народа на выражение своей воли непосредственно или через представительные органы на референдуме и через свободные выборы соответственно (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ).

Референдум – это всенародное голосование по наиболее важным вопросам гос. и общественной жизни республики. Решения, принятые на референдуме, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории РФ.

Выборы – участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на выборах.

Речь идет о передаче народом права на законодательную власть парламенту при сохранении им за собой контроля за деятельностью парламента и иных форм реализации государственной власти. Народ передает представительным органам государства не саму власть, а лишь право на власть, на осуществление власти, причем на строго определенный срок (Постановление КС РФ от 30. 04. 1997 №7-П). Это осуществление своей власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют.

Какое решение должен принять конституционный суд?

Согласно Постановлению КС РФ от 30.04.1997 №7-П под народным суверенитетом понимается не передача власти как таковой, а передача права на власть, на осуществление власти. Свободные выборы подразумевают под собой прямое волеизъявление граждан и выдвижение ими из своей среды представителей для осуществления принадлежащей народу власти, предполагая, что интересы представителя полностью отражают волю народа его избравшего. На основании этого положения КС откажет в жалобе гр-у К. Б. Зелюкину.

Проблема состоит в том, обязаны ли депутаты следовать воле избирателей после их избрания?

Удовлетворение требований Зелюкина зависит от того, будем ли мы считать, руководствуясь принципом народного суверенитета, что депутат должен руководствоваться наказами или нет. Чем должен руководствоваться депутат: волей народа или его интересами? Часто воля граждан не соответствует их интересам. Также выделение воли народа весьма проблематично, так как воля явление индивидуальное. Также в РФ установлен свободный, а не императивный мандат. Императивный мандат связан с осуществлением воли народа, а свободный мандат – с интересами.

С точки зрения исторического развития концепции народного суверенитета явно имели приоритет интересы граждан. Вся концептуальная основа государственной власти переносится на необходимость осуществления интересов граждан. Аргумент о том, что народ ничего не понимает, не работает. Принцип демократического правления предполагает объяснение того, что нужно делать. Да у граждан нет необходимо квалификации, но это не значит, что их нужно воспринимать как управляемую массу, как объект, так как в этом случае есть опасность подмены народных интересов интересами личными. Главная цель в том, чтобы граждане осознавали свои интересы, чётко их формулировали и выбирали направление политики. Представительные учреждения существуют для осуществления единообразных, общих интересов. Но выявить среднюю, результирующую волю очень сложно. Принцип свободно мандата является ограничителем принципа абсолютного народного суверенитета, иначе можно прийти к манипулированию депутатом со стороны народа.

Задача 2

При подготовке к проведению в 2006 году в Санкт-Петербурге саммита «G8» органами государственной власти, обеспечивавшими безопасность этого мероприятия, были предприняты ряд мер, связанных с ограничением прав граждан.

За неделю до начала саммита было перекрыто шоссе, проходящее мимо резиденции «Константиновский дворец», где должен был проходить саммит. На период больше двух недель была закрыта для движения судов акватория Невы и Финского залива, на два дня закрыт городской аэропорт, отменено движение поездов. В апреле руководители большинства государственных учреждений города рекомендовали своим сотрудникам на период саммита уехать из города, а вузам города – перенести сроки вступительных экзаменов. По маршрутам следования участников саммита – на крупных проспектах города – было предписано закрыть все магазины и офисы. Все бездомные граждане были вывезены в соседние регионы – за несколько десятков километров. В поселках Стрельна и Петродворец в течение месяца граждане могли попасть домой только предъявив паспорт с отметкой о регистрации. Те, кто снимал жилье по договору найма и не были зарегистрированы, были вынуждены поселиться в гостиницах.

Оцените правовые основания для применения подобных мер, в частности, положения Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 года №57-ФЗ, с точки зрения конституционных принципов взаимоотношений государства и граждан? Можно ли считать какие-то меры незаконными и требовать в судебном порядке возмещения вреда, причиненного в результате применения таких мер?

Решения

Возникает два вопроса в задаче:

1. Соответствовали ли действия сотрудников ФСО закону о государственной охране (Белов считает, что этот вопрос мы не рассматриваем)?

2. На сколько то понятие, которое придается на практике, соответствует конституционным принципам и ограничениям?

В данной задаче существует конфликт интересов государства и граждан. Противоречие ст. 2 и ст. 55 КРФ.

Ограничить право граждан можно двумя путями:

• в защиту другого лица

• в защиту публичных интересов.

В данном случае ограничивается право граждан в защиту публичных интересов, поскольку вопросы безопасности являются таковыми. Надо сказать, что общественный интерес должен быть действительным, а не мнимым, должен касаться чьих-то значимых интересов, не должен выражать прихоти, приказы, желания.

Главный критерий оценивания деятельности ФСО – соблюдена ли пропорциональность или же нет. Можно было бы обойтись без такой меры, как ограничение доступа граждан в снимаемые ими по договору найму квартиры, и достичь поставленной цели? Может быть ФСО должна была ограничиться менее радикальными мерами и приложить больше усилий к охране зданий во время празднования трехсотлетнего юбилея СПб вместо того, чтобы воспрепятствовать гражданам пройти в их жилые помещения?

Поэтому должен быть эффективный контроль за пропорциональностью вводимых ограничений. Эти предпосылки, определяющие контроль за деятельностью ФСО и вводимых ею ограничений, должны быть определены в законе о государственной охране. Нет положения, на основании которого можно проверить соблюдена ли пропорциональность ограничений или нет.

В законе лишь сказано, что можно вводить ограничения в целях безопасности, однако какие именно ограничения? Этого в законе нет, и он не устанавливает достаточных критериев для ограничений. Более того исходя из положений закона о государственной охране, можно утверждать, что дискреция (усмотрения) ФСО слишком широка.

Конфликт ст. 2 и ст. 55 КРФ не возникал бы, если соблюдалась бы пропорциональность ограничений и защищались не мнимые публичные интересы.

Задача 3

Типография «На страже Родины» обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции РФ и Федеральных законов, выразившихся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Гознака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Государство должно присутствовать там, где нет конкуренции, так как у государства больше ресурсов. Если в какой-то сфере возникает конкуренция – государство должно уйти. Есть те функции государства, которые нельзя передать, например изготовление денег (Госзнак). И властные и хозяйственные функции государства не должны быть в в одних и тех же отношениях.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции?

В Конституции РФ действует ст. 8, которая гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансов, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Все это направлено на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков в РФ, на борьбу с местным экономическим сепаратизмом.

В РФ также действует Закон «о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г., который определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монопольной деятельности и недобросовестной конкуренции и направлен на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков.

Органам власти законом запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если эти акты каким-то образом существенно ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы хозяйствующих субъектов или граждан.

В целях предупреждения доминирующего положения отдельных хоз. субъектов закон предусматривает осуществление предварительного государственного контроля за созданием, слиянием и присоединением ассоциаций, концернов и подобных организаций, их поглощением.

Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности?

С целью предупреждения нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации был издан федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.

Таким образом, принцип лицензирования соответствует.

Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности?

Государство, в рамках экономических отношений, ставит себя в положение одного из хозяйствующих субъектов, сохраняя монополию только на объекты обороны, ядерные и прочие объекты, связанные с безопасностью.

Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Осуществление публично-властных функций государства должно быть организационно обособленно от хозяйственной деятельности. Представители органов государственной власти не должны и не имеют права заниматься хозяйственной деятельностью, ориентированной на извлечение выгоды.

Типографская деятельность. Почему именно Госзнак? Государство – это не простой субъект частного права. Оно в своей предпринимательской деятельности должно руководствоваться нормами публичного права (пр. для поддержания конкуренции). Содержание гражданских правоотношений будет одинаково, как с участием государства, так и без него. Это все гражданский оборот. Но у государства другие цели. Какие именно ограничения диктует государству принцип поддержки конкуренции? Как себя государство должно ограничивать нормами публичного права? Если есть риск, что участие государства в какой-то экономической деятельности способно причинить ущерб конкуренции, то в этих случаях государство должно воздерживаться от такой экономической деятельности. Если Госзнак печатает деньги. Это понятно. Он, как ГУП для этого и создан. Но если речь идет о любой другой полиграфической деятельности, то здесь Госзнак не должен составлять конкуренции. У него есть своя ниша. Он должен участвовать в обороте только в той степени, в какой это необходимо для обеспечения государственных функции. Но на практике ГУПы участвуют только на основе Гражданского законодательства, как равные. Но фактически они не равны. Получается, что конкуренция страдает.

Задача 4

В государственном внешкольном образовательном учреждении — Дворце творчества юных Санкт-Петербурга — было организовано изучение православной религии с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершением паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет.

Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы «воинственная религия».

Какое решение должен принять прокурор?

Согласно Конституции РФ ст.14 :

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Смотри также ФЗ “О свободе совести и религиозных объединениях”

РФ признанна светским государством и не должно финансировать религиозные объединения.

В связи с тем, что кружок по изучению православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам был организован в государственном внешкольном образовательном учреждении – Дворце творчества юных Санкт-Петербурга финансируемое за счет средств бюджета, в нарушение ст.14 Конституции РФ происходит скрытое финансирование одного из религиозных объединений, то есть признание этой конфессии в качестве государственной, а это недопустимо.

Образование и функционирование кружка – это частная инциатива на добровольных началах. Религиозное образование ( можно организовывать за счет родителей, благотворителей, но не государства. Государство должно придавать светский характер образованию и давать возможность для целого и всестороннего изучения различных религиозных течений ( деятельность которых не противоречит действующему законодательству) на научной основе ( дающее представление о различных религиозных течениях ) и добровольной основе.

Прокурор в этом случае должен внести представление об устранении нарушения закона на основании Закона от 1992 в редакции 1995 г. «О прокуратуре».

Какое решение должен принять прокурор?

Дворец творчества юных Санкт-Петербурга является хоть и внешкольным учреждением, но государственным. Следовательно, не должно нарушать принцип идеологического многообразия в части пропаганды одной конфессии без права существования других религиозных направлений, самостоятельно определяя их характер.

0. Устранить нарушения в деятельности государственного внешкольного образовательного учреждения – Дворце творчества юных Санкт-Петербурга в части пропаганды одной конфессии без права существования других религиозных направлений, самостоятельно определяя их характер.

1. Закрытие религиозного кружка финансируемого за счет государства.

Задача 5

В 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 г. должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования пропорционально внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Решение

Российская Федерация - социальное государство. Государства бывают либеральными (в этой задаче приводится именно такой пример) и патерналистскими (когда государство «всех содержит»). В социальном государстве страховая модель - не единственная модель помощи. В объективной ситуации государство помогает именно тем, которые действительно нуждаются в помощи и не могут сами себе помочь (дети-сироты, дети – инвалиды). В субъективной ситуации – государство всех обеспечивает (тяжелое материальное положение и т.д.). Государство участвует и помогает где-то больше, где-то меньше.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства?

Не соответствует, так как суть проекта состоит в возложении обязательств по заботе о старости на граждан, за исключением отдельных категорий. Это, скорее всего, либеральная система государства, поддерживаемая большинством стран мира.

Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Правовое содержание принципа социального государства заключается в социальном обеспечении граждан за счет государственных средств при условии увеличения государственного сектора экономики.

Социальное государство предполагает равномерное содействие благу всех граждан и равномерное распределение тягот, создание преимуществ для более слабых (уравнивание и позитивная дискриминация). Чрезмерная государственная опека ослабляет личную ответственность граждан, опека в экономической сфере начинает распространяться и на политическую (Выборы), что означает тенденцию к авторитаризму и тоталитаризму. Такая тенденция имела место в советский период, когда государство принимало решение за гражданина от детской скамьи до надгробной плиты. Этот процесс привел к экономическому застою и политической немощи

В мировой практике наиболее распространена либеральная система государственности, суть которой состоит в минимальности вмешательства государства в экономику и страховой модели социального обеспечения.