Феноменологическая редукция

Реф­лек­сия по­ка­зы­ва­ет, что пе­ре­жи­ва­ние ми­ро­зда­ния как транс­цен­ден­таль­но­го «я» и пе­ре­жи­ва­ние ми­ро­зда­ния как объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся дву­мя раз­лич­ны­ми ус­та­нов­ка­ми соз­на­ния: фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской и ес­те­ст­вен­ной. Имен­но ес­те­ст­вен­ная ус­та­нов­ка пред­став­ля­ет соз­на­нию объ­ект су­ще­ст­вую­щим не­за­ви­си­мо от не­го. Объ­ект как бы отъ­е­ди­ня­ет­ся от со­от­не­сен­но­го с ним субъ­ек­та. При этом на­чи­на­ют го­во­рить о не­за­ви­си­мых ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тах, об объ­ек­тив­ном ми­ре, в ко­то­рый они вхо­дят, о том, что объ­ек­ты су­ще­ст­ву­ют са­ми по се­бе, да­же ес­ли их ни­кто не ви­дит, не слы­шит и о них не ду­ма­ет. Ес­те­ст­вен­ная ус­та­нов­ка свой­ст­вен­на че­ло­ве­ку от ро­ж­де­ния и на­ли­че­ст­ву­ет до тех пор, по­ка он не осу­ще­ст­вит про­це­ду­ру ме­то­ди­че­ско­го со­мне­ния. По­сле осу­ще­ст­в­ле­ния про­це­ду­ры ме­то­ди­че­ско­го со­мне­ния при­об­ре­та­ет­ся фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская ус­та­нов­ка соз­на­ния.

Про­це­ду­ра ме­то­ди­че­ско­го со­мне­ния, или фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской ре­дук­ции, за­клю­ча­ет­ся в том, что вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся ра­зо­рван­ная ес­те­ст­вен­ной ус­та­нов­кой соз­на­ния не­раз­рыв­ность в соз­на­нии па­ры по­ня­тий «субъ­ект – объ­ект», но при этом объ­ект по­па­да­ет в пол­ную за­ви­си­мость от субъ­ек­та, ста­но­вит­ся со­став­ной его ча­стью. До­ве­ден­ная до кон­ца про­це­ду­ра со­мне­ния обес­пе­чи­ва­ет при­об­ре­те­ние фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской ус­та­нов­ки соз­на­ния. При­няв фе­но­ме­но­ло­ги­че­скую ус­та­нов­ку соз­на­ния, де­ло об­сто­ит толь­ко с ин­тен­цио­наль­ны­ми объ­ек­та­ми. При этом «я» в соб­ст­вен­ном смыс­ле, сло­ва, или «субъ­ек­тив­ная часть» транс­цен­ден­таль­но­го «я», - это то, от­ку­да ис­хо­дит на­прав­лен­ность соз­на­ния на объ­ект плюс са­ма эта на­прав­лен­ность. Ос­тав­шая­ся часть транс­цен­ден­таль­но­го «я» - это «объ­ек­тив­ная часть». По­это­му мож­но го­во­рить о субъ­ек­тив­ном и объ­ек­тив­ном по­лю­сах ак­тов соз­на­ния. Субъ­ект в не­ко­то­ром от­но­ше­нии мо­жет быть объ­ек­том, иметь «объ­ект­ную часть», по­сколь­ку суть са­мо­на­блю­де­ния, реф­лек­сии в том и со­сто­ит, что субъ­ект пре­вра­ща­ет се­бя в объ­ект изу­че­ния, ко­то­рое сам же и про­из­во­дит; про­ис­хо­дит то, что на­зы­ва­ет­ся объ­ек­ти­ва­ци­ей. Объ­ек­ти­ва­ция про­ис­хо­дит при лю­бой ус­та­нов­ке соз­на­ния, пре­де­тер­ми­на­ции, но раз­ные пре­де­тер­ми­на­ции да­ют раз­ный ста­тус объ­ек­ти­ви­ро­ван­ным объ­ек­там.

По­сле про­ве­де­ния про­це­ду­ры ме­то­ди­че­ско­го со­мне­ния или осу­ще­ст­в­ле­ния фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской ре­дук­ции вы­яс­ня­ет­ся, что, не­со­мнен­но, апо­дик­ти­че­ски су­ще­ст­ву­ет лишь од­но мое транс­цен­ден­таль­ное «я». Не­у­же­ли все, за ис­клю­че­ни­ем мое­го транс­цен­ден­таль­но­го «я», су­ще­ст­ву­ет толь­ко про­бле­ма­ти­че­ски? Гус­серль для пре­одо­ле­ния транс­цен­ден­таль­но­го со­лип­сиз­ма рас­су­ж­да­ет сле­дую­щим об­ра­зом. Сре­ди фе­но­ме­нов, со­став­ляю­щих мир объ­ек­тов мое­го транс­цен­ден­таль­но­го «я», я за­ме­чаю на­ли­чие мно­же­ст­ва пси­хо­фи­зи­че­ских струк­тур, ана­ло­гич­ных мо­ей пси­хо­фи­зи­че­ской струк­ту­ре, в свою оче­редь яв­ляю­щей­ся од­ним из фе­но­ме­нов мое­го транс­цен­ден­таль­но­го «я». Так как моя пси­хо­фи­зи­че­ская струк­ту­ра пред­став­ля­ет со­бой свое­об­раз­ную «про­ек­цию» мое­го транс­цен­ден­таль­но­го субъ­ек­та на мир фе­но­ме­нов, то я при по­мо­щи ано­ло­ги­зи­рую­щей ап­пер­цеп­ции ус­мат­ри­ваю, что за дру­ги­ми пси­хо­фи­зи­че­ски­ми струк­ту­ра­ми то­же сто­ят дру­гие транс­цен­ден­таль­ные субъ­ек­ты, су­ще­ст­вую­щие не­за­ви­си­мо от мое­го.