Список литературы

1. Кудрявцев, И.А. Возмещение морального вреда / И.А. Кудрявцев. – М., 1993. – 211 с.

2. Печерский, В.В. Гражданский иск в уголовном процессе : проблемные аспекты действующего законодательства / В.В. Печерский // Юстиция Беларуси.- 2010г. – № 12.

УДК 343

С.С.КИШКЕВИЧ, Н.Н.КОМАРЧУК

г. Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Е.В. Соловей, преподаватель

СРАВНИТЕЛЬНО–ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И в зарубежных странах

В последнее время тема участия понятых в производстве следственных действий является достаточно актуальной. Вопросов и нерешенных задач, связанных с институтом понятых, вызывает много дискуссий, как у представителей власти, так и у граждан. Одни говорят, что институт понятых – это «рудимент прошлого, его надо заменить процессуальной фиксацией действий с использованием технических средств», другие, придерживаются мнения, что институт понятых ни в коем случае нельзя заменять процессуальной фиксацией.

Институт понятых в уголовном судопроизводстве является традиционным. Понятые привлекаются лицом, ведущим производство по уголовному делу, к проведению некоторых следственных действия для удостоверения факта их правильности.

В Республике Беларусь институт понятых регулируется Уголовно-процессуальным кодексом (далее – УПК). В соответствии со статьей 64 понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела совершеннолетнее лицо, участвующее в производстве следственного действия, для удостоверения его факта, хода и результатов. В соответствии со статьей 202 УПК, отдельные следственные действия производятся с участием не менее двух понятых. В соответствии с УПК, понятые обязательно участвуют в следующих следственных действиях:

• осмотр жилища и иного законного владения (ч.7 ст. 204 УПК);

• освидетельствование, в случае, когда следователь, лицо, производящее дознание, не присутствуют при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением тела этого лица; в этом случае освидетельствование проводится врачом в присутствии понятых одного пола (ч. 4 ст. 206 УПК);

• следственный эксперимент в жилище и ином законном владении (ч.1¹ ст. 207);

• обыск (ч. 4 ст. ст. 210 УПК);

• выемка в жилище или ином законном владении против воли собственника или проживающих в нем лиц (ч. 2 ст. 210 УПК);

• личный обыск (ст. 211 УПК);

• опознание (ч. 9 ст. 224 УПК);

• проверка показаний на месте (ч. 3 статья 225 УПК);

В соответствии с частью 1 статьи 202 УПК, по усмотрению органов уголовного преследования понятые могут участвовать могут участвовать в производстве следственных действий и в случаях, не предусмотрены УПК.

В уголовно-процессуальном законодательстве развитых стран отсутствует институт понятых: в Германии, Франции, Канаде, Японии, США, Китае, многих других странах, законом не предусмотрено участие в расследовании по уголовным делам лиц, на которых была бы возложена обязанность удостоверить правильность расследования, проводимого специально уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов.

Так, институт понятых в Китае отсутствует и до сих пор не возникала необходимость для его введения. Китайские эксперты объясняют это тем, что недопустимо вмешательство посторонних в производство по уголовным делам. На вопрос есть ли понятые в Германии, адвокат Торстен Хиппе ответил вопросом, не поняв, что имеется в виду. Звать соседей посмотреть на труп не придет в голову ни одному немецкому полицейскому. Допускать кого-либо на место происшествия строжайше запрещено: могут исчезнуть важные следы. Именно современные условия расследования, при которых важен каждый волосок, диктуют: чем меньше посторонних до прихода специалистов, тем лучше. Иначе может навсегда пропасть важная для анализа ДНК материальная информация. Для обыска помещения в отсутствие хозяина раньше рекомендовалось привлекать свидетелей. Таким образом, якобы подозреваемые защищались от произвола государства. Однако это предписание постепенно уступило закону о защите личных данных и соответственно частной жизни [1].

Вопрос о понятых, адресованный министерству внутренних дел Британии, а также полиции Лондона, кажется, удивил и тех и других. В обоих ведомствах не сразу уловили саму суть запрашиваемого комментария. Ответ был однозначным: никаких понятых (аналога этому слову в английском словаре не существует – есть только понятие свидетель) полиция в Британии не использует. И обыск, и арест проводятся силами исключительно самих полицейских. В Израиле присутствие двух понятых обязательно лишь формально. Дело в том, что здешний закон разрешает полиции обходиться без понятых в трех случаях: по просьбе проживающего в квартире или членов его семьи, по разрешению суда и в экстренных случаях (например, в квартире насильно удерживается человек). В Израиле сложилась практика, что чаще всего израильтяне отказываются от присутствия понятых при производстве следственных действий [1].

Проведя сравнительно-правовой анализ, мы пришли к выводу, что институт понятых не приносит реальной пользы в следственных действиях. Практика зарубежных стран показывает, что институт понятых отсутствует по причине доверия к органам производящим следственные действия. Что касается Республики Беларусь, такой практики не наблюдается. Считаем целесообразным отменить институт понятых в таких следственных действиях как:

1. опознание, в связи с тем, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами (статистами), которые в исключительных случаях могут быть допрошены в качестве свидетелей в суде при возникновении спорных вопросов;

2. проверка показаний на месте, так как это может быть связано с труднодоступной местностью, где понятым невозможно принять участие.

Прежде чем упразднять институт понятых в Республике Беларусь необходимо повысить правовую культуру граждан, что повысит доверие к органам власти, в том числе к органам предварительного расследования.