Тема 26. Рента. Пожизненное содержание с иждивением

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Общая характеристика ренты и пожизненного содержания с иждивением.

2. Договор постоянной ренты.

3. Договор пожизненной ренты.

4. Договор пожизненного содержания с иждивением.

5. Способы обеспечения прав получателя ренты.

6. Прекращение и расторжение рентных договоров.

Задачи

1. Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин свое­го мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марко­вой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денеж­ных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин це­ной 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периоди­ческие платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассроч­кой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже напо­ловину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим обра­зом исполнен, в иске наследнику отказал.

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?

2. Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателя­ми ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий раз­мер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Но­сова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и вы­платило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла день­ги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.

На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она по­лучила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.

Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действитель­но. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предус­мотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласив­шись тем самым с выкупом ренты.

Решите дело.

3. По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен пере­дал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и са­дового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 500 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за не­исполнение своих обязательств в АО « Петрострах», однако не сделал этого.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 450 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Со­болев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний исполь­зовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с ис­ком в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость со­держания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким об­разом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных ус­луг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения догово­ра Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкроти­лось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Парто­нена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существова­ние залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит до­статочной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?

4. Объединение спортсменов Калужской области заключило договор постоянной ренты с ООО «Виртус», согласно которому плательщик обязался выплачивать получателю ежемесячную сумму в размере 80 ООО рублей. Однако в течение 14 месяцев ООО «Виртус» не перечисляло средств на счет объединения.

Какие действия вправе предпринять получатель постоянной ренты? Предусмотрена ли законодательством ответственность за нарушение сроков выплаты ренты плательщиком?

5. А.П. Святкина заключила договор ренты с АО «Спектр», согласно которому получательница обязалась передать плательщику в собственность 2-х комнатную квартиру, а последний - ежемесячно выплачивать Святкиной сумму в размере 8 ООО рублей через 2 года, в течение которого АО «Спектр» добросовестно исполнило свои обязанности, Святкина умерла вследствие тяжелой болезни. АО «Спектр» преступило к оформлению соответствующих документов в целях продажи квартиры А.П. Святкиной. Однако впоследствии выяснилось, что договор между сторонами не был подвергнут государственной регистрации. Является ли действительным договор ренты, не зарегистрированный соответствующим образом?

В каких случаях договор ренты подлежит государственной регистрации?

6. А.А. Гапонок заключила договор пожизненной ренты с В.Н. Красновым, согласно которому последний обязался выплачивать А.А. Гапонок сумму в размере 5 ООО рублей, а также еженедельно передавать получательнице определенный договором перечень продуктов. Через 3 месяца А.А. Гапонок обратилась в суд с требованием расторжения договора пожизненной ренты с иждивением, сославшись на то, что В.Н. Краснов несколько раз передавал ей продукты с истекшим сроком годности.

Возможно ли расторжение договора по вышеуказанным основаниям? В каких случаях договор пожизненной ренты, может быть, расторгнут по требованию ее получателя? Вправе ли плательщица пожизненной ренты расторгнуть договор по собственной инициативе?

7. В.М. Сократова заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ООО «Оранж», в соответствии, с которым получатель ренты В.М. Сократова передавала принадлежащий ей земельный участок площадью 1 га в собственность плательщика ренты, который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Сократовой. Обязанность плательщика ренты включала в себя обеспечение потребностей получательницы в питании и уход за ней, а также оплату ритуальных услуг в случае смерти. Через 2 месяца после заключения договора пожизненного содержания с иждивением; ООО «Оранж» начало строительство дачных домиков с целью их дальнейшей ренты включала в себя обеспечение потребностей получательницы в питании и уход за ней, а также оплату ритуальных услуг в случае смерти. Через 2 месяца после заключения договора пожизненного содержания с иждивением; ООО «Оранж» начало строительство дачных домиков с целью их дальнейшей продажи на земле, которая была передана в обеспечение пожизненного содержания.

Имел ли право плательщик ренты обременять земельный участок, переданный ему в обеспечение пожизненного содержания, без согласия получателя ренты?

Обладает ли плательщик ренты распорядительными полномочиями по отношению к имуществу, переданному ему в обеспечение ренты?

С какого момента плательщик становится собственником имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания?

Охарактеризуйте права и обязанности плательщика ренты по отношению к переданному ему в обеспечение пожизненного содержания недвижимому имуществу.

8. К.К. Обалкин заключил договор пожизненного содержания с иждивением с АО «Надежда», согласно которому получатель ренты передавал принадлежащую ему 4-х комнатную квартиру в собственность плательщика ренты, который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Обалкина посредством выплаты в течение жизни в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Через 8 месяцев К.К. Обалкин обратился в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждевением с АО «Надежда» по следующим основаниям:

Плательщик предоставлял Обалкину ежемесячную выплату в размере З-з минимальных размеров оплаты труда, что, по мнению получателя не соответствовало прожиточному минимуму.

Плательщик ренты не обеспечил Обалкину необходимый уход, потребность в котором возникла 7 месяцев после заключения договора между сторонами.

Правомерны ли требования К.К. Обалкина?

Предусмотрено ли законодательством соответствие размеров выплат, предоставляемых плательщиком ренты получателю, прожиточному минимуму?

Каков минимальный размер выплат получателю ренты плательщиком предусмотрен законодательством в случае замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина?

9. 29 января 2000 года Р. передала принадлежащую ей квартиру в г. Москве Д. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи с условием пожизненного содержания Р.

В июне 2000 года Р. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к Д. о признании такого договора недействительным, ссылаясь на то, что договор заключила, находясь в тяжелом болезненном состоянии.

В апреле 2001 года она направила в тот же суд заявление об изменении предмета иска, в котором просила расторгнуть договор по тем основаниям, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет.

11 июля 1997 года Р. умерла.

Определением суда дело было приостановлено до вступления в дело правопреемника истицы.

Как бы должен был поступить суд, если бы истица не умерла? Допустимо ли правопреемство в правоотношениях по возврату квартиры? Могло ли перейти право требования к Д. по предоставлению содержания и ухода к правопреемнику истицы Р.? Ответ поясните.

10. Пенсионерка Лунева, заслуженный учитель РФ, заключила со Скотининым договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она безвозмездно передавала в собственность Скотинина свой загородный дом, а Скотинин обязан был предоставить ей комнату для проживания в этом доме, снабжать ее продуктами, лекарствами и одеждой в определенном договором объеме.

Через три года Лунева обратилась в суд с требованием о расторжении договора и о возврате ей дома. Свое требование она основывала на том, что Скотинин «превратил ее жизнь в ад»: проживая в незанятой Луневой части дома, он постоянно является домой в сильно нетрезвом состоянии, приводит к себе женщин, которые потом «в неодетом виде разгуливают по коридору и кухне», право пользования которыми принадлежит также и Луневой.

Более того, он периодически делает Луневой оскорбительные за­мечания, ругает ее самыми скверными словами, распространяет про нее между соседями позорящие ее небылицы, а в ответ на сделанные ему замечания один раз облил ее содержимым помойного ведра, а другой раз плюнул ей в лицо. Все описанное ею было подтверждено свидетельскими показаниями.

Возражая против требований Луневой. Скотинин сумел доказать, что им полностью и в установленные сроки выполняются все обязанности, возложенные на него по договору пожизненного содержания с иждивением.

Решите спор.

11. Мартинсон передал ООО «Россо» по договору постоянной ренты именные обыкновенные бездокументарные акции крупного акционерного общества (номиналом по 24,5 руб.). Спустя два года Мартинсон исходя из того, что доходность переданных им ООО «Россо» акций значительно возросла, потребовал расторжения заключенного им с ООО «Россо» договора постоянной ренты и возврата ему акций.

По его мнению, договор должен бьггь расторгнут в связи с сущест­венным изменением обстоятельств: ведь два года назад, когда заключался договор, никто не мог предполагать, что акции станут такими доходными. Если бы Мартинсон знал об этом, он бы никогда не стал заключать договор ренты на указанных условиях.

Прежде чем подать иск в суд, Мартинсон обратился за советом к адвокату. Адвокат посоветовал Мартинсону изменить предмет и основание иска и добиваться признания договора ренты, заключенного Мартинсоном, недействительным.

Решите спор.

12. 10 марта 2006 г. Тихомирова и Игнатьев заключили договор безвозмездной передачи Игнатьеву квартиры общей площадью 50 кв. м. При этом Игнатьев обязывался сохранить за Тихомировой право пользования одной комнатой (15 кв. м) и местами общего пользования, а также ежемесячно предоставлять ей содержание в размере 2,5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при изменении состояния здоровья Тихомировой осуществлять за ней необходимый уход.

15 марта 2007 г. Игнатьев был осужден к 10 годам лишения свободы. В мае 2007 г. Тихомирова обратилась в суд с просьбой признать заключенный договор недействительным. Истица указала, что несколько раз к ней приходили разные люди. Предъявляя выданные Игнатьевым доверенности, они утверждали, что являются его представителями. При этом Тихомирова указала, что хотя все обязанности Игнатьева выполняются в полном объеме, она не согласна с тем, что эти обязанности исполняются за Игнатьева третьими лицами.

Кроме того, Тихомирова возражала против присутствия в своей квартире посторонних лиц, которым Игнатьев сдал вторую (не занимаемую Тихомировой) комнату, даже не уведомив об этом Тихомирову.

Решите спор.

13. Яковлев, в прошлом крупный предприниматель, в 2004 г. заключил договор постоянной ренты. По условиям договора он бесплатно передавал Иванькову принадлежащее ему судно - двухпалубную морскую яхту, зарегистрированную в Государственном судовом реестре РФ, под выплату постоянной ренты в сумме, эквивалентной 900 тыс. долларов США

В 2005 г. Иваньков умер, и яхта перешла по наследству к трем его дочерям. Сразу после этого Яковлев в письменной форме потребовал у дочерей Иванькова выкупить ренту за сумму, эквивалентную 900 тыс. долларов США. В связи с отказом дочерей Иванькова от выкупа ренты Яковлев обратился в суд и потребовал выкупа ими ренты.

Дочери Иванькова, возражая против выкупа ренты, ссылались на то, что через два дня после предъявления Яковлевым его требования, яхта погибла (что они сумели доказать). В связи с этим ими был заявлен встречный иск к Яковлеву о пре­кращении обязательства по выплате ренты. В обоснование своего требования они ссылались на п. 2 ст. 595 ГК РФ.

Решите спор.

14. Уезжая на постоянное место жительства на Мальту, 1 апреля 2004 г. предприниматель Алексеев безвозмездно передал ОАО "Беркут" по договору пожизненной ренты принадлежащее ему на праве собственности предприятие по производству безалкогольной продукции с выплатой рентных платежей в течение всей жизни Алексеева ему и его родителям.

В состав предприятия — имущественного комплекса, в частности. входили: товарный знак «Ренко», двухэтажное кирпичное здание производственного цеха, оборудование для производства и разлива напитка.

Спустя полтора года ОАО «Беркут» заключило договор купли- продажи предприятия с производственным кооперативом «Восток*. В свою очередь кооператив «Восток* уступил товарный знак «Ренко» ЗАО «Безалкоголъ-Интернэйшнл», продал здание производственного цеха ОАО «Кинокомпания-Русь», а оборудование, использовавшееся на предприятии, продал как металлолом.

После этого он заявил родителям Алексеева, что свои требования об уплате рентных платежей они могут предъявлять к ЗАО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ОАО «Кинокомпания-Русь».

ЗАО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ОАО «Кинокомпания-Русь» отказывались совершать платежи, ссылаясь на то, что рентой обременено было предприятие в целом, а не перешедшие к ним отдельные объекты.

По иску отца Алексеева суд решил распределить обязанность по уплате рентных платежей между ЗАО «Безалкоголь-Интернейшнл* и ОАО «Кинокомпания-Русь» пропорционально соотношению тех цен, по которым они приобрели имущество у кооператива «Восток».

Как отмечалось в решении суда, поскольку к моменту вынесе­ния решения мать Алексеева скоропостижно скончалась, причитавшаяся ей при жизни часть рентных платежей более не подлежит выплате.

Решите спор.

15. 15 марта 2008 г. Сидоров и Ульянова заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности.

По условиям договора Сидоров (продавец) сохранил за собой право проживания в одной из комнат, а Ульянова (покупатель) обязывалась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внучку Сидорова, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом.

3 июня 2008 г. Сидоров уехал на несколько дней в гости к родст­венникам. После возвращения он обнаружил, что в результате пожара, воз­никшего от попадания молнии, повреждено несколько строений, в том числе его дом, который стал непригодным для проживания.

В августе 2008 г. Ульянова отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года на том основании, что ремонт дома потребует значительных затрат, а денежных средств на ремонт дома и одновременное выполнение обязанностей по договору у нее нет.

Решите спор.

16. В ноябре 1989 г. Памов и Новикова заключили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

В соответствии с условиями договора Новикова проживала в доме, а Павлов оказывал ей содействие в поддержании дома в надлежащем состоянии, в огородных работах, заготавливал дрова на зиму.

В декабре 2007 г. Павлов погиб в автомобильной катастрофе, а в марте 2008 г. скончалась Новикова. В июне 2008 г. в нотариальную контору обратились с просьбой оформить свидетельство о праве собственности на жилой дом в порядке наследования жена погибшего и дочь Новиковой.

Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство и порекомендовал спорящим сторонам обратиться в суд.

В суде жена Павлова утверждала, что после смерти мужа она является правопреемником по договору. Дочь Новиковой сумела доказать, что последние два года при жиз­ни их матери Павлов, а после его смерти его жена не выполняли со­вершенно никаких обязанностей из возложенных на них договором от 1989 г., в результате чего их мать страшно бедствовала, но в силу тяжелой болезни не могла обратиться в суд за защитой своих прав.

Не могла сделать этого и дочь Новиковой, гак как она в тот период проживала в Узбекистане, не имея средств для того, чтобы выбраться к матери. Ссылаясь на нарушения Павловыми своих обязанностей, Новико- па. являющаяся, по ее словам, правопреемницей матери по договору ог 1989 г., потребовала его расторжения и возврата ей дома.

Решите спор.

17. Юдицкий заключил с ОАО «Жилфонд» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав Обществу в собственность свою трехкомнатную квартиру под выплату ренты. Получателями ренты были указаны супруги Юдицкие, размер ежемесячных рентных платежей был установлен в двухкратной сумме прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации с последующей индексацией.

После смерти Юдицкого Общество заключило с вдовой дополнительное соглашение об уменьшении суммы рентных платежей до однократного размера прожиточного минимума, а через год в одностороннем порядку заявило о выкупе ренты, уплатив вдове сумму, кратную десяти прожиточным минимумам. Юдицкая приняла деньги, но через месяц заявила требование о возврате квартиры и возмещении убытков, мотивируя свое требование тем, что возможность выкупа ренты по заявлению рентодателя не была предусмотрена договором, пользуясь ее состоянием после смерти мужа Общество ввело ее в заблуждение.

Решите спор. Какова правовая природа выкупа ренты. Кто и при каких условиях вправе потребовать выкупа пожизненной ренты ?

18. Между пенсионером Завадским (рентополучатель) и супругами Куравлевыми (рентодатели) 04 декабря 2008 г. был заключен и 26 декабря 2008 г. зарегистрирован в УФРС по Томской области договор пожизненной ренты, по которому Завадский передал Куравлевым в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) квартиру, а Куравлевы приняли на себя обязательство по уплате Завадскому единовременно после подписания договора 1000 000 руб. и ежемесячной выплате пожизненной ренты в сумме 13000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма ежемесячных рентных платежей увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Но, несмотря на данное условие, Куравлевы отказались производить увеличение сумм ежемесячных выплат по ренте, из-за чего по расчету Завадского за период с 1 января 2009 г. по 1 сентября 2012 г. образовалась задолженность. В сентябре 2012 г. Завадский обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя отказ тем, что принятый 19 июня 2000 г. Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" закрепил в статье 3, что минимальный размер оплаты труда, установленный его статьей 1, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Есть ли основания для отмены решения суда? Правильно ли суд применил нормы материального права, посвященные договору пожизненной ренты?

19. Между Собачкиным И.В., Собачкиной В.П. (получатели ренты), собственниками квартиры и Поповой Т.И. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Собачкины передали бесплатно в собственность Поповой принадлежащую им квартиру.

Согласно условиям договора, Попова обязуется пожизненно полностью содержать Собачкина И.В., Собачкину В.П., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 10 000 каждому получателю ренты.

Через 6 месяцев после заключения договора Попова прекратила предоставлять Собачкиным содержание, а затем заявила, что квартиру готовит к продаже и предложила им выехать. При этом она заявила, что используя свои связи в Департаменте социальной защиты населения Томской области, договорилась о предоставлении им комнаты в Доме престарелых вне очереди.

Собачкины обратились к адвокату за консультацией.

Дайте консультацию. Каким образом Собачкины могут защитить свои права?

20. Между пенсионером Осиповым и гр. Канавиной был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Осипов бесплатно передавал Канавиной индивидуальный дом в с. Батурино, а Канавина принимала на себя обязанности обеспечивать Осипова питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в двухкратном размере прожиточного минимума, устанавливаемого Администрацией Томской области.

Через три года после заключения договора, дом сгорел в результате лесного пожара, Осипов вовремя был спасен сотрудниками МЧС по Томской обрасти.

Канавина заявила о прекращении содержания, мотивируя это тем, что «в этом уже нет смысла».

Сын Осипова, проживающий в г. Томске обратился за консультацией к адвокату.

Дайте консультацию. Нарушены ли чьи либо права по данному делу? Каким образом Осипов может защитить свои права?