4. Теория трансакционных издержек в анализе контрактных отношений

Теория трансакционных издержек позволяет проследить зависимость оптимальной формы контрактных отношений от атрибутов трансакции и от доступных механизмов принуждения к исполнению обязательств.

Теория агентства и теория неполных контрактов исследуют большой спектр контрактных проблем, но проблемы, связанные с ограниченной рациональностью реальных участников сделки, в круг их рассмотрения не входят. Между тем, ограниченная рациональность всех сторон, участвующих в контракте, существенно влияет и на его структуру, и на результаты реализации. Кроме того, определяющим фактором эффективности контрактных отношений является институциональная среда, в которой происходит экономическая деятельность. Базовая предпосылка теорий агентства и неполных контрактов о том, что институциональная среда эффективно справляется с задачей принуждения экономических агентов к исполнению контрактных обязательств, тоже оставляет многие важные вопросы за рамками анализа. Формальными и неформальными механизмами принуждения к исполнению контрактов занимается третья из рассматриваемых нами теорий — теория трансакционных издержек.

Теория трансакционных издержек базируется на двух предпосылках. Одна из них — предпосылка об ограниченной рациональности индивидов. Индивиды не только несут издержки при принятии решений, но и обладают ограниченным параметрическим знанием (не всегда знают структуру проблемы, с которой сталкиваются), из-за чего заключаемые ими контракты не полны. Другая предпосылка теории трансакционных издержек, которая также приводит к контрактной неполноте, — ограниченная эффективность институциональных механизмов принуждения к исполнению контрактов. Она обусловлена, во-первых, неспособностью институтов, отвечающих за принуждение к соблюдению участниками контрактов своих обязательств, обеспечить выполнение тех положений, которые основаны на непроверяемых переменных; и, во-вторых, ограниченной рациональностью судей, что иногда приводит к задержкам принятия решений, ошибкам и неэффективности.

Задачи теории

Стороны, учитывая контрактную неполноту и неполную защиту своих прав, обеспечиваемую судебной системой, стараются с помощью иных механизмов обезопасить себя от потенциального оппортунизма партнеров. И центральной задачей теории трансакционных издержек применительно к контрактным отношениям является сравнительный анализ эффективности этих механизмов, а также анализ факторов, эту эффективность определяющих.

Базовый тезис теории: контрактные отношения строятся таким образом, чтобы минимизировать совокупные трансакционные издержки управления ими. Соответственно в разных условиях имеет смысл заключать разные контракты и использовать различные механизмы принуждения к их исполнению, а также разрешения споров. Обратимся к анализу основных видов контракта.

Юридическая классификация контрактов

Эта классификация была предложена юристом Яном Макнейлом и стала широко известной экономистам благодаря Оливеру Уильямсону, который описал ее на языке, им доступном. Макнейл выделил три вида контрактного права, каждое из которых по-своему подходит к определению контракта.

Классические контракты

Первый вид контрактного права — это классическое право. Его основная задача — облегчить сторонам процесс обмена путем обеспечения дискретности и презентативности сделки.

Сделка обладает свойством дискретности, если она имеет четкие начало и конец (т. е. стороны сделки как до ее начала, так и по ее окончании не имели и не имеют никаких взаимных обязательств) и абсолютно автономна (т. е. ее можно выделить из общего объема экономических взаимоотношений сторон).

Сделка обладает свойством презентативности, если в ней четко прописано нынешнее состояние дел и предусмотрены все будущие состояния с вероятностной оценкой их осуществления и сопутствующих таковому осуществлению издержек и выгод.

Классический контракт (контракт в рамках классического контрактного права) обладает этими двумя свойствами — дискретностью и презентативностью. Отсюда следует, что в классическом контракте

• вообще не рассматривается соответствие его участников друг другу — ведь до заключения контракта и после его завершения они совершенно независимы друг от друга (фактически это идеальные рыночные трансакции, которым присуща полная анонимность);

• формальные (письменные) договоренности всегда доминируют над неформальными (устными), и поэтому, если в процессе реализации такого контракта эти договоренности начинают в чем-то противоречить друг другу, конфликт всегда решается в пользу договоренностей формальных (иными словами, если вы заключили какой-то письменный контракт и еще о чем-то устно договорились, то в конфликтной ситуации устные договоренности вам не помогут);

• четко прописываются способы преодоления всех конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть на стадии реализации такого контракта (что позволяет не привлекать третью сторону — она уже не нужна для улаживания конфликтов), а также все штрафы, благодаря чему контракт становится самоподдерживающимся.

Из сказанного очевидно, что классический контракт очень близок к совершенному контракту, который был рассмотрен в начале данной главы и заключение которого в реальных условиях невозможно.

Когда, действительно, возможно заключение классического контракта? Оно возможно при двух условиях.

Сделка, причем любая — как разовая, так и повторяющаяся, может быть дискретной, только если в ней не участвуют специфичные активы. Тогда по окончании сделки продолжение отношений не дает сторонам никакой ощутимой выгоды, а их прекращение не влечет за собой никаких убытков. В силу этого не нужны и никакие дополнительные структуры для улаживания конфликта в постконтрактный период — таковых просто не возникает. Следовательно, деперсонификация сделки обеспечена.

Итак, первое условие: классический контракт может быть заключен, только если в нем не задействованы специфичные активы.

Сделка может быть презентативной, только если стороны в состоянии предусмотреть все будущие события и оценить их вероятности. Очевидно, что этого свойства лишены, прежде всего, долговременные контракты, которым как раз свойственна высокая степень неопределенности.

Таким образом, второе условие: классический контракт может быть заключен, только если будущее характеризуется низкой степенью неопределенности.

Этим двум условиям отвечают точечные контракты — они совершенны, происходят одномоментно и соответствуют рыночному, или конкурентному, обмену. Именно они на самом деле являются классическими контрактами.

Однако на практике при заключении контрактов, реализация которых связана с высокой степенью неопределенности, не все будущие события могут быть предусмотрены сторонами. Из этого следует, что механизм разрешения споров приходится достраивать уже в процессе реализации контракта, когда открываются какие-то новые, неизвестные ранее обстоятельства. Кроме того, изменяющиеся по мере реализации контракта внешние условия могут интерпретироваться разными сторонами по-разному. (Например, в контракте прописано, что в случае форс-мажорных обстоятельств одна из сторон имеет право разорвать контракт. На каком-то этапе этой стороне кажется, что подобные обстоятельства уже имеют место, а другая сторона просто уверена, что это никакие не форс-мажорные обстоятельства, и контрагент обязан продолжать выполнять взятые на себя обязательства.). Как этому противодействовать?

Во-первых, заключать классические контракты там, где это возможно, а где невозможно — стараться либо дробить контракт на большое количество классических контрактов, либо вообще отказаться от трансакций, реализация которых связана с высокой степенью неопределенности.

Во-вторых, перейти при реализации таких трансакций от межфирменных отношений к внутрифирменным, т. е. перевести их внутрь фирмы. Тогда бόльшая часть упомянутых проблем просто исчезнет. Этот метод эффективен до тех пор, пока издержки реализации трансакций, организованных таким иерархическим образом, не становятся чрезмерными.

В-третьих, перейти к иному способу контрактных отношений — к неоклассическим контрактам.

Неоклассические контракты

Второй вид контрактного права — это неоклассическое право. В его рамках учитывается, что

• все контракты не полны, и сделать их совершенными, в принципе, невозможно (т. е. признается имманентная неполнота контрактных отношений);

• ряд контрактов невозможно реализовать до тех пор, пока стороны не станут доверять некому механизму разрешения их споров — третьей стороне, причем эффективность этого механизма будет зависеть от степени доверия сторон к нему.

Таким образом, в неоклассическом контракте для разрешения конфликтной ситуации привлекается третья сторона — арбитраж или третейский суд. Суть данного механизма в следующем. Когда в процессе реализации контракта возникает какой-либо конфликт, который стороны не могут разрешить самостоятельно, они обращаются к арбитру, излагают свою проблему, а он предлагает им решение. Данное решение может не иметь юридической силы, и тогда у сторон есть полное право не следовать ему. Однако если обе стороны не договорятся изначально, что будут доверять решениям арбитра и исполнять их, то они столкнуться с ситуацией, когда каждая из сторон будет соглашаться с вынесенным решением, только если оно вынесено именно в ее пользу, и реализовывать контракты окажется невозможно.