Задача № 4
ООО "Банк Надежда" и Митрофанов С.С. заключили кредитный договор № 12-16/456 от 20.05.2011, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 501 000 рублей под 17 % годовых на 60 месяцев с установлением ежемесячного платежа 11283 рубля 00 копеек.
ООО "Банк Надежда" передал ООО "С-фактор" право требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита, в том числе по договору № 12-16/456 от 20.05.2011, заключенному с Митрофановым С.С., в размере 428485 рублей 61 копейка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, ООО "С-фактор" обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Какое решение должен вынести суд?
Решение: Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из законодательного определения кредитного договора, можно определить следующие существенные условия, определяющие предмет данного договора:
- сумма кредита
- срок предоставления заемщику кредита;
- размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование предоставленным кредитом.
Договор банковского кредита является двусторонним, по которому взаимными правами и обязанностями обладают как клиент (заемщик), так и банк, что также отличает его от договора банковского вклада, по которому правом требования наделяется исключительно вкладчик, а именно – требования возврата внесенной денежной суммы вклада, в то время как банк не вправе предъявлять соответствующих требований к контрагенту.
Положение, относящееся к ответственности заемщика по кредитному договору, исходит из общих положений договора займа. В частности, п. 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Отметим, что применительно к ответственности сторон по договору банковского кредита применяются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные п. 1 ст. 401 ГК РФ, говорящей об ответственности лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательство, только при наличии вины (умысла или неосторожности), за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 398 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»14, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»15 указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В рассматриваемом случае необходимо достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления С.С. Митрофанова на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).
ООО "С-фактор", исходя из названия, не является банком (иной кредитной организацией), уполномоченной осуществлять банковские операции, а также, что условия о возможности уступки права требования кредитный договор не содержал. В этой связи ООО "С-фактор" может быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, поскольку уступка прав требования по кредитному договору с С.С. Митрофановым может быть признана незаконной.