Задача 2

До 5 січня 2005 року до М.-ського районного суду звернулася гр. С. з позовом про визнання договору дарування недійсним. Позивачка свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що її брат М. на підставі до­говору купівлі — продажу від XX. 12.1999 р. придбав квартиру квар­тири № 5 по вул. М-ській, 1 в м. Києві. XX. 12.2003 року М. помер, вона як спадкоємець по закону звернулася до 3-ї держнотконтори з заявою про визнання її спадкоємицею, але тоді вона узнала, що в лютому 2000 р. ЇЇ брат подарував квартиру С., з якою він мешкав без реєстрації браку.

Чи може бути задоволений позов? Визначте підстави для визна­ння договору дарування недійсним.

Задача з

У зв’язку з відрядженням за кордон Матюхін вирішив продати меблевий гарнітур (софа, 2 крісла, журнальний столик), шафу, книги, піаніно та кухонний гарнітур. Волков домовився, що купить все, окрім кухонного гарнітуру, але забрати меблі він зможе лише через 10 діб (після закінчення ремонту в його новій квартирі). Волков наполягав на оформленні договору в письмовій формі. У договорі сторони зазначили, що Волков стає власником придбаних речей з моменту укладання до­говору. Волков, крім укладання договору, передав Матюхіну завдаток в сумі 600 грн., а решту пообіцяв сплатити, коли забере всі речі, тобто через 10 діб, В обумовлений строк Волков не з’явився через хворобу. Через 2 доби, внаслідок необережного використання праски дванад­цятирічним сином Матюхіна в кімнаті, де знаходилися речі, виникла пожежа. Всі речі, крім журнального столика стали непридатними для використання. Довідавшись про те, що сталося, Волков звернувся до Матюхіна з вимогою про повернення завдатку. Матюхін у свою чергу вважав, що Волков повинен заплатити йому всю суму, оскільки він став власником на підставі договору.

Як вирішити спір?

Задача 4

Семенюк С. та Тернавський Ю. були сусідами по ділянках у садовому товаристві “Ц". Приїхавши на початку дачного сезону на садову ділянку, Семенюк С. побачив, що кілька листів шиферу на даху будинку Тернавського Ю. були зламані та прогнили східці перед будинком. Семенюк С. хотів повідомити Тернавського Ю., але всі спроби знайти останнього не дали ніяких результатів. Вважаючи, що ці ушкодження можуть привести до більшого руйнування будинку, Семенюк С. найняв робітників, які відремонтували садовий будинок Тернавського Ю. Загальна вартість робот та матеріалів складала 600 гривень, які заплатив Семенюк С. Повернувшись восени із за­кордонного відрядження Тернавський Ю. з сім’єю погодився сплатити Семенюку С. 400 гривень за ремонт даху, вважаючи, що воно було необхідне. Щодо сплати іншої частини суми він відмовився, вважа­ючи що вартість ремонту сходів завищена та проводити цей ремонт не було крайньої потреби. Семенюк подав позов до Тернавського про відшкодування 200 гривень.

Чи носять відносини між Семенюком та Тернавським правовий характер? Яке рішення повинен винести суд?

1 ВАРІАНТ

Завдання 1

Складіть порівняльну таблицю договору позики та кредитного договору за: а) сторонами; б) предметом; в) порядком укладення, формою; г) процентами за користування коштами; д) відповідальніс­тю сторін; е) способами забезпечення виконання договорів позики та кредитування.

Завдання 2

Задача 1

За вироком районного суду Когут і Ганіч були засуджені за зло­вживання службовим становищем і кількаразове одержання хабарів, а Савченко — за співучасть у кількаразовому одержанні хабара. Суд визнав встановленим, що Когутом було отримано хабарів на 10 тис. гривень, їм же разом із Ганічем — на 6 тис. гривень, а разом із Сав- ченком — на 20 тис. гривень, із яких Когут узяв собі 7 тис. гривень і передав Савченко 5 тис. гривень. Особисто Ганічем було отримано 5 тис. гривень. Загальна сума хабарів — 26 тис. гривень як безпідстав­не збагачення, стягнена судом у прибуток держави з Когута, Ганіча і Савченко солідарно.

Чи правильно рішення суду?