4. Сопротивление нововведениям и антиинновационные факторы в организациях

Объективные истоки антиинновационного поведения лежат в тех противоречиях, которые органически присущи нововведениям в организациях и которые невозможно отменить. Конкретные проявления их в человеческом поведении, – хотя и естественны, – но сильно варьируют в зависимости от личных установок, жизненных планов, интересов и тому подобное. Проявления эти преодолимы. По крайней мере, их следует иметь в виду и упреждать. Как же ведут себя контринноваторы при встрече с нововведениями?

Весьма интересна психологическая реакция на нововведения работников, не вовлеченных в инновационный процесс или по своим интересам отчужденных от него или противостоящих ему. Вот варианты таких реакций.

“Это у нас уже есть”. Приводится пример какого-то действительного явления, факта, сходного с предлагаемым новшеством, и тогда инноватор должен доказывать значимость различий и обманчивость сходства. В этом случае судьба новшества может быть поставлена в зависимость от искусства полемики, а не от существа дела, а центр тяжести с самого нововведения переносится на борьбу аргументов и искусство полемики.

“У нас это не получится”. При этом перечисляется ряд особенностей, объективных условий, которые делают невозможным данное нововведение и которые якобы специфичны только для данного предприятия. Логика примерно такова: новшество прогрессивное, но только не для нас.

“Это не решает наших главных проблем”. В этом освещении новшество получает образ паллиатива: конечно, вы предлагаете что-то полезное, но давайте что-то более радикальное. Инноватор тогда оказывается предлагающим что-то несмелое, выглядит недостаточно активным проводником подлинного прогресса.

“Это требует доработки”. У новшества выделяются имеющиеся недостатки, которых вообще не может не быть. И дальше предлагаются эти недостатки преодолеть, новшество доработать, что длиться бесконечно. Новшество наделяется признаками сырого, недодуманного, а значит не готового к применению.

“Здесь не все равноценно”. Делается ставка на отсечение некоторых деталей по любому из перечисленных выше соображений, отчего новшество становится как бы безобидней по своему инновационному потенциалу ибо оказывается вообще бессмысленным, поскольку, будучи лишенным какого-то важного элемента, оно не реализуется. “Что-то ценное здесь есть, – говорят сторонники такого взгляда, – но кое-что здесь не нужно. Давайте мы возьмем то, что считаем ценным, а остальное, малозначительное, пока не будем принимать во внимание”. Но лишенное составных частей, новшество теряет свою ценность.

“Есть и другие предложения”. Подразумевается реальная или не очень реальная альтернатива данному новшеству, выдвигаемая другими организациями или лицами. Инноватор становиться в положение конкурента по отношению к этим другим лицам и должен решать проблемы не с теми, кто принимает решения, а с теми, кто предлагает что-то еще. Таким образом, проблема нововведения переводится в сферу отношений с параллельными инноваторами.

“Это преждевременно”. Идея расценивается как положительная, но организация якобы еще не готова к ее реализации. Поэтому воплощение идеи переносится на неопределенное будущее. Таким образом, нововведения откладываются надолго, если не навсегда.

Таков набор антиинновационных реакций, которые типичны особенно в отечественных организациях.

Как же действуют носители антиинновационного сознания, тормозя процесс реализации нововведения. Какими методами они обычно ограничивают (урезают) инновационный процесс?

Метод конкретизирующих документов в государственном управлении. Этот метод антиинновационной деятельности особенно распространен в административно-бюрократических структурах. Скажем, некоторые законы не имеют прямого действия, их применение требует разъясняющих, уточняющих инструкций, положений. Авторами же последних становятся работники управленческого аппарата, по-своему трактующие смысл законов. Если в правовом акте что-то не оговаривается или невозможно оговорить, то в действие вступают инструкции, которые конкретизируют применение этого акта. В инструкциях очень часто бывают сильные извращения смысла того, что говорилось в первоначальном документе при формулировании нововведения. Они ограничивают масштабы нововведения, искажают смысл, если их авторами являются носители антиинновационного поведения.

Метод кусочного внедрения. Под видом поэтапности освоения какого-то новшества используется один его элемент. При этом другие элементы замораживаются. В такой ситуации нововведение либо имеет паллиативный эффект, либо вообще теряет смысл. Ведь изобретение, как правило, целостно и при вырывании одного элемента из целостного “контекста” оно перестает быть самим собой.

Метод вечного эксперимента. Многие управленческие и организационные, экономические нововведения требуют апробации на каком-то отдельном объекте с тем, чтобы выяснить, при каких условиях это новшество может дать максимальный эффект, что в нем надо изменить и т.д. Но иногда такой эксперимент затягивается. Лица, не желающие распространения этого новшества, сознательно делают это, находя все новые и новые поводы для экспериментов, апробаций и проверок.

Метод отчетного внедрения. Нередко бывает, что организация берется за какую-либо новую услугу своим клиентам, но у ее работников не хватает умения, желания освоить новшество по-настоящему. Между тем в рекламе она заявляет о нём, как состоявшемся нововведении, на самом деле реализовав лишь часть новшества.

Метод параллельного внедрения. Это ситуация, когда старое не заменяется новым, а продолжает существовать одновременно с ним. Скажем, фирма переходит на новую информационную технологию. Работники осваивают ее неохотно, уклоняются от ее использования. И вот в каком-то отделе кто-то уже работает по новой технологии, а кто-то еще нет. Старое остается “в параллель” с новым.

Каковы же причины антиинновационных реакций?

Во-первых, неразвитые достижительные мотивации. Они во многом заданы культурой. Суть их в том, что ориентация на достижения успеха слабее, чем ориентация на избегание неудач. Конечно, надо учитывать и индивидуальные различия между людьми.

Вторая психологическая причина – эффект ИНЗ, что означает “изобретено не здесь”. Это важно учитывать, потому что новшество, которое выработано самим коллективом, всегда идет быстрее, лучше, чем привнесенное откуда-то. Нововведение, пережитое его создателями еще при зарождении, имеет больше шансов на реализацию. Но здесь есть одна особенность – возникает некоторое чувство конкурентности или состязательности между тем, кто разрабатывает новшество здесь, и тем, кто сделал то же самое лучше, но на стороне. Отсюда возникают конфликты между самими профессионалами. Было, и нередко, когда человек, неработающий в данной отрасли, вдруг делает какое-то изобретение, которое потом профессионалы этой отрасли отвергают.

Еще одна причина – “проще купить за границей”. Такое недоверие к отечественной технике, технологии, квалификации в ряде отраслей бывает вполне обоснованным. Оно обуславливается разочарованием при реальном сопоставлении преимуществ местной и зарубежной продукции. Однако это явление становится массовым предрассудком, ослабляющим инновационный потенциал, когда реальные возможности местного производства оказываются выше ожидаемых.

Теперь немного о социальных причинах антиинновационного поведения. Прежде всего они коренятся в заинтересованности сохранить существующее. Каким бы плохим не было положение, всегда есть социальные группы, лица, которые заинтересованы в его сохранении. Даже в кризисе, в войне оказываются заинтересованы большие группы людей, которые только в этих условиях могут достигать своих целей. В любой среде есть социальные группы, которые объективно связанны с прошлым и видят в его сохранении преимущества для себя.

Инерционность организации – вещь известная. Изменения затрагивают человеческие отношения, стиль и ритм трудовой жизни, усиливают напряжение. Организационные нововведения, управленческого типа – самые дешевые с финансовой точки зрения. Но они имеют дело с самой консервативной сферой организационной действительности – характерами, привычками, ценностями, поэтому с социологической точки зрения они обходятся весьма дорого (стрессы, конфликты, потеря стабильности и т. д.).

Социологическая необеспеченность перехода к новому, отсутствие социальных технологий, несомненно способствуют инерционности.

Существуют также экономические причины антиинновационных реакций. Это прежде всего – дешевизна рабочей силы. Очень дешев труд, и слишком дорого заменять его требующей больших затрат техникой.

Еще одна экономическая причина – отсутствие связи доходов с качеством труда. Иногда это наследство советской системы. Но не только. Мотивировать персонал на конечный продукт, на потребности клиента – вообще довольно трудная задача для любой формы собственности. Разумеется, рынок делает свое дело. Прежняя, советская конкуренция за поставщика вытесняется конкуренцией за потребителя. Способность к нововведениям становится для одних – фактором выживания, для других – фактором процветания, а неспособность к ним – фактором банкротства.

Бесспорно, что нововведения требуют инвестиций. Как уже отмечалось, они требуют и своего маркетинга, поиска специфического рынка, товарной ниши. Хотя отсутствием инвестиций нередко прикрывается неумение их найти или использовать. К тому же - организационные нововведения (в управлении, стимулировании) в больших средствах не нуждаются. Их успех – верный показатель инновационного потенциала организации.