Статья 116

По мнению И. Д. Мартысевича, вольная рота означала при­сягу в невиновности, которую должен был принести подозре­ваемый в случае недостаточности улик¹⁶⁵. Ю. Г. Алексеев рассматривает волную роту как очистительную присягу кол­лектива, готового поручиться за подозреваемого¹⁶⁶. Однако следует оговорить, что четких доказательств для этой гипоте­зы закон все же не дает (см. также комментарий к ст. 34).

В отличие от ст. 7, в ст. 116 говорится о недоказанном поджоге.

165 Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота, с. 128.

166 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 63.

Статья 117

Слово послух фигурирует еще в Русской Правде. Во времена Русской Правды оно заключало в себе по крайней мере два значения: свидетеля доброй славы и оче­видца. В данном казусе послуху отводится, на взгляд Ю. Г. Алексеева, «роль стоятеля за правое дело»¹⁶⁷, что, по-видимому, не исключает роли очевидца происшествия.

Данная статья очень сложна для понимания. Вызывает не­доумение предписание закона битися на поли послуху, а не потерпевшему. Удивляет непомерно высокая ставка денежного взыскания в пользу потерпевшего. Два рубля - это самая крупная денежная санкция, названная в Псковской Судной грамоте. Следует заметить, что вырывание бороды каралось и по Русской Правде самой высокой продажей - 12 гривен (ст. 67 Пространной редакции). Если памятники светского права предусматривают случаи насильственного лишения боро­ды, то в церковном Уставе кн. Ярослава содержится запрет брить собственную бороду. Попытка объяснения смысла этого запрета, а также логики столь высоких санкций за вырывание бороды дается в комментарии к ст. 26 Устава кн. Ярослава о церковных судах (Краткой редакции).

167 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 56.

Зажоги на ком учнет сочит – станет обвинять в поджоге.

Долики – улики.

Изможет – победит.

За слюблено – полюбовно, по обоюдному согласию.

Статья 118

Ю. Г. Алексеев полагает, что в данной статье речь идет о продаже коровы без телят, о которых просто забыли во время заключения сделки. На его взгляд, иск предъявляется к про­давцу, интересы которого защищает закон¹⁶⁸. Такое представ­ление о данной статье кажется неверным. Прав И. Д. Мартысевич, толкующий статью иначе: «Лицо, продавшее стельную корову, не могло требовать возвращения телят, родившихся после продажи коровы»¹⁶⁹. Такое понимание вполне согласу­ется с логикой правового решения вопроса о приплоде, сфор­мулированного римскими юристами в афоризме «Принадлеж­ность следует судьбе главной вещи».

Иное дело, когда продавалась вещь со скрытыми дефектами. Тогда такая сделка должна быть признана, согласно ст. 118, недействительной: корова возвращалась продавцу, а деньги - покупателю.

168 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время, с. 89.

169 Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота, с. 70.

По торговли – после заключения договора купли-продажи.

Статья 119

Статья предписывает решать споры между двумя женщинами поединком. Причем в отличие от ст. ст. 21 и 36 ст. 119 за­прещает сторонам выставлять вместо себя наймитов для пое­динка. Очевидно, граждане Пскова не желали лишать себя столь любопытного зрелища, как поединок двух женщин.

Кровью помачивается имеет – будет кровоточить. Вероятно, речь идет о больной корове.