Глава X. Россия на современном этапе. 1991- 2012гг.

В научной литературе окончательно не сложились оценки периода 1990‑х гг. в свя­зи с не­за­вер­шен­ностью политики преобразований, начатых ельцинским руководством. Однако недостаток исторических работ компенсируется изобилием книг и статей публицистов, политологов, обществоведов и т. д.⁷⁹¹ Оценки их авторов колеблются от апологетики преобразовательной деятельности правительства Б. Н. Ельци­на до полного ее отрицания. Е. Т. Гайдар и А. Б. Чу­байс считали, что в 1990‑е гг. была выполнена главная задача – окончательно уничтожен коммунистический режим и достигнута необратимость реформ, направивших страну на цивилизованный путь развития. Г. А. Яв­линский, являясь сторонником постепенной либерализации страны, упрекал радикалов в неп­ро­ду­ман­нос­ти, поспешности, резкости проведенных преобразований. Многие до сегодняшнего дня критикуют руководство Б. Н. Ельци­на за реализацию в Рос­сии западной модели развития. Некоторые современные публицисты предлагают использовать опыт Китая, где при сохранении коммунистической системы в ре­зульта­те реформ Дэн Сяопина в 1980–1990‑е гг. был сделан невиданный модернизационный рывок. Другие исследователи отвергают для России как западный, так и восточный варианты модернизации, призывают современных политиков сделать упор на развитие собственных ценностей.⁷⁹² Среди тех, кто стоит на коммунистических позициях, доминирует резко негативная оценка произошедших в  1990- е годы изменений. Акцент делается на «экономическом крахе», резком падении жизненного уровня населения, развале науки и культуры, наступивших в ходе преобразований Б.Ельцина.⁷⁹³

После августовских событий 1991 г. Россия вступила на самостоятельный путь развития. Начался мучительный и противоречивый процесс создания, по существу, нового государства. Во главе страны встало радикальное руководство во главе с Б. Н. Ельци­ным, которому и предстояло выбирать модель развития общества. До середины 1990 г. радикалы придерживались концепции «демократического социализма». Но после XXVIII съез­да КПСС они перешли на антисоциалистические позиции. Их идеалом стала западная модель развития капитализма и, придя к влас­ти, они приступили к ее реализации. Предполагалось создать рыночную экономику, свободное гражданское общество, сформировать правовое государство, поднять жизненный уровень населения. Главным в сис­те­ме экономических взглядов радикалов было положение о бла­гот­вор­нос­ти свободных, не контролируемых государством рыночных отношений. Оно нашло отражение в прог­рам­ме экономических реформ, разработанной Е. Т. Гайда­ром⁷⁹⁴ и утвержденной на V съез­де Советов в ок­тяб­ре 1991г. Новая экономическая программа включала в се­бя три направления: свободное ценообразование, введение свободы торговли и ускоренная приватизация собственности. Краеугольным камнем заявленных реформ было «освобождение» цен. Е. Т. Гайдар считал либерализацию цен решающим шагом преобразований в сфе­ре экономики. По его мнению, нерешительность М.С.Горбачева в политике ценообразования, опасающегося социального взрыва, стала одной из причин поражения Генерального секретаря КПСС. Новая политика ценообразования предполагала определение рыночной стоимости товаров, ликвидацию товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, сокращение избыточной денежной массы, наполнение прилавков товарами и в ко­неч­ном итоге оживление экономики. Действительно, освобождение цен, начавшееся с 1 ян­ва­ря 1992г., укрепило финансовую систему, создав тем самым условия для дальнейших экономических преобразований. Но одновременно отпуск цен привел к не­га­тив­ным, во многом неожиданным для правительства результатам. Вместо оптимистичных прогнозов увеличения цен в 3–5 раз и пессимистичных в 8–10 раз они подскочили в 36 раз.⁷⁹⁵ В то же время за­ра­бот­ная плата, пенсии, стипендии увеличились в 1992 г. только на 70%.⁷⁹⁶ Все сбережения населения моментально обесценились. По данным социологов в 1993 г. слой богатых составил 3%, среднеобеспеченных – 7%, бедных – 25%, за чертой бедности осталось 65% населения.⁷⁹⁷ Либерализация цен не включила механизм конкуренции. Большинство отраслей, будучи монополистами, пошли не по пути снижения издержек, а по направлению взвинчивания цен до максимума на свою продукцию. Это обернулось резким повышением тарифов на перевозки, цен на электроэнергию, сырье и т. д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры породило кризис сбыта произведенной продукции, проблему неплатежей, сделало убыточными даже самые процветающие предприятия,⁷⁹⁸привело многие из них к кра­ху и закрытию. В сельском хозяйстве повышение цен на горючее, технику, стройматериалы вызвало подорожание производимой продукции, падение производства, свертывание всего агропромышленного комплекса. После введения свободных цен «младореформаторы» сделали новый шаг по пути развития рыночной экономики. 29 ян­ва­ря 1992г. Пре­зи­дент Б. Н. Ельцин издал указ «О сво­бо­де торговли», предоставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в этой сфере. Указ подтолкнул к за­ня­тию тор­го­во-пос­ред­ни­чес­кой деятельностью сотни тысяч людей, что позволило заполнить магазины и рынки разнообразными товарами. Вместе с тем, тор­го­во-пос­ред­ни­чес­кая деятельность носила примитивный характер и не могла удовлетворить потребность населения в ка­чествен­ной и дешевой продукции. Эту нишу стали заполнять не всегда качественные иностранные продукты, привозимые из других стран частными фирмами. Правительство поначалу видело выход из кризисной ситуации в пос­ле­до­ва­тельном проведении монетаристской политики. Логика этой политики заключалась в том, что вмешательство государства в эко­но­ми­ку должно быть минимальным. Руководство утверждало, что оказание государственной помощи убыточным предприятиям ведет к ги­пе­ринфля­ции. Экономика должна лечиться «шоковой терапией», в ре­зульта­те которой нерентабельные предприятия обанкротятся, а вы­жив­шие перестроятся на выпуск дешевой и качественной продукции. Но расчеты не оправдались. Уже к ле­ту 1992г. под угрозой банкротства оказались целые отрасли народного хозяйства. Экономический кризис неумолимо нарастал. Тогда власти, не получив обещанной финансовой помощи со стороны Запада, пошли на предоставление значительных кредитов предприятиям. План «шоковой терапии» был похоронен, начался новый рост инфляции, темпы которой только во второй половине 1992г. выросли с 11 до 28%. Отношение населения к пре­об­ра­зо­ва­ни­ям нового ельцинского руководства стало меняться. Ранее под влиянием экономических проблем, дефицита самых необходимых товаров и длинных очередей, и благодаря воздействию средств массовой информации, россияне были готовы к от­ка­зу от прежнего строя и проведению преобразований. По мере катастрофического ухудшения положения масс реформы Е. Т. Гайда­ра стали крайне непопулярными. По требованию VII съез­да народных депутатов в де­каб­ре 1992г. правительство ушло в отстав­ку. Новым главой правительства стал В. С. Чер­но­мыр­дин. При новом премьере было реализовано третье важнейшее направление экономической реформы – приватизация государственных предприятий. Концепция приватизации была разработана Государственным комитетом по имуществу Российской Федерации во главе с А. Б. Чу­байсом. Цель приватизации заключалась в создании среднего класса, являвшегося опорой всех цивилизованных государств. Предусматривалось превращение большей части населения в собствен­ни­ков и акционеров тех или иных предприятий. Приватизация прошла ваучерный (с 1993 по 1994г.) и денежный (с 1995г.) этапы. Механизм первого этапа предполагал максимально короткие сроки раздачи государственной собственности с уче­том того, что действительных капиталов для ее приобретения по рыночным ценам в стра­не не было. Сначала провели акционирование предприятий, распределив 51% акций между работниками каждого из них. Остальные 49% акций поступили в сво­бод­ную продажу. Учитывая, что либерализация цен «съела» сбережения населения и покупать ему акции было не на что, каждому россиянину выдали приватизационный чек (ваучер) стоимостью 10 тыс. руб., который давал право стать собственником любого предприятия. Но при этом граждане участвовали в при­ва­ти­за­ции не напрямую, а че­рез созданные чековые инвестиционные фонды. Всего было роздано 146 млн. чеков. К июлю 1994г. было приватизировано 33% промышленных предприятий; 66,3% предприятий общественного питания; 75,4% предприятий торговли; 76,4% предприятий обслуживания населения.⁷⁹⁹ К се­ре­ди­не 1995г. количество приватизированных предприятий превысило удельный вес неприватизированных. Негосударственный сектор стал давать 75% валового внутреннего продукта.⁸⁰⁰ Однако, ваучерная приватизация прошла с больши­ми издержками. Вследствие нарастающей инфляции ваучеры стали обесцениваться. В ус­ло­ви­ях падения их реальной стоимости население стремилось избавиться от чеков, продать их сомнительным коммерсантам, отдать в ин­вес­ти­ци­он­ные фонды. Последние, собрав у на­се­ле­ния ваучеры, один за другим объявляли себя банкротами. Большинство из тех, кто стали акционерами, не могли быть эффективными собственниками, так как для этого требовалось владеть 10% акций, что для обыкновенного держателя было невозможно. Не оправдались надежды населения и на получение дивидендов, так как приватизация проводилась в ус­ло­ви­ях экономического кризиса,⁸⁰¹ не сопровождалась структурной перестройкой и с при­былью работали не более 10% приватизированных предприятий. В на­ибо­лее выгодном положении оказались теневики, скупавшие у на­се­ле­ния приватизационные чеки, представители бывшей партийной и хозяйственной номенклатуры, а также чиновники, непосредственно осуществлявшие приватизацию. Фактически бесплатно⁸⁰² они разделили государственное имущество и стали реальными собственниками предприятий всех уровней. Многие предприятия скупили иностранные компании, особенно в та­ких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, цветная металлургия⁸⁰³, добыча нефти и газа. 30 июня 1994г. Госкомимущество заявило, что чековая приватизация закончилась, создав якобы широкий слой собственников. В 1995 г. государство перешло от ваучерного этапа к де­неж­но­му способу приватизации. Цель его заключалась в том, чтобы «создать эффективного собственника», способного делать инвестиции в про­мыш­лен­ность и на этой основе обеспечить подъем экономики. Руководство страны рассчитывало на успешное решение данной задачи, так как в об­ществе появились люди с вы­со­ки­ми доходами. Продажа акций предприятий на этом этапе осуществлялась по рыночному курсу на аукционах. Приметой тех лет стала передача властью лучших предприятий страны богатым бизнесменам во временное управление под денежный залог. Через год бедное государство оказалось не в сос­то­янии выкупить их назад, и собственность автоматически перешла во владение новых хозяев по низким ценам.⁸⁰⁴ Надежды руководства страны на новых собственников во многом не оправдались.⁸⁰⁵ Большинство из них было нацелено на извлечение максимальной прибыли, а не на развитие национального производства. Практически не осуществлялись инвестиции в про­мыш­лен­ность, в сто­ро­не оставалась забота о дол­гос­роч­ном развитии предприятий, о на­уч­ной базе их функционирования. Слабое внимание уделялось социальным вопросам: месяцами не выплачивалась заработная плата рабочим, закрывались заводские больницы, профилактории, дома отдыха, детские лагеря и т. д. Экономика продолжала ориентироваться на развитие топ­лив­но-сырьевой базы. За счет продажи нефти, газа, металла за границу государством оплачивались все непроизводственные расходы. Данная экономическая модель, давая серьезные преимущества экспортерам, не способствовала росту производства отечественной промышленности. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в об­ра­ба­ты­ва­ющей промышленности и в ма­ши­ностро­ении. Почти полностью была уничтожена российская легкая промышленность, так как отечественные товары не выдерживали конкуренции с зарубежными, приобретаемыми за счет выручки от экспорта сырья. Спад производства, массовое закрытие предприятий вели к прог­рес­си­ру­юще­му сокращению налоговой базы, к кри­зи­су бюд­жет­но-на­ло­го­вой системы, к на­рас­та­нию задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, к сни­же­нию финансирования оборонных предприятий и т. д. Попытки решить проблемы за счет повышения налогов на население и бизнес, привлечения иностранных инвестиций не дали положительных результатов.⁸⁰⁶ Правительство В. С. Чер­но­мыр­ди­на, чтобы оплатить долги по бюджету и обеспечить инвестиции в раз­ви­тие промышленности, пошло на выпуск государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Государство брало взаймы под высокие проценты(60-70) деньги у населения, обеспечивая их выплату за счет выпуска новых ГКО. Создавались все новые и новые займы, что вело к росту внутреннего государственного долга перед населением. Примеру государства последовали частные лица. При попустительстве властей действовали финансовые пирамиды МММ, «Тибет», ЛЛД, «Властелина» и т.д., обманывающие тысячи вкладчиков. Эта пирамида просуществовала почти 4 го­да, вытягивая из страны все больше денег . «Игра в пи­ра­ми­ду» привела к но­во­му кризису в эко­номике и отставке пра­ви­тельства В. С. Чер­но­мыр­ди­на. При очередном премьере С. В. Ки­ри­ен­ко Центральный банк России 17 ав­гус­та 1998г. заявил об отказе в вып­ла­тах ГКО и расширении «валютного коридора» с 5,5 до 9,5 руб. за 1 дол­лар. Августовский дефолт 1998г. обесценил рубль, что привело к значительному повышению цен на все товары. Обанкротились многие коммерческие банки,⁸⁰⁷ произошло крушение только-только начавшего форми­роваться среднего класса, часть населения вновь лишилась своих накоплений. 23 ав­гус­та 1998г. Б. Н. Ельцин отправил в отстав­ку С. В. Ки­ри­ен­ко, назначив вместо него главой правительства авторитетного в об­ществе политика – Е. М. При­ма­ко­ва. Новый премьер взял курс на усиление государственного регулирования экономики, повышение собираемости налогов, ужесточение контроля над ценами естественных монополий и т. д. Политическими мерами несколько удалось смягчить последствия дефолта, стабилизировать ситуацию в эко­но­ми­ке. Осень 1998г. заложила основу для начала экономического роста, для возрождения отечественного производства. Взлет цен на импортные товары обусловил невыгодность их закупки за границей, и эту нишу стала заполнять отечественная продукция. Настоящий бум переживали сельское хозяйство, переработка сырья, легкая промышленность. За ними потянули и другие отрасли. Вместе с тем, несмотря на некоторые положительные сдвиги, к началу XXI в. по признанию самих властей, «страна по сравнению со многими другими государствами была отсталой, слабой и бедной».⁸⁰⁸Не прекратился рост цен, которые только за 1998–2000 гг. повысились в 2–3 ра­за.⁸⁰⁹ Появилась серьезная проблема снабжения электроэнергией отечественных предприятий. Монополисты в це­лях получения доходов в твер­дой валюте ввели мировые цены на продажу нефти и газа, что привело к взле­ту цен на все виды продукции. Потребители, оказавшиеся не в сос­то­янии покупать электроэнергию, перестали ее получать. С 2000 г. за неуплату от энергоснабжения отключали не только отдельные предприятия, но и целые регионы. Продолжалось падение жизненного уровня населения. В 2000г. свыше 50% населения имели их доходы ниже прожиточного минимума. Соотношение доходов высокооплачиваемых и низкооплачиваемых составляло 30 : 1. Такой чудовищной поляризации не было ни в одной стране цивилизованного ми­ра. Характерным явлением того времени являлось превышение смертности над рождаемостью. Ежегодно население России сокращалось более чем на 500 тыс. человек⁸¹⁰

Таким образом, итоги экономических реформ девяностых годов оказались не однозначны. С од­ной стороны, в Рос­сии сложились элементы рыночной экономики, сдвинулся с мертвой точки механизм формирования спроса и предложения, сложилась бан­ковско-пос­ред­ни­чес­кая, сбытовая инфраструктура, появился слой бизнесменов, банкиров, частных торговцев. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью массового сознания. Ушла в прош­лое надежда на государство – все большее количество людей стало понимать, что надо надеяться только на себя. Исчезли такие явления советской эпохи, как хронический дефицит продуктов и потребительских товаров, очереди в ма­га­зи­нах и талонная система распределения. С другой стороны, реформаторам ельцинской эпохи не удалось создать современную по цивилизованным меркам рыночную экономику. Российская экономика функционировала при отсутствии равных для всех возможностей «делать деньги». Основу экономики составлял класс крупных собственников, выросших из номенклатуры и действующих по поручению государства. Государство, создав узкий слой экономической элиты, обеспечивало условия для ее нахождения в биз­не­се и защищало только ее коммерческие интересы. При этом по оценкам экспертов, свыше 30% стартового капитала в частном секторе имело криминальное происхождение.⁸¹¹ Получение и передел собственности шел с использованием убийств конкурентов, рэкета, сопровождался чудовищной коррупцией чиновников. Кроме того, по своему образу мыслей и психологии большинство бизнесменов не были ориентированы на развитие отечественной экономики, действовали непатриотично, ради личной наживы разоряли национальное богатство страны. Правительство также не желало создавать условия для развития среднего класса и устранять поляризацию общества на богатых и бедных. В Рос­сии почти отсутствовала малая и средняя частная собственность. Идеологи правых сил в Рос­сии провозглашали тогда «…защиту завоеваний молодого российского капитализма и недопущение социального иждивенчества».⁸¹²

Одной из главных проблем новой политической элиты после августовского путча стал выбор модели государственного устройства России. Существовавшая власть представляла собой сочетание элементов двух противоположных политических систем: социалистической и буржуазной. С од­ной стороны, сохранялась традиционная советская вертикаль: от местных Советов до Верховного Совета РСФСР, с дру­гой – появился институт президентской власти, заимствованный из практики капиталистических стран. Каждая из этих ветвей власти претендовала на монополию в уп­рав­ле­нии государством, но не имела для этого полных возможностей. Верховный Совет во главе с Р. И. Хас­бу­ла­то­вым мог законным путем нейтрализовать действия президента. Однако с исчезновением из политической жизни компартии, являвшейся стержнем всей советской системы, Советы оказались парализованными. Деятели Советов присоединялись к различным политическим группам, отстаивали противоположные идеи. Внутренняя борьба не давала им проводить сколько-ни­будь последовательную и согласованную линию поведения, взять на себя роль главной силы в го­су­дарстве. В свою очередь, Президент мог установить единовластие подчиненных ему структур⁸¹³ только при условии изменения Конституции. Для этого необходимо было решение Съезда народных депутатов, созыва которого при наличии противостояния и противоборства также было сложно добиться. В ре­зульта­те 1992–1993 годы были отмечены острейшей борьбой вышеназванных ветвей власти. При этом следует подчеркнуть, что в ос­но­ве данного противоборства лежали не только различные представления о пу­тях развития российской государственности, но и желание просто обладать властью, обогатиться в хо­де начавшейся приватизации, а так­же личное соперничество Р. И. Хас­бу­ла­то­ва и Б. Н. Ельци­на. Не сумев достигнуть компромисса с за­ко­но­да­те­ля­ми, Б. Н. Ельцин и его команда стали действовать силовым путем в на­ру­ше­ние существующей Конституции. В об­ра­ще­ни­и «К граж­да­нам России» в марте 1993г. Президент объявил о  вве­де­нии в стра­не президентского правления.  25 ап­ре­ля 1993г. по инициативе Президента был проведен Всероссийский референдум о до­ве­рии президенту и курсу проводимых исполнительной властью реформ. Б. Н. Ельцина поддержало 58,7% участников референдума.. 21 сен­тяб­ря 1993г. Президент издал указ «О про­ве­де­нии поэтапной конституционной реформы». Согласно указу Верховный Совет и Съезд народных депутатов распускались. Эти шаги президента вызвали еще большее сплочение всех оппозиционных сил. Верховный Совет и X съезд Советов попытались сместить президента. Они приняли решение о лишении Б. Н. Ельци­на президентских полномочий и передали их ви­це-пре­зи­ден­ту А. В. Руц­ко­му, перешедшему на сторону оппозиции. При этом депутаты решили защищаться даже ценой оружия. В на­ча­ле октября 1993г. противостояние вылилось в кро­ва­вую схватку у стен Белого дома, где работал съезд Советов. После введения в Москву моторизованных танковых частей и расстрела здания парламента исполнительная власть одержала победу. По официальным данным в хо­де вооруженных столкновений погибло около150 че­ло­век. Белый дом был взят, лидеры оппозиции во главе с Р. И. Хас­бу­ла­то­вым и А. В. Руц­ким арестованы. После октябрьских событий 1993г. Президент мог беспрепятственно осуществлять задуманное. Своими указами он распустил Советы по всей стране, передал власть в ру­ки назначенных им глав местной администрации. Таким образом, после 76‑летнего господства Советская власть прекратила свое существование. 12 де­каб­ря 1993г. состоялись выборы в но­вый законодательный орган власти Федеральное собрание и референдум по принятию российской Конституции. За проект новой Конституции проголосовало 58,4% избирателей. Вслед за этим были проведены выборы в местные законодательные собрания, созданные вместо распущенных Советов. Новая Конституция объявляла Россию демократической правовой федеративной республикой с пре­зи­дентской формой правления, базирующейся на принципе разделения властей. Однако разделение властей было только декларацией. Конституция явно отдала преимущества исполнительной власти. Особенно большие полномочия предоставлялись президенту. Он считался главой государства, наделялся большими законодательными правами и возглавлял исполнительную ветвь власти. Президент получил полномочия накладывать вето на любой принятый Федеральным собранием закон. Для преодоления вето президента необходимо получить две трети голосов депутатов обеих палат⁸¹⁴ парламента. Конституция также дала президенту право досрочного роспуска Федерального собрания.⁸¹⁵ Кроме того, президент может издавать указы, имеющие силу закона, назначать правительство, ответственное перед президентом и только им в отстав­ку отправляемое в отставку. По подсчетам некоторых правоведов, полномочия российского президента в че­ты­ре раза превышают полномочия Федерального собрания, которое скорее стало не законодательным, а законосовещательным органом власти. Усиление исполнительной власти объяснялось политической целесообразностью, обеспечением возможности проведения либеральных реформ.⁸¹⁶ Таким образом, младореформаторам не удалось внедрить общепринятый в ци­ви­ли­зо­ван­ном мире демократический принцип равновесия и баланса ветвей власти. Большая часть ее сконцентрировалась в ру­ках президен­та, чего нет ни в од­ной стране с пре­зи­дентской формой правления.

Несмотря на ликвидацию в 1993 г. двоевластия, достигнуть политической стабильности в об­ществе при Б.Ельцине так и не удалось. Поначалу, понимая, что в ус­ло­ви­ях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были идти на компромисс. Была объявлена амнистия всем участникам августовских (1991г.) и октябрьских (1993г.) событий, принят Меморандум о граж­данском мире и общественном согласии, внесены коррективы в ра­ди­кальную экономическую реформу. Эти меры уменьшили противостояние в об­ществе. Однако дальнейшее ухудшение экономической ситуации вновь накалило политическую обстановку в стране, усилило оппозицию президентской власти. Главные противники исполнительной власти в лице коммунистов и националистов завоевали большинство мест на выборах 1995г. во вторую Государственную думу.⁸¹⁷ Начался новый виток борьбы, что затрудняло проведение через Думу законов, в ко­то­рых президент и правительство были заинтересованы. Ситуация осложнялась ухудшением здоровья Б. Н. Ельци­на, в слу­чае ухода которого с по­ли­ти­чес­кой сцены наибольшие шансы получали коммунисты. Поэтому все усилия правительственных структур, подконтрольных им средств массовой информации и финансовых магнатов были направлены на переизбрание Б. Н. Ельци­на на президентских выборах в июне – июле 1996г. В ито­ге он одержал победу, получив во втором туре 54% голосов против 40% его соперника – лидера КПРФ  Г. А. Зю­га­но­ва.

В девяностые годы в России не сложились структуры гражданского общества, которые в странах западной демократии служат противовесом всевластию чиновников. В период руководства М.Горбачева впервые за многие десятилетия развернулось массовое движение народа, проводились митинги, демонстрации, забастовки. Были созданы многочисленные ассоциации, кружки, клубы, где проявлялась яркая, смелая деятельность интеллигенции. На авансцене общественной жизни появились ранее неизвестные талантливые политики, экономисты, публицисты. Под напором этой демократической волны рухнул прежний тоталитарный режим. Од­на­ко большинство, уничтожившее тоталитаризм, власть не получило и настоящей общегражданской демократии в России 1990-х годов не сложилось. Победа у де­мок­ра­тии была отнята номенклатурой нового типа, которая сформировалась из наиболее дальновидных и ловких коммунистических аппаратчиков и тех, кто «въехал во власть» на плечах демократического движения. Новая политическая элита монополизировала управление страной и встречала в шты­ки любые самостоятельные действия низовых демократических структур. Это позволило некоторым ученым назвать сложившийся в девяностые годы политический режим властью «номенклатурной демократии». А. Миг­ра­нян и И. Клям­кин считали его неизбежным переходным этапом в раз­ви­тии общества. Г. Во­до­ла­зов и Ю. Бур­тин полагали, что утверждение такой власти означало поражение подлинной демократии и предрекали новую волну демократического движения против номенклатурного диктата.

В 1990-е годы по сравнению с пе­ри­одом перестройки изменилось положение и роль политических партий (табл. 2). В ста­дию серьезного кризиса вступили демократические правые партии.⁸¹⁸ Антикоммунизм, объединявший их, ушел со сцены. В обществе на либералов возлагали вину за ухудшение положения масс, их влияние и авторитет ослабли. Оказавшись перед лицом серьезных проблем, демократы не смогли прийти к сог­ла­сию, разъединились и поодиночке вели борьбу за власть. На этом фоне стала расти популярность коммунистов, которые строили свою политику на резкой критике социальной деятельности правительства.⁸¹⁹ На выборах во вторую Государственную думу в 1995 г. коммунисты получили 22% голосов избирателей, в третью Думу в 1999 г. – 24%. Лидер КПРФ Г. А. Зю­га­нов был одним из основных претендентов на президентский пост в 1996 и 2000 гг.

В 1990‑е гг. на политическую сцену вышли и партии на­ци­онально-пат­ри­оти­чес­кой направленности. Крупнейшей из них стала Ли­бе­рально-де­мок­ра­ти­чес­кая партия (ЛДПР) во главе с В. В. Жи­ри­новским, Российский общенародный союз, Русский национальный собор и др. Всех их объединяло недовольство распадом СССР и превращением России во второразрядную державу. Чрезвычайно высокой была популярность ЛДПР, чему способствовала неординарность ее лидера В.Жириновского. Так, на выборах в Фе­де­ральное собрание в 1993 г. за список этой партии проголосовало 23,4% избирателей. На протяжении 1990-х годов существовали и политические объединения, стоящие на центристских позициях. Наиболее известными были партии «Единство» и «Регионы России». Партия « Единство» формировалась как организация, базирующаяся на протестных настроениях средних слоев, особенно провинциальных, и вела борьбу с олигархической верхушкой и местной экономической элитой. В целом же роль центристских элементов в политической жизни была незначительной, так как в девяностые годы в обществе преобладало влияние крайних политических сил.

В на­ча­ле 1990‑х гг. российское руководство заявило о сво­ем стремлении к соз­да­нию правового государства, к раз­ви­тию демократии, гласности, предоставлению широчайших свобод человеку. Но в ре­али­за­ции этой установки было меньше всего достижений. Правовое государство, исходя из опыта европейских стран, должно строиться на основе верховенства закона. Между тем само российское руководство, включая и президентов, ссылаясь на политическую целесообразность, неоднократно нарушало действующие законы. Многие важные для общества законы не разрабатывались или не принимались, как, например, закон о борьбе с кор­руп­цией. Это порождало правовой нигилизм, неуважение к за­ко­нам и нарушение их со стороны рядового населения. В го­су­дарстве широко распространилась преступность, в ко­то­рой были замешаны и представители власти. Процветали коррупция, воровство, и не был создан механизма борьбы с ни­ми. К на­ибо­лее громким и нераскрытым преступлениям относились убийства журналистов Д. Хо­ло­до­ва, В. Листьева, депутата Г. Ста­ро­войто­вой.

С по­бе­дой радикалов в Рос­сии не исчезли национальные проблемы. Еще до 1991г. Б. Н. Ельцин, зарабатывая себе политический капитал, заявил о том, что народ может «брать на себя» столько суверенитета, сколько сможет «унести». Он не раз публично поддерживал республики, стремящиеся к вы­хо­ду из СССР. В ре­зульта­те, когда Россия стала самостоятельной, все республики заявили о сво­ем суверенитете и отказались от статуса автономии (кроме Еврейской автономной области). Тому были две причины: стремление взять под свой контроль ресурсы и неспособность центра решать конкретные экономические проблемы того или иного региона. 31 мар­та 1992г. был заключен Федеративный договор о разгра­ни­че­нии полномочий субъектов Федерации. Конституция 1993г. уравняла в пра­вах все 89 на­ци­ональных и территориальных образований, включая 21 рес­пуб­ли­ку и 49 об­лас­тей. Несмотря на это, сразу же регионы начали борьбу за получение преимуществ и льгот. Их добились Татарстан, Башкортостан, Са­ха-Яку­тия, Свердловская область и др., получив больше полномочий, чем другие регионы. Крайним проявлением регионального сепаратизма стали действия руководителей Чеченской республики. Они взяли курс на отделение от России. В ос­но­ве лежал экономический интерес, стремление прибрать к ру­кам запасы нефти, мощную нефтеперерабатывающую промышленность, нефтепроводы Азербайджана и получать гигантские прибыли. Определенную роль сыграли и исторические традиции, память о борьбе чеченцев против России в XIX в., репрессии против них Сталина и т. д. Пример Чечни мог стать детонатором распада Российской Федерации, и руководство страны попыталось силой восстановить над ней контроль. Это привело к воз­ник­но­ве­нию в 1994 г. затяжной, разорительной войны. Она сопровождалась большими жертвами и подрывала авторитет центра, как в гла­зах своего народа, так и на международной арене. Предотвратить региональный сепаратизм было непросто. Политические деятели, участвовавшие в рос­пус­ке Советского Союза, резко сменили ориентиры и должны были убедить всех в не­об­хо­ди­мос­ти сохранения многонационального Российского государства, тем более что такового в тер­ри­то­ри­альных рамках современной России никогда не существовало. При этом среди политиков и в обществе не было единомыслия в ре­ше­нии данной проблемы. Одни высказывались за сохранение целостности России, другие – за предоставление полной независимости ряду республик.

Таким образом, к на­ча­лу XXI в. российскому руководству не удалось реализовать до конца идею модернизации страны по западноевропейскому образцу. По мнению ряда ученых, в Рос­сии утверждалась латиноамериканская модель развития.⁸²⁰ Страны латиноамериканской модели, развиваясь на рыночной основе и вовлекаясь в ми­ро­вые хозяйственные связи, действуют по правилам игры, которые им диктуют наиболее развитые индустриальные государства. Они определяют нишу для слабых стран в со­от­ветствии со своими интересами.⁸²¹ В со­ци­альной структуре в таких государствах процветает узкий слой банковского и ростовщического капитала, происходит сращивание с ним коррумпированного чиновничества. В странах латиноамериканской модели почти отсутствует средний класс, ос­нов­ная масса населения состоит из бедных слоев. Политическая демократия в них нежизнеспособна, так как ее основой может быть только средний класс, составляющий не менее половины населения. В та­ких государствах утверждается авторитарный режим, иногда внешне обставленный демократическими учреждениями. Все эти тенденции отчетливо просматривались в Рос­сии 1990-х годов. Российские реформаторы не смогли найти оптимального варианта развития страны. Предложенные ими модели не учитывали национальные особенности России и оказались нежизнеспособны, во многом утопичны и не дали желаемых результатов ни реформаторам, ни народу. Реальность принесла большинству россиян разочарование.

Переизбрание Б.Ельцина на новый срок в 1996г. не привело к стабилизации политической обстановки в стране. После перерыва в политической деятельности, вызванного операцией на сердце, в 1997г. президент возвратил в правительство А.Чубайса, который активизировал проведение незавершенных реформ. В то же время левая по составу Госдума настроилась на срыв либеральных преобразований. Это привело к новому витку противостояния между исполнительной и законодательной властью. Постоянная борьба сдерживала принятие важных законодательных актов, отодвигала решение острых экономических, социальных и национальных проблем. В поисках выхода из нового кризиса Б.Ельцин решился на проведение досрочных президентских выборов. В августе1999г. он назначил премьер- министром главу ФСБ В.Путина, сразу объявив его своим преемником. Средства массовой информации сделали все возможное, чтобы «раскрутить» мало кому известного политика. Росту своего авторитета немало способствовал сам молодой премьер, продемонстрировав жесткий стиль руководства и заняв непримиримую позицию по отношению к че­ченским боевикам. Декабрьские 1999г. выборы в третью Государственную думу показали высокую популярность В. Пу­ти­на в об­ществе. Лояльная к нему партия «Единство» получила 23% голосов. О под­держке В.Путина заявил Союз правых сил и некоторые левые группы. Новая Дума встала на путь сотрудничества с правительством, противостояние двух ветвей власти было приостановлено. Пока рейтинг В.Путина был высок, руководство страны решилось на перевыборы президента. 31 де­каб­ря 1999г. Б.  Ельцин объявил о своей отставке и передаче полномочий президента действующему премьеру. Согласно Конституции 26 мар­та 2000г. были проведены досрочные президентские выборы. На высший пост претендовали 11 че­ло­век. В том числе: В. Пу­ти­н, Г. Зю­га­но­в, Г. Яв­линский, А. Ту­ле­ев и др. Уже в пер­вом туре, как и ожидалось, победил В. Пу­тин, за которого проголосовало 52,9% избирателей.⁸²² В 2004г. его рейтинг был еще выше. Во время прохождения В.Путина на второй президентский срок он получил 71,3% голосов.⁸²³

Существует два подхода в оценке деятельности В.Путина 2000-х тысячных годов. Одни видят в ней продолжение политики 1990-х годов. Другие утверждают, что она отличалась от ельцинской, а в ходе ее реализации сформировалась особая модель российского государства. Анализ правления В.Путина свидетельствует о некоторых чертах его сходства с политикой Б.Ельцина. Однако в основном деятельность В.Путина отличалась от прежнего режима, что объяснялось реалиями того времени. Сложный и не совсем удачный выход российского общества в 1990-е годы из коммунизма внушил народу ощущение постоянного внутреннего и внешнего унижения. Слова «рынок», «демократия», «олигархи» и др. воспринимались как ругательство. На этой почве появилась модель В.Путина, движимая тремя локомотивами: сильное государство, патриотизм, православие. Они подавались на фоне необходимости социального примирения и исправления негативных последствий, имевшего место унижения «лихих» девяностых». Кроме того, фундаментом В.Путина стал патернализм. Он считал, что решить историческую задачу восстановления российской государственности сможет только сильный президент при опоре на подчиняющуюся ему « вертикаль власти». Позже идеологи из администрации президента назвали эту конструкцию « суверенной демократией».⁸²⁴

В рамках реализации этой модели было предпринято ряд мер, усиливших государственную власть и ограничивших демократию ельцинских времен. Уже первые шаги В.Путина на президентском поприще обнаружили, что он не будет простым преемником Б.Ельцина. С течением времени различия все углублялись, а в ходе второй президентской кампании он подверг ельцинское наследство сокрушительной критике. Первой политической корректировкой ельцинских преобразований была реформа, направленная на ликвидацию региональной «вольницы», на подчинение окраин центру. В мае 2000г. было создано семь федеральных округов и институт полномочных представителей Президента в округах. 89 субъектов федерации были распределены между семью округами: Дальневосточным, Сибирским, Центральным, Уральским, Приволжским, Южным, Северо-Западным. Федеральные округа стали промежуточными и одновременно связующими звеньями между центром и регионами. По своим границам они совпали с военными округами, а пятеро из семи полпредов были генералами, чтобы успешнее укротить местную элиту. Законодательства регионов были приведены в соответствие с Конституцией РФ. Отношения между центром и регионами стали строиться только на основе федеральных законов. Из конституций республик было изъято положение об их суверенном статусе. Спорам о разделении полномочий между Москвой и субъектами федерации был положен конец.

Другой важной политической реформой 2000г. стала реорганизация Совета Федерации, которая также серьезно ущемила права регионов и их региональных лидеров. Ранее Сенат состоял из губернаторов и председателей региональных собраний. В июне 2000г. был принят федеральный закон, по которому Верхняя палата парламента формировалась не из руководителей исполнительных и представительных органов власти субъектов федерации, а из их рядовых назначенцев. При этом сенаторами становились только те лица, которые прошли фильтр президентской администрации. Новый Совет Федерации быстро утратил признаки самостоятельности, стал мало похож на законодательный орган власти, трансформировался в пропрезидентский. По мнению сенатора Л. Нарусовой он стал напоминать место тихой отставки. «Мы как крепостные графа Шереметева. Губернатор или областное законодательное собрание могут нас в любой момент отозвать без объяснения причин. Вот почему у нас так много коллег, которые как глухонемые…молча сидят и нажимают кнопки».⁸²⁵ Для губернаторов президент создал Государственный совет, совещательный орган, призванный давать стратегические рекомендации для разработки новой законодательной базы. Как неконституционное учреждение Госсовет стал не противовесом главе государств, а скорее его придатком. Губернаторы, даже наиболее строптивые, стали выстраиваться под президента. Эта тенденция еще более усилилась с 2004г., когда В.Путин после теракта в Беслане отменил выборы губернаторов. Руководителей регионов стала назначать верховная власть, рядовые избиратели этого права лишились, а позиции президента и правительства окрепли.

Для укрепления вертикали власти В. Путин уделял значительное внимание своему административному корпусу. При этом в кадровой политике он опирался на два принципа: консерватизм и лояльность. Достаточно бережно В.Путин относился к кадрам прежней администрации. Многие из губернаторов и высших чиновников ельцинского периода были сохранены на своих местах. Однако, при подборе новых людей на ключевые посты, президент опирался на самых лояльных, корпоративно близких людей из круга «питерских», сослуживцев по ГДР, членов садового кооператива «Озеро». Прежде всего, важно было сформировать нужное для президента правительство. В конце февраля 2004г. произошла его кардинальная реорганизация. В.Путин своим указом распустил неудобный кабинет М.Касьянова и сформировал новый во главе с лояльным премьером М.Фрадковым. В марте 2004г. появился указ президента « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Число министерств было сокращено с 30 до 17. В систему федеральной исполнительной власти включили новые органы - многочисленные федеральные службы и агентства.

Надежной опорой президента стали силовые структуры: армия, МВД, ФСБ. При Б.Ельцине лица с военным образованием во властных структурах составляли 6,7%, при В.Путине – 26,6%, в высшем руководстве страны-58,3%.⁸²⁶Данная тенденция не только укрепила властную вертикаль, но и авторитарный стиль управления в стране, так как военная среда сама по себе авторитарна и не признает демократию. При президенте, в прошлом – разведчике, усилилась роль ФСБ. Широкую известность получило высказывание В.Путина: « Товарищи чекисты! Задание номер один по взятию власти под полный контроль было выполнено полностью!». Составной частью «вертикали власти» стало МВД. Особую роль в поддержке властной вертикали играла особая силовая структура- ОМОН, используемая властью для подавления оппозиции. Однако вскоре выявилась неэффективность подобной кадровой политики. Близость к верховной власти и отсутствие контроля со стороны общества позволяли многим бюрократам вести себя безнаказанно. Государственный аппарат охватила безудержная коррупция. В.Путин считал ее не порождением своего правления, а наследством, доставшимся ему от прежнего режима. Обещание бороться с коррупцией сопровождало все годы президентства В.Путина. Однако за восемь лет президентства и четыре года премьерства переломить ситуацию в этой сфере В.Путину не удалось. Существует мнение, что уровень коррупции при президенте В.Путине вырос по сравнению со временем правления Б.Ельцина. Согласно исследованию фонда ИНДЕМ за 2001- 2005гг. объем коррупции в сфере отношений власти и бизнеса вырос почти в 10 раз, бытовая коррупция – в 4 раза, а средний размер взятки увеличился с 10,2 тыс. долл. до 135,8 тыс.долл. По данным международного агентства Transparens International на сентябрь 2007г. в индексе восприятия коррупции Россия заняла 143 место в мире. В СНГ хуже ситуация с коррупцией только в Азербайджане и всей Средней Азии. Поэтому со временем государственная власть, бюрократия, силовые структуры стали восприниматься населением как враждебная сила, которая не способна обеспечить рост жизненного уровня и безопасность людей, защищает только свои корпоративные и личные интересы.

Усиление государства предполагало подчинение и управляемость сложившихся в эпоху Б.Ельцина элит. В1990-е годы олигархи при поддержке государства получили жемчужины советской промышленности, сырьевые источники, заработали миллионы долларов. Достигнув финансового могущества, они получили возможность распоряжаться ослабленным государством, диктовали свою волю правительству, нуждающемуся в деньгах. В.Путин, придя к власти, постулировал принцип «равноудаленности олигархов от власти». «Захлебнетесь, пыль глотать, бегая по судам» - сказал президент в октябре 2002г., обращаясь к « недисциплинированным» олигархам. Крупный бизнес, отказавшийся играть по новым правилам, попал под жесткий административный пресс. Первыми были медиамагнаты В.Гусинский (НТВ) и Б.Березовский (ОРТ). Генеральная прокуратура предъявила им обвинение в мошенничестве в ходе приватизации. Оба бизнесмена вынуждены были эмигрировать из страны. Телеканал ОРТ отошел государству, НТВ – Газпрому. Наиболее резонансным стало дело главы нефтяной компании ЮКОС М.Ходорковского, осужденного сначала на восемь, а потом на четырнадцать лет за «неуплату налогов и беззастенчивое пользование властью с целью обогащение».⁸²⁷ После Ходорковского были Гуцериев, Чечеваркин и др. Таким образом, восьмилетка президентского правления В.Путина усмирила олигархов, научила крупный бизнес не противостоять главе государства. Одновременно выросли олигархи новой генерации. Их численность и богатство по сравнению с 1990-ми годами многократно увеличилось. В 1997г. в России насчитывалось 7 долларовых миллиардеров, в 2002г. их было 17, в 2003г. -25, в 2008г. - 100. ⁸²⁸ По их количеству Россия заняла третье место в мире после США и Германии. Большинство олигархов были сторонниками В.Путина, взявшие под контроль ключевые предприятия в секторах, близких государственной власти.⁸²⁹ Из 1990-х годов выжили и благоденствуют те крупные бизнесмены, которые приспособились к новому балансу сил, научились сотрудничать с государством.⁸³⁰ При этом современным олигархам в России отведена роль не господ, а слуг государства, пусть даже и богатых. Деньги сегодня важны как всегда, но чтобы иметь неподдельное влияние, нужен не миллиард, а десятки миллиардов долларов. Набор навыков поведения, необходимых современному олигарху, стал более сложным и утонченным. Финансовые возможности должны сочетаться с политическими талантами, умением ладить с верховной властью, оказывать государству необходимую помощь, поддерживать его во всем и не вставать в оппозицию режиму.

Еще одним шагом, усилившим позиции президента и государства, стал закон 2001г. о политических партиях. Он ограничил возможности создания партий, устранил из политической жизни мелкие партии, усилил контрольные функции государства на выборах. В президентство В.Путина впервые с девяностых годов в Думу не смогли проходить либеральные оппозиционные партии. Потеряли своих сторонников и коммунисты. В 2001г. им симпатизировало всего 14,4% населения.⁸³¹ Это объяснялось внутренним кризисом КПРФ, отсутствием в партии четкой стратегии борьбы и нарастающим соглашательством лидеров с действующей властью. Другим важным обстоятельством снижения коммунистического электората стал переход под «знамена Путина» в начале 2000-х тысячных годов значительной доли пожилых избирателей, позитивно оценивших патриотическую риторику власти и проявленную о ста­ри­ках заботу, материализовавшуюся в пе­ри­оди­чес­ких повышениях пенсий. В годы президентства В.Путина постепенно снижался авторитет ЛДПР – одной из популярнейших партий 1990-х годов. Этому способствовала поддержка партией правительственных предложений в Госдуме и противоречивость публичных высказываний ее главы В.Жириновского. Одновременно с  выд­ви­же­ни­ем на политическую сцену В. В. Пу­ти­на усилилась роль политического центра. Поначалу была создана партия «Единство»,⁸³² на которую первое время опирались президент и правительство М. Касьяно­ва. В апреле 2001г. произошло объединение «Единства» с дру­гой центристской партией «Отечество», появилась мощная проправительственная и пропрезидентская партия «Единая Россия». Она стала правящей, с триумфом побеждала на выборах 2003 и 2007 годов. Госдума приняла поправки к федеральному законодательству, позволившие партии, победившей на выборах в региональный парламент, предлагать президенту свою кандидатуру на губернаторский пост. В подавляющем числе регионов это право принадлежало « Единой России». На начало 2007г. из 86 руководителей российских регионов 70 являлись членами «Единой России». В массовом порядке в партию стали вступать высшие чиновники федеральных и региональных органов власти, топ-менеджеры крупных промышленных предприятий, руководители государственных телекомпаний и вузов и т.д. В.Путин, не будучи членом партии, объявил себя лидером « Единой России», что еще более усилило ее позиции. Был, также, осуществлен переход к выборам депутатов Государственной Думы исключительно по партийным спискам, что позволило правящей партии получить большинство в этом законодательном органе власти. Партия полностью подчинила себе Госдуму, которая утратила политическую самостоятельность и стала полностью подконтрольна президенту. Однако, вопреки ожиданиям, в 2000-е годы авторитет « Единой России» в обществе не рос, а неуклонно снижался. Партию перестали поддерживать представители наименее обеспеченных слоев населения, почувствовавшие себя обманутыми за несостоявшееся улучшение своего материального положения. Недовольство партией проявил средний класс, лишенный ее поддержки в развитии малого и среднего бизнеса. Противником партии выступила и российская интеллигенция за отсутствие внятной политики в сфере науки, образования, культуры и мер по ликвидации нищенского положения их деятелей. Сегодня партия рассматривается как политическая сила, выражающая интересы коррумпированной бюрократии. В оппозиционном лагере за ней прочно закрепилось прозвище «партии жуликов и воров».

«Вертикаль власти» предполагала контроль государства за средствами массовой информации. Наиболее доступным и влиятельным СМИ являлось телевидение, имевшее достаточную свободу в ельцинскую эпоху. Выстраивание телевизионной вертикали, подчинение телеканалов государству во времена В.Путина началось с ОРТ и НТВ. Поворотной точкой в телевизионной пропаганде стала трагедия с Курском,⁸³³ после которой в течение десяти лет наблюдалось сужение информационного поля. Угасло общественно-политическое вещание, исчезли аналитические программы. Попытки любого идеологического анализа воспринимались властью как оппозиционный акт, приводили к закрытию телеканалов и программ, увольнению телеведущих и руководителей.⁸³⁴Руководство каналов было доверено проверенным, лояльным лицам, которые создавали положительный образ власти, не допускали к эфиру оппозицию. В результате тщательной селекции не менее пятидесяти млн. человек, чей духовный рацион составляет исключительно телевидение, не имеют истинного представления о происходящем в стране. Иными словами, действия В.Путина в политической сфере с самого начала характеризовались очевидными авторитарными чертами. Возврат советского гимна, разгром независимых телеканалов, фактическое упразднение Совета Федерации как самостоятельного органа власти, взятии под контроль Госдумы, ликвидация по существу многопартийной системы далеко не полный перечень авторитарной модернизации страны в период президентства В.Путина.

Придя к власти В.Путин, объявил одним и из главных направлений внутренней политики экономику и социальную сферу. Первые два года президент показал себя в этих областях как смелый либерал - реформатор. Экономический блок исполнительной власти возглавили убежденные рыночники Г. Греф и А.Кудрин, не отличавшиеся по подходам к развитию экономики от «команды Е.Гайдара» эпохи Б.Ельцина.⁸³⁵ Под их руководством началось разгосударствление, перевод на рыночные рельсы и свободное ценообразование естественных монополий (электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газовой отрасли). В 2001г. был принят Новый земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю и определил механизм ее купли продажи. В 2002г. В.Путин подписал закон « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по которому эти земли было разрешено продавать в частную собственность. С принятием этих документов впервые за многие десятилетия в России земля - один из главных ресурсов нации, обрела правовой статус и стоимость, перестала быть ничьей. Был проведен ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002г.), банковская (2001-2004г.), «монетизация» льгот (2005г.), реформы трудовых отношений.

Одним из самых серьезных успехов В.Путина эксперты считают проведенную им налоговую реформу. В 1990-е годы уровень налогообложения для бизнеса в России был завышенным. При этом, несмотря на постоянное ужесточение налогового законодательства, предприятия в те годы массово уклонялись от налогов. В 2000-е годы В.Путиным был подписан ряд законов, внесших поправки в налоговое законодательство. Общее количество налогов было сокращено с 54 до 15 (т.е. в 3,6 раза). Вместо отдельных взносов во внебюджетные фонды с 2001г. был введен, призванный упростить администрирование, единый социальный налог (ЕСН). Ставка налога на прибыль была уменьшена с 35 до 24%. С 2004г. с 20 до 18% снизилась ставка НДС. Отменили оборотные налоги и налог с продаж. Была унифицирована ставка налога на доходы физических лиц. Она составила 13%. Снижение ставок ключевых налогов не привело к сокращению бюджетных доходов благодаря тому, что одновременно было повышено налогообложение нефтегазового сектора. В нем был введен налог на добычу полезных ископаемых, перестроен механизм экспортных пошлин, в результате чего доля нефтегазовой ренты в госбюджете выросла с 40% в 2000г. до 84% в 2005г. Налоговая реформа способствовала увеличению собираемости налогов. Кроме того, рост цен на нефть позволил расширить ее продажу и увеличить прибыли. Продуманная налоговая политика позволила правительству к 2004г создать стабилизационный фонд и стимулировать экономический рост. Успешная реализация ключевых реформ (банковской, налоговой, земельной), жесткая налогово-бюджетная политика, устойчивое повышение мировых цен на углеводородное сырье привели к подъему экономики. ВВП за годы правления В.Путина вырос на 70%. В начале 2008г. золотовалютные резервы Центробанка составляли около 480 млрд. долларов (третьи после китайских и японских), а российский стабилизационный фонд достиг 157 млрд. долларов. Результатом бюджетной политики стало значительное снижение государственного долга. Если в 2000г. его величина была близка к 100% ВВП, то к концу 2007г. размеры долга упали до 7,3%.

Сэкономленные ресурсы направлялись на решение социальных задач, реализацию национальных проектов. Реальные доходы населения по данным статистики более чем удвоились, уровень бедности снизился – численность населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшилась с 29% в 2000г. до 16% в 2007. В 2001г. была утверждена программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004гг). В 2005г. В.Путин объявил о начале реализации четырех приоритетных национальных проектов: «Здоровье», «Образование», «Жилье», « Развитие АПК». В 2006г. было заявлено о мерах по стимулированию рождаемости в России, увеличению детских пособий, введению «материнского капитала». В 2001г. президентом был подписан Федеральный закон « О приватизации государственного и муниципального имущества», разрешивший передачу в частную собственность предприятий жилищно-коммунальной сферы, государственного и муниципального жилищного фонда. В декабре 2004г. был принят новый Жилищный кодекс. Он отменял федеральные стандарты предельной стоимости коммунальных услуг, а также максимальной доли семейного дохода, потраченного на их оплату. Содержание квартир, общего имущества, придомовых территорий возлагалось на собственников помещений. С 2005г. правительством был установлен федеральный стандарт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в 100%.. С переходом к рыночной экономике основная ставка была сделана на то, чтобы потребность в жилье удовлетворялась не за счет общественных фондов потребления, а за счет средств самих граждан. Государство взяло на себя обязательство всячески содействовать расширению объемов и улучшению качества жилищного строительства и, кроме того, повышения возможностей граждан в приобретении жилья. По американскому образцу была продекларирована программа строительства ипотечного жилья.

Однако многие проблемы в экономике сохранились. Власть не воспользовалась благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологические секторы и диверсифицировать экономику. Фантастически благоприятные финансовые возможности до конца не были использованы на цели модернизации страны, на проведение более глубоких экономических реформ, на создание современной армии, медицинской и пенсионной систем. Несмотря на рост бюджетных доходов, не была решена проблема развития инфраструктуры, в особенности дорожной. К концу президентского правления В.Путина доля машин, оборудования, автомобилей в структуре российского экспорта составляла только 4%. Созданные при В.Путине огромные государственные корпорации, сдерживали развитие среднего и малого бизнеса. Число малых и средних предприятий увеличилось в два раза. В 2007г. их насчитывалось свыше одного миллиона. Между тем их доля в производстве российского ВВП по состоянию на 2009г. составляла только 21%.⁸³⁶ Экспортно-сырьевая зависимость российской экономики не снизилась, а значительно выросла.

Большие издержки наблюдались и в социальной политике президента. По мнению Руслана Гринберга, директора института экономики РАН, « системным дефектом российской экономической политики являлось игнорирование властью общепринятых стандартов качества жизни – таких, например, как продолжительность жизни, качество образования, уровень доходов населения». В 2008г. Игорь Николаев, глава департамента стратегического анализа ФБК, к совсем «неуспешным» относил пенсионную реформу, реформу ЖКХ, «монетизацию» льгот и обеспечение прав собственности.⁸³⁷ Не исчезли жилищные проблемы. Государство передало гражданам жилищный фонд уже в изношенном, нередко аварийном и ветхом, состоянии. Таким образом, путем приватизации власть «уступила» своим гражданам непомерные расходы на капитальный ремонт изношенного жилищного фонда, сняв эту ответственность с себя. Кроме того, государство фактически освободилось от обязательств по обеспечению бесплатным жильем нуждающихся категорий граждан. Система ипотечного жилищного строительства оказалась сопряжена с большими рисками для граждан, так как отсутствовали механизмы, гарантирующие возвратность вложенных ими средств. Из-за резкой дифференциации населения по уровню доходов разрешение жилищной проблемы для большинства желающих было более чем затруднительно. В 2004г. для 103 миллионов человек были отменены все льготы. Вместо них для самых социально уязвимых категорий населения были введены денежные компенсации. В результате по объему социальных обязательств российское государство опустилось на уровень, на котором Западная Европа находилась в период до второй мировой войны. К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000г. разрыв между доходами самых богатых и самых бедных в России составлял 14 раз, в 2007 достиг 16 . В стране почти не было среднего класса. По данным статистики в 2008г. 96% россиян относились к категории бедных. Среднеобеспеченными с доходами от 32 до 50 тысяч рублей в месяц оказались лишь 3% населения . 1% составляли сверхобеспеченные лица.⁸³⁸ Если применить западные оценки минимально-необходимых доходов, Россия попадает в группу бедных стран третьего мира.

Указом В.Путина в 2000г. была утверждена «Концепция внешней политики Российской Федерации». Она предполагала обеспечение надежной безопасности страны, воздействие на общемировые процессы для формирования стабильного справедливого и демократического миропорядка, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России. Отмечалась необходимость формирования пояса добрососедства по периметру российских границ, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами, защита прав и интересов российских граждан за рубежом, содействие позитивному восприятию России в мире. В начале правления В.Путина во внешней политике явно преобладал прозападный вектор. Россия сотрудничала с ООН, НАТО, ОБСЕ, Евросоюзом, МВФ, а Президент активно участвовал в саммитах «большой восьмерки». В начале XXI века на состоянии международных отношений огромное влияние оказали террористические акты в США 11 сентября 2001г. Их следствием стала консолидация мирового сообщества в борьбе против терроризма. В.Путин первым из президентов выразил соболезнование американцам после террористических атак в Нью-Йорке. Россия предоставила США свои воздушные пространства, когда началась « акция возмездия» в Афганистане. В 2002г. В.Путин и лидеры 19 стран НАТО в Риме подписали договор о создании Совета Россия – НАТО, в рамках которой стало осуществляться их политическое сотрудничество. В.Путин не возражал против размещения военной базы США в Киргизии и отказался от российской базы во Вьетнаме. Москва заняла выдержанную позицию в отношении прибалтийских республик, вступивших в НАТО в 2002г.

К резкому изменению внешней политики подтолкнули инспирированные Вашингтоном, по мнению руководства России, « цветные» революции в бывших республиках СССР, вторжение американцев без согласия ООН в Ирак и выход США из договора по ПРО. Все это нашло логическое завершение в жесткой антиамериканской мюнхенской речи В.Путина в феврале 2007г. Многие политики и эксперты заявили о новом витке «холодной войны».

Россия в годы правления В.Путина сотрудничала с государствами, входящими в СНГ. Из опыта СНГ выросло несколько инициатив экономического сотрудничества. На основе совпадающих интересов развивалось Союзное государство с Белоруссией, ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество Белоруссии, Казахстана, России, Таджикистана и Узбекистана), Единое экономическое пространство (ЕЭП). В сотрудничестве с Белоруссией особое внимание уделялось таким важным областям, как экономика, транспорт, социальная защита, здравоохранение. Приоритетным направлением деятельности ЕврАзЭС являлось наращивание товарооборота между странами – участницами, интеграция в финансовой сфере, унификация таможенных и налоговых законов. ЕЭП – это договоренность Белоруссии, Казахстана, России и Украины о перспективах создания Единого экономического пространства, в котором не будет таможенных барьеров, а тарифы и налоги будут едиными. Между тем, с рядом государств «ближнего зарубежья» у России возникли конфликтные отношения из-за победивших в них «оранжевых» революций. Были введены санкции против товаров, привозимых из Грузии и Молдавии. Из-за поставок газа обострились проблемы с Украиной, Белоруссией и странами Балтии. В результате российское влияние на постсоветском пространстве уменьшилось. Многие бывшие соседи по социалистическому лагерю потянулись к Западу, стали вступать в ВТО и т.д.

Особо следует отметить отношения России с Китаем. Одни аналитики называют их успешными. Другие считают политику В.Путина по отношению к Китаю капитулянтской. В 2001г. был подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР. В 2004г заключили соглашение об окончательном урегулировании между ними пограничных вопросов. Оба государства вошли в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), созданную в 2001г. Вместе с тем общественностью неоднозначно оценивается превращение при В.Путине России в крупнейшего поставщика оружия для наращивающей боевую мощь армии Китая, допущение на учения в 2007г. китайских воинских соединений в Челябинскую область, заключение соглашений по продаже нефти и газа Китаю по ценам намного ниже международных. Подвергаются критике, сделанные в пользу Китая, крупные территориальные уступки. В 2004г. Китаю были отданы два крупных пограничных российских острова – Большой Уссурийский остров и Тарабарова. Многие считают эти шаги недальновидными из-за открытых претензий Китая на территорию нашего Дальнего Востока и даже Восточной Сибири.⁸³⁹

Существуют различные оценки восьмилетнего президентства В.Путина. Многие эксперты позитивно оценивают результаты экономической политики В.Путина. К положительным сдвигам они относят укрепление государственной системы, стабилизацию общественно-политической ситуации в России. Ряд экспертов считает, что В.Путину «удалось вырвать Россию из исторической тенденции, которая при ее продолжении могла привести к распаду России как государства». ⁸⁴⁰ Журналист Марк Симпсон писал, что В.Путин возродил российское государство и российскую мощь и не боится отстаивать российские интересы. Других оценок придерживается оппозиция. Глава института энергетической политики В.Милов заявил, что почти все реформы Путина провалились. ⁸⁴¹Директор по коммуникациям ВЦИОМ, социолог И.Эйдман охарактеризовал сложившийся при В.Путине общественно-политический строй как «власть чиновничьей олигархии», имеющей черты «крайне правой диктатуры – господство государственно-монополистического капитала в экономике, силовых структур в управлении, клерикализма и государственничества в идеологии». Политическую систему, созданную В.Путиным одни политологи определяют как «моноцентристскую», другие как «управляемый плюрализм», третьи как бюрократическо-авторитарный режим, четвертые как демократическую власть. К отрицательным моментам относят подавление гражданских прав, свобод и демократических институтов, ликвидацию гражданского общества, сверхцентрализацию и усиление бюрократии.

Подводя итоги, вспомним, что в своих посланиях президент В.Путин акцентировал внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и зкономических свобод. В действительности оказалось, что политические преобразования в значительной степени носили авторитарный характер. Приход к власти В.Путина охарактеризовался усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально – экономической сфере. Ужесточение политического режима не вызвало резких протестов основной части общества. По мнению некоторых исследователей В.Путин и стал популярен потому, что восстановил традиционную модель управления, т.е. автократическое государство, где граждане освобождены от ответственности за политические решения, а для укрепления искусственного единства используются образы воображаемых иностранных и внутренних врагов. Кроме того, усиление государства связывалось с достижением его эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство стало проводить активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу бюджетников, пенсионеров, молодежи. Курс страны под названием «план Путина» был выдвинут в качестве основного лозунга в период парламентских и президентских выборов 2007-2008гг. и получил поддержку большинства российского общества. Между тем, возрождение российского патриотизма, связанное с президентством В.Путина носит неоднозначный характер. Патриотизм заключается не в возвеличивании или оправдании исторического прошлого, а в поиске путей эффективного развития современного государства. В становлении российской государственности в качестве современного приоритета должна стать демократизация политического процесса, с которой связывают большинство успехов в развитых странах.

С мая 2008 по май 2012гг. президентом России был Д.Медведев. Кто-то называет четыре года его правления новой «оттепелью», для других это время стало президентством несбывшихся надежд. Сложность заключалась в том, что Д.Медведев был «креатурой» национального лидера В.Путина. С приходом его в Кремль в российской политике родилась новая форма двоевластия (правящий тандем). Однако сама должность президента вынуждала его обладателя действовать во многом самостоятельно.

Одной из сфер самостоятельной деятельности Д.Медведева стала политическая. Несмотря на заявления о том, что «свобода лучше, чем несвобода», президент поначалу проявил себя в этой области как консерватор. Через девять месяцев после вступления в должность Д.Медведев зачитал Федеральному собранию свое послание, где предложил внести в Конституцию РФ поправки об увеличении срока президентских полномочий с четырех до шести лет, депутатов Госдумы с четырех до пяти лет. Следующим шагом Президента в политической сфере стало лишение Конституционного суда права выбирать своего председателя. Данную функцию передали Совету Федерации по представлению главы государства. Это были первые изменения за пятнадцатилетнюю историю существования российской Конституции. Нововведения коснулись и Совета Федерации. По решению Президента сенаторами становились только депутаты из числа избранных в региональные органы власти. Кроме того, глав регионов запретили называть президентами. Последние политические реформы характеризовались либеральным содержанием и были выдвинуты Д.Медведевым уже в конце его правления. Множество фальсификаций в ходе декабрьских выборов 2011г. в Государственную Думу и победа партии « Единая Россия» вызвали всплеск народного недовольства. Власть отреагировала преобразованиями, которые казались невозможными в предшествующие годы. Правда, еще в июне 2011г. Д.Медведев выступил с инициативой децентрализации управления и перераспределения полномочий между разными уровнями власти. На региональный уровень было передано более 100 федеральных функций. В декабре было выдвинуто предложение, озвученное президентом Федеральному собранию, о переходе к прямым выборам руководителей субъектов РФ, отмененных в 2004г. Более либеральными стали требования к регистрации политических партий. Раньше партии, желающие принять участие в выборах, должны были иметь в своих рядах 45 тыс. членов, сейчас достаточно 500. Д.Медведев инициировал также изменения, касающихся системы парламентских выборов и регистрации кандидатов в президенты. Он предложил отменить сбор подписей для участия в выборах в Госдуму и региональные законодательные органы. Президент назвал целесообразным введение пропорционального представительства по 225 округам на выборах в парламент. Реализация этой меры позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте и отстаивать через него свои интересы. Д.Медведевым было предложено сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах президента России, с 2 млн. до 300 тысяч для самовыдвиженцев и со 150 до 100 тысяч для кандидатов от непарламентских партий. Кроме того, президент посчитал разумным изменить порядок формирования ЦИК РФ и региональных избирательных комитетов. В них должно быть увеличено число представителей партий и в случае необходимости дано право их досрочного отзыва. Заданный Д.Медведевым вектор развития сделал возможным пробуждение гражданского общества и начало перемен. За четыре года значительно усилилась активность общественников и оппозиции. Вместе с тем, Д-Медведев не проявил себя как последовательный либерал, на что так рассчитывал демократы в России и на Западе.⁸⁴² М. Ходорковский был осужден на новый срок, из правительства был выдворен министр финансов А.Кудрин, позволивший себе критику чрезмерных государственных расходов на оборону.

Проблемой первого года президентства Д.Медведева было отсутствие у него своей команды. В начале правления Д.Медведева звучали слова, что у него короткая «скамейка запасных», недостаточно кадров. Со временем этот пробел был устранен. Опорой главы государства стали его бывшие соратники по работе в администрации президента В.Путина и в правительстве, многие из тех, с кем он учился и трудился в Петербурге. Особенностью кадровой политики Д.Медведева было омоложение бюрократического состава. По его инициативе руководящие кресла покинули 17 глав субъектов федерации. В том числе Е.Строев, Э.Россель, М.Шаймиев, М.Рахимов, К.Илюмжинов, Ю.Лужков, которые стояли у власти по 17-18 лет. По некоторым подсчетам общий возраст губернаторского корпуса на май 2010г. снизился на 230 лет. Многие назначения были удачными. Кремль, в частности, добился снятия непопулярного в Ингушетии президента Мурата Зязикова и поставил во главе этой республики авторитетного Юнус-бека Евкурова. Еще одним направлением кадровой политики Д.Медведева стала борьба с коррупцией. Он открыто провозгласил борьбу с коррупцией в качестве национального приоритета и принял, невиданный ранее, большой комплекс мер в антикоррупционном законодательстве. Уже через две недели после инаугурации глава государства подписал указ о создании при президенте России Совета по противодействию коррупции. Через два месяца президент утвердил Национальный план противодействия коррупции, затем подписал новый документ под названием «Национальная стратегия противодействия коррупции». Вслед за этим парламент принял президентский пакет законов, направленный на выполнение этого плана. В рамках противодействия коррупции и повышения эффективности управления госслужащих, руководителей корпораций и фондов обязали публиковать декларации о своих доходах и имуществе. В марте 2011г. глава государства потребовал вывода госчиновников из состава советов директоров крупных госкомпаний, что и было сделано к октябрю этого же года. Однако проблема коррупции не была решена и Д.Медведевым. За словами и программами власти терялись дела. Декларациям чиновников о доходах мало кто верил. Согласно отчетам о борьбе с коррупцией в поле зрения борцов с нею попадали мелкие взяточники, присваивавшие суммы до трех тысяч рублей. В 2009г., например, по данным Верховного суда из 2300 взяточников, отправленных за решетку, крупные (т.е. взявшие больше миллиона рублей) составили лишь 1,5 % (35 человек). По оценке самого Д.Медведева, несмотря на очевидные успехи в борьбе с коррупцией, в частности принятии первого в истории страны свода антикоррупционных правил, борьба с этим видом преступности далека от завершения.

Положение осложнялось тем, что в коррупцию были вовлечены те, кто по долгу службы должен был с ней бороться – МВД и судебная система. К времени прихода к власти Д.Медведева милиция стала фактически неуправляемой, превратилась в вооруженное формирование, живущее по своим законам и отметающее любую критику со стороны. Социологи фиксировали растущую неприязнь населения к милиции. Статистика отмечала рост преступлений с участием сотрудников МВД. Последней каплей стал скандал в апреле 2009г. с начальником ОВД майором Евсюковым,⁸⁴³ подтолкнувший к проведению радикальной реформы МВД. Главным локомотивом реформы стал новый президент Д.Медведев, который сразу после избрания заговорил о необходимости масштабной либерализации, как уголовного права, так и карательных органов. Первоначально речь шла о сокращении « раздутых штатов» и увеличении заработной платы сотрудникам. Но затем возникло понимание того, что необходимо менять всю законодательную базу, касающуюся правоохранительных органов, так как действующий закон «О милиции» был принят еще в 1991г., базировался на нормативных актах СССР и успел устареть. Министру МВД Нургалиеву было поручено подготовить и представить президенту концепцию реформирования органов внутренних дел. 24 декабря 2009г. Президент РФ подписал Указ « О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Документ предусматривал сокращение ведомства и пересмотр порядка отбора кандидатов для службы с учетом их профессионализма и морально-этических характеристик. Ключевыми положениями стали ротация руководящего состава МВД, сокращение кадров на 20%, избавление министерства от непрофильных функций. Одновременно важной мерой было увеличение зарплаты и повышение социальной защищенности сотрудников. С января 2012г. зарплаты в системе МВД выросли в 2, а пенсии в 1,5 раза. Помимо роста зарплат и сокращения кадров важной составляющей реформы являлось принятие 7 февраля 2011г. нового закона « О полиции». Закон оказался радикальным по своим базисным принципам, предполагал установление общественного контроля деятельности МВД. В августе 2010г. впервые в российской истории законопроект появился на специальном сайте Интернета. В обсуждении закона участвовало 5 млн. человек, было сделано около 20 тысяч замечаний и комментариев. В результате документ претерпел изменения. Было внесено 150 поправок. Были исключены положения о том, что сотрудники правопорядка могут беспрепятственно проникать в помещения граждан и общественных организаций. Извлечено положение о « презумпции законности» любых действий правоохранителей. 1 марта 2011г. милиция в Российской Федерации официально прекратила свое существование, 1 января 2012 стала недействительной ее символика. Органам охраны правопорядка по выражению Д.Медведева вернули их имя «полиция». В рамках реформы была проведена также аттестация всех сотрудников от рядовых до генералов. 875 тыс. офицеров было переаттестовано, 183 тыс. аттестацию не прошли и были уволены. Только 18 февраля 2010г. одним указом Д.Медведев отправил в отставку сразу 17 милицейских генералов. К 2012г. было сокращено 22% личного состава МВД. Вместе с тем, как признают в МВД, положительный эффект от реформ пока незначительный. Позитивные изменения ограничились увеличением зарплат и освобождением полиции от несвойственных ей функций.⁸⁴⁴ В целом, реформа привела к еще большей централизации деятельности правоохранительных органов. Упразднили институты милиции общественной безопасности и криминальной милиции. В отличие от милиции, частично подчиненной власти субъекта федерации, полиция с ним сегодня не связана. Разработчики реформ не учли некоторых проблем, существующих в системе МВД. Требование ротации начальственных кадров, которая была объявлена одним из приоритетов реформы, нередко становилась причиной повсеместного увольнения руководителей и назначения неопытных людей. Модными трендами стало выдвижение на руководящие посты женщин и молодых людей, владеющих компьютерной грамотностью. Требование реформы на омоложение состава МВД нередко использовалось для того, чтобы выдавить из органов опытных, но неуживчивых кадров старой закалки, заменить их молодыми послушными людьми. В условиях загруженности, бумажной волокиты, необходимости составления бесчисленных отчетов и справок, руководители органов пошли на уловки, начали проводить аттестацию в упрощенном режиме, поставили весь процесс на поток. Были примеры, когда сотрудники массово писали заявления в аттестационные комиссии с просьбой рассмотреть персональные дела при их отсутствии. В рамках конвейера служебные перспективы претендентов полностью зависели от характеристик, которые выдавали начальники подразделений. Руководители служб, понимая, как многое от них зависит, нередко подчеркивали свою всесильность и требовали благодарности. Принцип преданности начальству, особенно в национальных республиках, в ходе аттестации стал основным. Резкая утрата профессионализма и сокращение работников в ближайшем будущем может привести к росту уличной преступности. Одновременно опытные сотрудники опасаются роста латентной преступности, когда в полиции, чтобы не портить статистику, будут создавать условия, чтобы под любым предлогом не регистрировать преступление. Не стало меньше преступлений, совершаемых самими полицейскими. Статистические данные службы собственной безопасности ведомства о коррупции среди сотрудников МВД в лучшую сторону не изменились. Не случайно сегодня говорят о возможности нового этапа в реформировании системы правоохранительных органов.

За президентство Д.Медведева произошло целых два мировых экономических кризиса – 2008 и 2011гг., что отразилось на его экономической политике. В годы первого кризиса оказались более востребованы навыки В.Путина в качестве «кризисного управляющего», призванного в качестве премьер-министра тушить экономический пожар. Основным средством развития госкомпаний и спасения частного сектора были государственные средства. Так, для спасения банковской системы правительство вкачало в нее сотни миллиардов рублей, и она устояла. Положительный эффект для автомобильной промышленности имела программа утилизации старых автомобилей. Бизнес также получил снижение налога на прибыль с 24 до 20 % и ускоренный порядок возмещения НДС. Вскоре стали подниматься цены на нефть и газ. Все это вместе взятое привело к положительным результатам. Экономика в полном объеме преодолела последствия спада 2008, 2009, даже 2010 годов и стала демонстрировать рост.

В условиях кризисных явлений, пакет экономических реформ и планы по их реализации приходилось сильно корректировать. Тем не менее, кризис, особенно первый, помог президенту понять реформаторские приоритеты. Еще осенью 2008г. Д.Медведев выдвинул лозунг «мобилизационной модернизации». Модернизация экономики России стала главной программной «фишкой» нового президента , который фактически ввел это слово в современный российский лексикон. В послании Федеральному собранию 2009г. он назвал модернизацию вопросом выживания страны и заявил, что медлить с этим больше нельзя. В отличие от своего предшественника Д.Медведев отказался от восторженных характеристик российской экономики. Более того, для обоснования модернизации он заявил о «неэффективной экономике», «унизительной сырьевой зависимости», «вековой экономической отсталости», « вековой коррупции» и т.д. Появился лозунг «инновация» как научный и технологический прорыв, определяющий будущее России. Основными направлениями для модернизации были избраны космос, ядерные и медицинские технологии, повышение энергоэффективности, а также стратегические информационные технологии.

Символом новой экономики стал проект создания инновационного центра «Сколково» по образу и подобию американской Силиконовой долины. « Сколково» стало основным проектом Д.Медведева в сфере экономики. Он был направлен на «создание благоприятной среды для концентрации отечественного и международного интеллектуального капитала, способного генерировать инновации», а потом и внедрять их в жизнь. Строительство наукограда должно осуществиться в течение 5 лет и обойдется в 100 млрд.рублей. Предполагается, что финансирование строительства будет разделено между частными инвесторами и государством. Фундамент для инновационного центра уже заложен. Сейчас, согласно официальным данным, участниками «Сколково» являются около 300 компаний-резидентов. Резиденты получили налоговые и таможенные льготы. Для иностранных специалистов был упрощен миграционный режим. Объем частных инвестиций по итогам 2011г. составил 3,5 млрд.рублей. В перспективе «Сколково» должно стать крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики. Здесь будут созданы условия для исследований и разработок, в том числе для создания энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедицинских и компьютерных. Директор Международного института Е.Минченко считает, что «этот проект еще даст свои результаты и у нас будет повод сказать Д.Медведеву спасибо».

Помимо « Сколково» Д.Медведевым было заявлено еще ряд перспективных и капиталоемких инициативы. Первой из них стал призыв к массовой приватизации. В последние годы правления В.Путина объемы продаваемого государством имущества были незначительными, что объяснялось высокими доходами от сырьевого сектора и отсутствием в этой связи потребности государства в дополнительных поступлениях от продажи активов. Так, в 2008г. доходы от приватизации составляли 10 млрд.руб., а в 2009г. всего 1,93 млрд. В 2011г. кампания по масштабной приватизации усилилась. Президент выступил с идеей новой приватизации-выхода государства из капитала целого ряда госкомпаний. Государство избавится от «ненужной собственности», а компании станут более конкурентоспособными и эффективными. Правительством был составлен долгосрочный план приватизации основных госкомпаний. Согласно подготовленному проекту, к 2017г должны быть полностью приватизированы компании «Роснефть», «Интер РАО ЕЭС», ВТБ, «Совкомфлот», «Международный аэропорт Шереметьево».

Д.Медведев заявил, также, что центральным вопросом государственной политики в условиях рыночной экономики является выстраивание нормальных отношений между бизнесом и государством. В годы предшествующие президентству Д.Медведева, российская власть именно здесь вела себя зачастую жестко и необоснованно. Часто и легко против предпринимателей заводились уголовные дела. При этом значительная часть «экономических» уголовных дел использовалась для того, чтобы заставить предпринимателей платить, если они не хотят быть осужденными по уголовным статьям. Подобная политика порождала чудовищную коррупцию и не решала проблему экономических преступлений. Так, в 2007г. в сфере бизнеса было возбуждено 211 тыс. уголовных дел, а до суда дошло всего 16%.⁸⁴⁵ Кроме того, легкость, с которой силовики могли завести уголовное дела на предпринимателей, пугала иностранных бизнесменов, сокращала инвестиционные потоки в страну, приводила к массовому бегству инвесторов из России. Д.Медведев попытался последовательно и системно решить эту проблему. 31 июля 2008г. после резких заявлений премьер-министра В.Путина в адрес руководства организации «Мечел» Д.Медведев публично потребовал «перестать кошмарить бизнес» мелкими придирками и требованиями взяток. Президент настоял на преимущественно уведомительном характере начального этапа предпринимательской деятельности, сокращении количества разрешительных документов, ограничении количества проверок предприятий малого и среднего бизнеса. Улучшению отношений между государством и бизнесом способствовала либерализация уголовного законодательства в сфере экономических преступлений. Д.Медведев предложил запретить предварительный арест бизнесменов по большинству экономических статей Уголовного кодекса, выступил за смягчение наказания по некоторым видам экономических преступлений. Впервые в УК появились статьи против рейдеров, ставшие долгожданной защитой от криминального отъема бизнеса. Инициативы президента в течение года были проведены через парламент, что в значительной мере ограничило произвол правоохранительных органов по отношению к бизнесу. Отношения бизнеса и Уголовного кодекса стали более цивилизованными. Сегодня за отдельные виды экономических нарушений не обязательно садиться в тюрьму. В одних случаях преступника отправляют на принудительные работы, в других ситуациях они пятикратно возмещают ущерб

Вместе с тем, эксперты консалтинговой компании ФБК считают, что российская экономика за время президентства Д.Медведева продемонстрировала весьма скромные результаты. За четыре года президентства Д.Медведева прирост ВВП в России составил 5,5%. В то же время в Китае, он равнялся 45%. Даже среди стран СНГ, Россия по этому показателю заняла 9-е место из 11. Хуже положение только на Украине и в Армении. На Украине прирост ВВП снизился на 4,5%, в Армении - на 2%. Эксперты поставили удовлетворительную оценку за выполнение приоритетных национальных проектов. Они признали недостаточными меры по усилению рубля в качестве одной из международных валют, по модернизации важных стратегических отраслей (развитие медицинской техники, ядерная энергетика, космические и информационные технологии), по увеличению инвестиций в инфраструктуру. Медленно реализуется проект создания инновационного града «Сколково». Главной проблемой стало отсутствие необходимого финансирования научного центра. Проекту, кроме того, пока не удалось встроиться в сеть наукоградов Российской федерации. В результате высокотехнологическая продукция в стране почти не выпускается. Зависимость российской экономики от нефтегазовых доходов за 2008 - 2011 годы только усилилась. Экономика продолжала инерционно двигаться по колее, проложенной в предшествующие восемь лет. Государство вновь стало устанавливать жесткий контроль экономики, проблемы решались исключительно путем перенапряжения государственного бюджета. До кризиса 2008г. доля людей, чьи доходы зависели от бюджета, была 20%, после кризиса их стало 30%.Увеличилась доля людей, которые заняты в госкомпаниях, компаниях с участием государства. Усилилась зависимость рыночного сектора экономики от бюджета. Если ранее у компаний был доступ к иностранным займам, то сейчас он иссяк. Компании ориентируются на сотрудничество с госсектором и бюджетом. Экономика остается архаичной, коррумпированной с чрезмерным вмешательством в нее государства. По мнению главы наблюдательного совета ВТБ Сергея Дубинина «в стране не происходит рывка. И очевидного ответа на вопрос, как это изменить, нет».

Д.Медведев неоднократно говорил о значимости культуры для России. При нем была разработана программа «Культура России». Для реализации ее должно быть выделено бюджетом 200 млрд.руб. На эти средства планировалось построить 2000 тыс. объектов культуры и просвещения, восстановить тысячи исторических памятников. После длительной реставрации был открыт Большой театр, основано 9 федеральных вузов, 29 НИУ. Кроме того, Д.Медведев проводил политику десталинизации и десоветизации страны. Он неоднократно заявлял, что России следует до конца преодолеть сталинизм, подверг критике учебники, в которых Сталина называли « талантливым менеджером и мерчендайзером». Достижением президента Д.Медведева можно считать то, что Россия вышла на первое место в Европе по числу Интернет-пользователей. Всероссийскую интернетизацию президент поддерживал не только указами, но и личным примером. Начав с собственного блога в Интернете, глава государства позже завел себе видеоблог, затем стал пользователем Twitter, освоил Facebook и соцсеть « Вконтакте». Переломным стал 2008г., когда крупный бизнес впервые признал интернет-отрасль и начал вкладывать в нее большие инвестиции. По рекламным доходам Интернет обогнал бумажную прессу и радио, составил серьезную конкуренцию телевидению. Началась работа над электронными госуслугами, которые в перспективе способны совершить реальную революцию и превратить государство в удобный сервис. К Сети подключают российские школы, вузы, оборудуют компьютерами и интернет-доступом отделения «Почты России» и т.д. Самым массовым проектом использования Интернета стали президентские выборы 2012г., во время которых все избирательные участки страны были оснащены веб-камерами, и любой желающий мог наблюдать в Интернете за ходом выборов.

Президентство Д.Медведева также запомнится образованием «большой Москвы». В июне 2011г. он выступил с инициативой расширения границ столицы и создания московской агломерации в связи с тем, что возможности для развития столицы в старых границах исчерпаны. В результате город вырастет в 2,5 раза. С 1 июля 2012г границы были изменены, к столице перешло 21 муниципальное образование. На эти территории должны будут переехать Совет Федерации и Госдума, аппарат президента и правительства, Генпрокуратура. Счетная палата и др. За МКАД будет создаваться Международный финансовый центр, получит серьезное развитие транспортная инфраструктура. Все это должно повысить международное значение Москвы и сделать ее городом для людей и жизни.

Главным достижением президентства Д.Медведева, безусловно, стала стабилизация и рост численности населения России. За 2008 – 2011гг. в России родилось более 7 млн. человек. Это один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий. Средняя продолжительность жизни выросла до 68,8 лет. Рост реальных доходов граждан составил в 2008г. 2,4%, 2009г – 3,1%, 2010г. – 5,1%. Средняя зарплата по экономике выросла с 17 до 21 тысячи рублей, средний размер трудовой пенсии увеличился в 2,5 раза. За четыре года при поддержке государства жилье получили около 1,5 млн.граждан.⁸⁴⁶ Более 1 млн. российских семей улучшили свои жилищные условия с помощью материнского капитала. В числе других достижений внутренней политики Д.Медведева к концу его президентства следует отметить рекордно низкий уровень инфляции в 6,1%, вступление России в ВТО, накопление за постсоветский период максимума золотовалютых резервов -569 миллиардов долларов США. Кроме того, в 1998г. госдолг РФ составлял 145% от ВВП, в 2011 всего 3,5%.

Чтобы оценить итоги внешней политики Д.Медведева, надо вспомнить международную обстановку в послевоенный период. СССР до конца 1980-х был в мире сверхдержавой, обладал определенным моральным авторитетом, был привлекательной моделью общественного устройства для части мирового сообщества. Москва создала глобальную сеть своих сателлитов и союзников и была на протяжении нескольких десятилетий одним из двух главных распорядителей глобальной повестки дня. Окончание холодной войны и распад СССР положили конец не только глобальному влиянию Москвы, но и полувековому устройству мира. Началось противоречивое, сложное и болезненное становление принципиально нового мирового порядка. Новый порядок отрицает традиционную систему мировых организаций, включая и Организацию Объединенных Наций, а также послевоенное международное право, основанное на абсолютном суверенитете государства – единственного субъекта мировой политики. Распад всей системы послевоенного мироустройства стал крупнейшей геополитической катастрофой для России. Она до сих пор остается страной, чье мировое влияние базируется на размерах территории, советском внешнеполитическом наследии, огромных природных богатствах, разработка которых тоже является наследием советской экономики. Однако в новом мире Россия уже никогда не будет обладать прежним мировым влиянием, не станет сверхдержавой. Современная внешняя политика России стоит перед дилеммой: всеми силами растягивать и тормозить окончательный развал старого миропорядка, который давал стране лидирующие позиции в мире, или активно участвовать в формировании нового мирового устройства, чтобы приобрести максимально возможное международное влияние. Первую модель внешнеполитического поведения России уверенно проводил президент В.Путин, вторую исповедовал президент Д.Медведев. В интервью российским телеканалам 31 августа 2008г. в Сочи президент выделил пять позиций осуществления своей внешней политики. Первой позицией было названо признание первенства основополагающих принципов международного права. Следующим пунктом была выделена недопустимость однополярного мира, мир должен быть многополярным. Далее отмечалась необходимость установления дружеских отношений и с Европой, и с США, и с другими странами. В числе приоритетов внешней политики называлась защита жизни, достоинства граждан и интересов предпринимательского сообщества за границей. Особо указывалось на внимательную работу в соседних регионах, с которыми сложились традиционно дружеские, исторически сложившиеся отношения.

При Д.Медведеве Москва пошла на слом множества стереотипов и традиций. Россия отошла от абсолютного приоритета территориальной целостности, впервые воевала за пределами своей территории, по сути, присоединилась к Западу в вопросе о вмешательстве извне в дела суверенных государств. В августе 2008г. она вступила в «пятидневную войну» с Грузией. Это стало первой интеграцией российских военных сил в другую страну с 1979г. В то же время, с Южной Осетией и Абхазией ⁸⁴⁷ были установлены дипломатические отношения после одностороннего признания их независимости. Главной задачей для президента было создание институтов безопасности на международной площадке, а также строительство многополярного мира. В результате Россия влилась в ШОС, БРИКС и ОДКБ, став частью силы, которая альтернативно расширяет Североатлантический Альянс. Важно и то, что президент Д.Медведев согласился на политику «перезагрузки» с США, которая снизила градус напряжения между двумя странами. Самым конкретным результатом «перезагрузки» стал подписанный в Праге в апреле 2010г. договор СНВ-3 об ограничении стратегических вооружений. Далее Москва приняла решение открыть перевалочную базу НАТО в Ульяновске, стала партнером США в транзите военных грузов в Афганистан, сблизилась с Вашингтоном по иранскому вопросу, остановила поставку Тегерану комплексов С-300. Российская делегация в ООН воздержалась в голосовании по Ливии, публично отказалась поддержать ливийского лидера Муамара Каддафи. Кроме того, Россия пошла на беспрецедентную закупку у страны – члена НАТО четырех вертолетоносцев « Мистраль». В 2010г. она быстро признала своими обнаруженных на Западе российских агентов- разведчиков и не стала предпринимать традиционных в таких случаях ответных мер. В свою очередь США уменьшили степень своей вовлеченности в события на постсоветском пространстве и в Восточной Европе,⁸⁴⁸ отказались от размещения своих ракет в Чехии и Польше, продолжили диалог о размещении американской ПРО в Европе. После длительных восемнадцатилетних переговоров Россия добилась от США вступления в ВТО и максимально приблизила отмену поправки Джексона – Вэника. Углубилось участие России в международном разделении труда. Причем это были не только поставки энергоносителей. Это была и инвестиционная активность, создание лоббистских структур за рубежом, крупные российские инвестиции в экономику других стран. Произошло значительное расширение гуманитарных и культурных контактов. На Западе Д.Медведев приобрел репутацию более либерального политика, чем его предшественник. Лидеры западных стран Саркози, Меркель, Обама негативно отнеслись к действиям России в Грузии, но серьезных санкций не приняли, так как именно Д.Медведев приблизил Россию к США в понимании новых правил в международных делах. Несмотря на то, что президент взял на себя ответственность за проведение военной операции против сил НАТО, он не стал изгоем в международных кругах, продолжал блистать на заседаниях « восьмерок», «десяток», «двадцаток». Таким образом, Д.Медведев по выражению одного из политологов «забил последний гвоздь в гроб умирающей ялтинской системы». В этом главный итог его внешней политики.

Обратной стороной медведевской международной ориентации стало уменьшение его интереса к Востоку и постсоветскому пространству. Россия не получила даже малейшей поддержки от стран СНГ по грузинскому вопросу, которые не признали независимость Южной Осетии и Абхазии. Это стало холодным дождем для Москвы, осознавшей, что «ближнее зарубежье» перестало воспринимать ее как политический локомотив, способный вытащить расположенные в нем страны в новый глобальный мир. Для Д.Медведева это стало неприятным открытием, после которого он потерял интерес к региону. Напротив В.Путин методично продолжал заниматься восточным направлением российских интересов, инициировал один за другим региональные интеграционные проекты России.⁸⁴⁹ Благодаря этому, позиции России в этих государствах усилились путем втягивания их в сферу своего притяжения преимущественно экономическими средствами. Вместе с тем сегодня Россия все еще не нашла своего места в формирующемся миропорядке. Она остается страной без союзников и стратегических партнеров, без консенсуса в ее политическом классе и обществе по поводу истинных национальных интересов и стратегических внешних приоритетов. В мировой политике Россия все еще пытается жить между прошлым и будущим. В глобальной политике она не выдерживает конкуренции по большинству стратегических направлений и играет роль сырьевого источника. Эту традицию Д.Медведев переломить не сумел.

Правление Д.Медведева дало и неожиданные итоги. В обществе появился запрос на честные выборы и независимые институты - полицию, суд. Новаторством в реформах Д.Медведев вселил в либералов надежду на дальнейшее продолжение модернизации. Однако финальное поведение этого президента отрезвило общество. Попытки заявлять о своей независимости закончились для Д.Медведева унизительно. В сентябре 2011г. он добровольно передал свои президентские полномочия В.Путину, согласился возглавить обанкротившуюся в глазах передовой общественности партию «Единая Россия», занял кресло премьера, взвалив на себя все возможные последствия надвигающегося экономического и политического кризиса. Аргументы Д.Медведева в пользу этих решений оказались мало убедительными. Отказ от борьбы за должность президента он объяснил тем, что В.Путин пользуется большим доверием у населения и принесет больше пользы стране.

В.Путин по возвращении на пост президента начал, по выражению политтехнолога Глеба Павловского, «демедведизацию» т.е. постепенную отмену решений своего предшественника. Было дискредитировано значение прямых губернаторских выборов, восстановленных Д. Медведевым. Выдвиженцу в губернаторы сейчас надо пройти два фильтра – президентский и муниципальный, т.е. получить согласие президента и добиться поддержки необходимого числа муниципальных депутатов. Скрининг кандидатов делает участие в выборах для представителей оппозиционных партий практически невозможным. Предельный возраст высокопоставленных чиновников по инициативе В.Путина повышен до 70 лет. Ужесточены некоторые законы, упраздненные или смягченные Д.Медведевым. Так, в российский Уголовный кодекс снова было введено понятие « клеветы». Сегодня практически перестали звучать слова «модернизация» и «инновации», популярные при Д.Медведеве. Экономисты утверждают, что правительству Д.Медведева поручили « невыполнимую миссию». Бюджет должен учитывать все щедрые предвыборные обещания В.Путина, хотя дополнительные источники пополнения государственной казны не определены. В.Путин публично обвинил правительство Д.Медведева в игнорировании его декретов в проекте бюджета на предстоящие три года. Под вопросом и приватизация ряда крупных государственных компаний, задуманная Д.Медведевым.

Владимир Путин начал менять направленность и внешней политики Д.Медведева. «Перезагрузка» с США закончилась – во внешней политике усилился антиамериканизм. Москва вышла из программы Нанна-Лугара по утилизации оружия массового поражения, закрыла российскую миссию Агентства США по международному развитию. Огромный общественный резонанс вызвал так называемый « закон Димы Яковлева», принятый Федеральным собранием и подписанный В.Путиным в декабре 2012г. Он запретил американцам усыновлять российских детей. Закон был принят как ответ на запрет въезда в США и пользование американской банковской системой российским чиновника, причастным к грубым нарушениям прав человека (Закон Магнитского). Россия, также, противостоит действиям международного сообщества по прекращению Сирийского конфликта. « С ног на голову» перевернута версия событий 2008г., касающаяся «пятидневной войны» России с Грузией. В начале августа 2012г. к годовщине войны появился фильм « Потерянный день», где высокопоставленные российские офицеры обвинили Д.Медведева в слишком медленной реакции на грузинское нападение. По их словам приказ о нападении был отдан только после вмешательства В.Путина. Главу государства выставили слабым правителем, нерешительность которого стоила жизни российским солдатам. Как заметил главный редактор « Независимой газеты» Константин Ремчуков, «власти стараются изгладить все, к чему прикладывался Д.Медведев».

Зачем же тогда был нужен Д.Медведев российской политической системе? По мнению эксперта Института национальной стратегии, политолога Павла Святенкова, во-первых, как дружелюбный интерфейс для взаимодействия с Западом в условиях недовольства международного сообщества авторитарным стилем правления В.Путина. Во-вторых, внутри страны Д.Медведев был призван успокоить развивающийся средний класс с его политическими требованиями свобод, отказа от авторитаризма, борьбы с коррупцией. Д.Медведев должен был имитировать все это, скрывая отсутствие изменений с помощью риторики. Поначалу ему это удавалось, но затем пришло понимание того, что на глубокие реформы этот президент не пойдет. Правление Д.Медведева не решило коренных проблем. Оно лишь «подморозило» их на некоторое время. Кроме того, за четыре года сложно развернуть, завести и придать движению направленный характер такой громоздкой, скрипучей и устаревшей машине, как Россия, тем более во главе с консерватором, замаскированным под либерала. Лояльное отношение общества к Д.Медведеву сменилось скептическим настроением, а затем и недовольством. После не совсем честных выборов в Государственную Думу в декабре 2011г. средний класс крупных городов вышел на улицы. Протесты подвели черту под имитационной либерализацией. Власти были вынуждены идти на реальные уступки, пусть и сопровождая их миллионом оговорок. Политический климат и сознание людей в стране изменилось. Нарастает раскол неизбежный для сырьевой страны. Две России возникли еще в правление В.Путина, но при Д.Медведеве со всей очевидностью стали противостоять друг другу. Отсталая экономическая и политическая система России пришла в противоречие с интересами среднего класса, который требует свободы и преодоления сырьевой зависимости России. Ему противостоят те силы, которые требуют сохранения сложившейся ситуации, кто считает страну просто объектом для разграбления, источником сырья и вывоза денег.⁸⁵⁰ Таким образом, необходимость реформирования страны сохраняется. В противном случае, резкие колебания цен на нефть могут втянуть Россию в долгосрочный кризис и повтор сценария распада Советского Союза.⁸⁵¹ Но это уже будет проблемой не Д.Медведева, а В.Путина, в третий раз занявшего пост президента России в марте 2012года. Более умеренной оценки Д.Медведева придерживается Виталий Дымарский.⁸⁵² Он отметил завышенный характер ожиданий от нового президента либеральной общественности, уставшей от «суверенной демократии» В.Путина. Между тем, Д.Медведев неоднократно после своих либеральных выступлений оговаривался, что спешить нельзя, трансформации должны быть постепенными. В этом не недостаток решимости, а понимание обстоятельств времени и места, осознание того, что политика есть искусство возможного. На протяжении всего своего президентства Д.Медведеву было нелегко и с политической, и с человеческой точки зрения. Не все это понимали, требуя от него невозможного. Однако при всем несовершенстве принятых им нововведений само их появление стало итогом именно президентских идей, вброшенных как в массы, так и во властную элиту. Общество зашевелилось, началось пусть и медленное, но движение вперед. За четыре года территория свободы раздвинула свои границы, а слово « демократия» перестало быть бранным. И это тоже результат.

Вопросы для самоконтроля

1. Почему экономическую политику 1990-х годов назвали «шоковой терапией»?

2. Политические изменения в стране в годы президентства Б.Ельцина.

3. Политика « суверенной демократии» В.Путина

4. Президентство Д.Медведева: достижения и противоречия.