Вопрос №3 – Философия бытия Парменида и Зенона. Апории Зенона.

Парменид («О природе»).

Центральная проблема философии Парменида это соотношение бытия и небытия, бытия и мышления. Познать истину можно только с помощью разума. Реально существует только то, что умопостигаемо, может мыслиться. Небытие не существует, потому что его невозможно ни познать, ни в слове выразить. Бытие для Парменида – сплошной неподвижный шар (Единое), не имеющий никаких пустот и частей, в котором отсутствуют всякое движение и изменение, ведь разделить бытие могло лишь небытие а его нет. Таким образом, Парменид был первым теоретиком метафизики.

Зенон («Споры», «О природе»).

Ученик Парменида. Разработал апории (парадоксы), доказывающие невозможность движения в истинном умопостигаемом мире. Пространство может быть либо делимым до бесконечности, либо делимым только до какого-то предела. Апории зенона:

1. Допустим, что пространство делимо только до определённого предела. Тогда рассмотрим движение стрелы в полёте. Пусть в момент времени t1 стрела занимает определённые интервалы в пространстве, например, от 4 до 8. Движение это перемещение в пространстве, следовательно, в следующий момент времени t2 она будет занимать уже другой интервал, от 5 до 9. Каждый интервал в пространстве не делим, отсюда следует, что стрела в момент времени t1 находится в покое в интервале, от 4 до 8, и также в момент времени t2. Ряд два в степени n сходится.

2. Допустим, что пространство делимо до бесконечности. Рассмотрим Ахиллеса догоняющего черепаху. Скорость Ахиллеса больше чему черепахи, и между ними расстояние L. Чтобы догнать черепаху Ахиллесу надо пройти путь L, но за это время черепаха уже пройдёт путь L1. Далее ситуация повторяется только уже для пути L1. Но поскольку пространство делимо до бесконечности, то Ахиллес никогда не догонит черепаху.

Вопрос №4 – Движение софистов. Протагор.

Термины «софист» и «софистика» происходят от древнегреческого слова мудрость. Софисты в первую очередь – платные «учителя мудрости». Софисты были болтунами, отношение к которым должно быть строго негативным. Они были способны убедительно доказать, что белое есть белое, но одновременно и то что белое есть чёрное. Открытые ими «софизмы» (парадоксы) стали стимулом для развития логики.

Протагор.

Софизм Протагора и Эватла:

У Протагора был ученик Эватл, которого он обучал искусству спора, и договорился с ним, что тот заплатит после первого выигранного судебного дела. После завершения обучения Эватл отказывался платить. И Протагор решил подать на него в суд. Если суд решит, что ученик не должен платить, то получается, что он выиграл, и по соглашению он должен заплатить. Если он проиграет, то по решению суда он должен заплатить. Но если рассмотреть ситуацию со стороны Эватла, то он не платит. Проблема возникает из-за неясности того, что весомее – решение суда или соглашение.

Протагор (софист) сформулировал критерий истины: «человек есть мера всех вещей, существованию существующих и несуществованию несуществующих». Нет объективного критерия для оценки чего бы то ни было. Об одной вещи можно сказать дважды противоположно.