Музей на пороге перемен

МУЗЕЙНЫЕ РАБОТНИКИ ВПАДАЮТ В КРАЙНОСТЬ - ИХ ВОЛНУЕТ ВОПРОС ПОДЛИННОСТИ ЭКСПОНАТА. МЕЖДУ АУТЕНТИЧНЫМ ПРЕДМЕТОМ И КОПИЕЙ НЕПРЕОДОЛИМАЯ ПРОПАСТЬ.

В РЕАЛЬНОСТИ ВСЕ ОБСТОИТ СЛОЖНЕЕ. СОСРЕДОТАЧИВАЯСЬ НА ПОДЛИННОСТИ МУЗЕЙНЫХ ПРЕДМЕТОВ, МЫ ИНОГДА ЗАБЫВАЕМ, ЧТО У НИХ ЕСТЬ ДВЕ ЖИЗНИ: ОДНА — РЕАЛЬНАЯ, НО УШЕДШАЯ, ДРУГАЯ — СУЩЕСТВУЮЩАЯ, НО ИСКУССТВЕННО СОЗДАННАЯ, ТО ЕСТЬ НЕ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНАЯ. ЭТА ПОСЛЕДНЯЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЯВНО СИЛЬНЕЕ. ПОСЕТИТЕЛИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ПЕРВУЮ ЖИЗНЬ ПРЕДМЕТА, А ЕСЛИ ДА, ТО ТОЧНО НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ ЭТОГО ЗРИТЕЛЬНО.

А ВЕДЬ КРОМЕ МУЗЕЙНОГО БЫТИЯ ЕСТЬ ЕЩЕ И МУЗЕЙНОЕ БЫТОВАНИЕ — ОСОБАЯ ЖИЗНЬ ПРЕДМЕТА, О КОТОРОЙ ПОСЕТИТЕЛЬ ТОЖЕ НЕ ПОМНИТ. ОСМЕЛЮСЬ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО, ГЛЯДЯ НА «ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОМПЕИ», ЗРИТЕЛЬ МОЖЕТ РАЗМЫШЛЯТЬ О МНОГОМ, НО ТОЛЬКО НЕ О СОТРУДНИКАХ РУССКОГО МУЗЕЯ, СДЕЛАВШИХ ДУБЛИРОВКУ ГИГАНТСКОГО ХОЛСТА И ТЕМ САМЫМ ОБЕСПЕЧИВШИХ ЕМУ, ПОСЕТИТЕЛЮ, ВОЗМОЖНОСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС УВИДЕТЬ БРЮЛЛОВСКИЙ ШЕДЕВР. ДА И ЗНАЕТ ЛИ ОН, ЧТО ТАКОЕ ДУБЛИРОВКА И КАК ВЫГЛЯДИТ ЭТОТ ПРОЦЕСС? А ПОКАЗАТЬ ЕГО МОЖНО С ПОМОЩЬЮ МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ СРЕДСТВ…

У МУЛЬТИМЕДИА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ТОЖЕ НЕТ СВОЕГО РЕАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА. ОНО ИМ ВРОДЕ БЫ И НЕ НУЖНО В СИЛУ ИХ ВИРТУАЛЬНОСТИ И ПРИВАТНОГО ХАРАКТЕРА ПОТРЕБЛЕНИЯ.

МУЗЕЙ ПРИЗНАЛ И ПРИНЯЛ СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, НО ПОКА ОНИ БЫТУЮТ В НЕМ НЕСКОЛЬКО ОБОСОБЛЕННО. ПРИМЕРЫ ЭТО СТАТЬИ ИСКЛЮЧЕНИЯ (!).

ЕСТЬ ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА ПОЙДЕТ В СТОРОНУ ЗАМЕТНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ИНТЕРАКТИВНОСТИ ЭКСПОЗИЦИЙ И ШИРОКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ СРЕДСТВ ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ.

А.А. Щербакова: из истории музейного проектирования в россии.

В этой статье сделана попытка определить место Лаборатории муз. проектирования в процессе становления и развития музейного проектировании в России.

Лаборатория муз.проект. СОЗДАНА В 1987 Г. (Сектор социального проектирования в музейной сфере) как подразделение музееведческого отдела НИИ культуры. Она занималась практическим музейным проектированием. Возникла (ПРИЧИНЫ): 1) под влиянием изменений в стране, в сфере культуры, в музейной деятельности; 2) из необходимости что-либо противопоставить традиционному музееведению. Н.А. Никишин – инициатор создания Лабы и её руководитель с 1987-2006 г. считал, что у других подобных организаций был недостаток в отрыве музеевед. науки от муз. практики.²

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ЛАБЫ (Никишин) - «внедренческопрактическо-экспериментаторское подразделение», в ЗАДАЧИ которого входило внедрение новых музейных практик, разработка и осуществление экспериментальных проектов и осуществление практического музейного проектирования. И эта идея оказалась эффективной не только в плане освоения и внедрения новаций, но и позволяла вырабатывать новые методы и подходы в развитии музейной деятельности.

За социальным проектированием (1 из важных направлений в деятельности Института) стояли В.Л. Глазычев, Д.Б. Дондурей, развивали новые методы и подходы. «новые институции, новые виды деятельности должны проектироваться специалистами с большим участием людей, ради которых это проектируется».

ИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОЗДАТЕЛЕЙ ЛАБЫ, ИЗ ВЛИЯНИЯ СОЦ. ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЛОЖИЛИСЬ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОТКАЗ ОТ ТИПОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ — ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К КАЖДОМУ МУЗЕЮ, КАЖДОМУ ПРОЕКТУ, СОВМЕСТНАЯ РАБОТА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ И СОТРУДНИКОВ МУЗЕЯ.

В первые годы Лаба разрабатывала научные концепции музеев и создавала сценарии экспозиций. Метод художественно-образного проектирования, который разрабатывал Т.П.Поляков, по-своему развивали и другие сотрудники — В.Ю.Дукельский и М.Б.Гнедовский. (Концепция развития Музейного комплекса Нижнекамской агломерации (Нижнекамск, 1988); Концепция развития Соловецкого музея-заповедника (1988); Концепция развития Литературно-мемориального музея Ф.Ф.Абрамова (Веркола, 1988);Концепция и программа развития Научно-производственного совета музеев Вологодской области (1987); Концепция и программа развития Объединения музеев Вологодской области (1988); Концепция развития Объединения музеев Ленинградской области (1989). Концепция и сценарий постоянной экспозиции Государственно-го музея В.В.Маяковского (1989); Сценарий системы экспозиций Музея-заповедника А.С.Пушкина «Михайловское» (1996); Концепция и сценарий экспозиции «Хлеб и масло Сибири», Ялуторовский музейный комплекс (1999); Сценарий экспозиции «Дом Булгакова» (1991); Сценарий экспозиции Музея и общественного центра им. А. Сахарова (1996); Концепция и сценарий Музея Мелькомбината (1996); Сценарий экспозиции Главного дома Музея-заповедника А.С.Пушкина (Усадьба Вяземы) (1994); Сценарий экспозиции Музея-заповедника А.А.Блока «Шахматово» (2001).

ДВА ОСНОВНЫХ ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛАБОРАТОРИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ВИДЕЛИСЬ КАК РАЗЛИЧНЫЕ, РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ. ПРИ ЭТОМ ПРЕВАЛИРОВАЛО ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭКСПОЗИЦИИ КАК ОСНОВНОЙ ФОРМЫ МУЗЕЙНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ — ГЛАВНЫМ ИТОГОМ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ МУЗЕЯ ЯВЛЯЛАСЬ ТАКЖЕ ЭКСПОЗИЦИЯ.

в 1990-е гг. Лабой было разработаны 4 концепции музеев, расположенных в разных регионах. Казалось, что концепции должны были совпадать, ибо в их основе лежала общая проблема межнациональных отношений. Но предпроектные исследования помогли выработать индивидуальное стратегическое решение для каждого музея, функционировавших «в зонах соприкосновения и взаимодействия различных культурных общностей»142. В предложенных музеям проектных решениях и проявился новый подход к музейному проектировании — социокультурный.

Главный итог разработки научных концепций – экспозиция, также разработанная и предложенная для каждого музея. идеи, возникшие в ходе исследования, сформулированные в науч. концепции, должны были найти свое отражение или в стационарной экспозиции музея, или в серии выставок.

СО ВРЕМЕНЕМ РАМКИ КОНЦЕПЦИИ — МУЗЕЙНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ — СТАЛИ РАСШИРЯТЬСЯ — В СТОРОНУ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ВСЕХ АСПЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОГО ИЛИ ИНОГО МУЗЕЯ, В СТОРОНУ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

Дукельский: Из наработок теоретического музееведения и проектной практики, прежде всего практики проектирования экспозиций, из их соединения и возникло то, что в результате можно назвать музейным проектированием.

Одновременно в 1990-е гг. Лаба активно разрабатываются программы развития культуры отдельных регионов регионов различного уровня: областных, автономных округов и республик, районных, городских. региональные программы научили четче формулировать принципы развития, позволили отработать анализ ситуации, которых прежде в разрабатываемых научных концепциях музеев не было. опыт участия в разработке региональных программ позволил увидеть музей в современном контексте его существования и взаимодействия, прежде всего, с другими учреждениями культуры (клуб, дворец культуры, библиотека, школа искусств), что позволяет планировать развитие музеев в едином комплексе сферы культуры на разных уровнях (область, город, муниципальное образование).

Изменилось представление о концепции развития музея, больше внимания начинает уделяться механизмам реализации задуманного, а также аналитической части — предпроектному исследованию, таким образом, выстраивается новая структура:

• аналитическая часть (исследования музея в его истории, современности, связях, месте в регионе); • основная концептуальная идея (в зависимости от потребностей и ожиданий музея и его посетителей определяется концептуальный подход); • механизмы реализации (предложения по развитию основных направлений музейной деятельности).

Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В.Алабина (97 г.) включает в себя два необходимых раздела: «История и современные условия музейного развития» и «Механизмы реализации концепции». Благодаря аналитической части, в которой музей исследован в различных аспектах, была определена концептуальная идея – теория музейной коммуникации – «Музей и коммуникация». Также определилась перспектива развития музея, что определило основную часть концепции. В последнем разделе – «Механизмы реализации концепции» - обозначены конкретные «шаги» в решении проблем и достижении намеченных целей и задач. Получился комплексный проект развития музейного учреждения.

Особой интерес в практике Лаборатории музейно-

го проектирования представляют проекты создания новых

музеев, музеев «под ключ»: Концепция и программа раз-

вития Красноярского культурно-исторического и музейного

комплекса (1992–1993), Музей компании «Татнефть» (Аль-

метьевск, 2003),151 Музей М.Т.Калашникова (Ижевск, 2004),

150 По этой причине она была издана в форме книги. См. предыду-

щее примечание.

151 Подробнее об этом проекте см. в статье В.Ю.Дукельского

«Корпоративный музей: от функции к образу» в настоящем

сборнике.

243

Система экспозиций Музейного центра «Наследие Чукотки»

(Анадырь, 2003–2005152).

Проект разработки концепции и программы раз-

вития Красноярского культурно–исторического музейного

комплекса (Красноярский музейный центр)153 — это интерес-

ный опыт переформатирования, перепрофилирования музея.

Красноярский музейный центр до 1992 г. являлся филиалом

Центрального музея В.И.Ленина. Спустя 12 лет после образо-

вания, музей, посвященный деятельности вождя мирового

пролетариата, стал не нужен ни городу, ни стране, на здание

претендовал Красноярский краеведческий музей. Перед про-

ектировщиками стояла задача не только доказать существо-

вание в городе двух музеев, но и создать, по сути, новый му-

зей в старом здании.

Традиционные музейные задачи — фондовая,

научно-исследовательская, экспозиционная, выставочная —

получили новое направление — деятельность Красноярского

музейного центра ориентирована не на прошлое, а на бу-

дущее культуры, музейной сферы. Одной из главных задач

Красноярского музейного центра стала кристаллизация со-

временных культурных ценностей и ценностей развивающе-

гося общества, что воплотилось в практике взаимодействия

культурных инициатив с презентациями в музейном комплек-

се культурных новообразований, еще не взаимодействую-

щих с основным потоком культурной жизни. Музейный центр

вовлек в профессиональный диалог музейщиков не только

России, но и Европы и стал крупнейшей в Сибири презента-

ционной площадкой современного искусства. Большинство

проектов Музейного центра разрабатывались именно в русле

инновационной деятельности.

152 См. описание этих проектов в статье А.В.Лебедева «Виртуализа-

ция музея или новая предметность?» в настоящем сборнике.

153 См. на сайте Красноярского историко-культурного музейного

комплекса [on-line]. [Цит. 3 июля 2009 г.]. Метод доступа: http://

www.mira1.ru

244

Одним из видов деятельности Музейного центра

стало проведение цикла Красноярских международных му-

зейных бьеннале.154 Программа бьеннале включает конкурс

экспозиций, музейных изданий, представление новых направ-

лений в современном искусстве.

В 1998 году Красноярскому музейному центру

по рекомендации Европейского музейного форума был

присужден специальный приз Совета Европы «За вклад

в развитие европейской идеи». До сегодняшнего дня — это

единственный случай, когда российский музей оказался удо-

стоенным такой чести.

К числу маленьких курьезов можно отнести то об-

стоятельство, что «вклад в развитие европейской идеи» был

сделан музеем, расположенным в Азии. Впрочем, возможно,

ошибки тут нет: европейские эксперты прекрасно знали, что

основой развития Красноярского музейного центра стала кон-

цепция, разработанная в Москве сотрудниками Лаборатории

музейного проектирования, и у них не могло возникнуть со-

мнений в «европейском» происхождении проекта.

С начала 1990-х годов в деятельности Лаборатории

заметное место занимает музейно-педагогическое направле-

ние — группа музейных педагогов, входивших в состав Лабо-

ратории, обратилась к изучению проблемы взаимодействия

музея и аудитории. Особое внимание уделялось истории во-

проса: традиции культурно-образовательной деятельности

отечественных и зарубежных музеев,155 социальнопсихологи-

ческим аспектам образовательной деятельности,156 а также

154 См. на сайте Красноярской музейной бьеннале [on-line]. [Цит. 3

июля 2009 г.]. Метод доступа: http://www.biennale.ru.

155 Макарова-Таман Н.Г., Медведева Е.Б., Юхневич М.Ю. Дет-

ские музеи в России и за рубежом. М., 2001; Ребенок в му-

зее: Новые векторы детского музейного движения / Отв. ред.

М.Ю.Юхневич. М., 2006; Юхневич М.Ю. Образовательный му-

зей (педагогический, школьный, детский). М., 2008

156 Ребенок в музее. Социологический и психолого-педагогический

аспекты / Отв. ред. М.Ю.Юхневич. М., 1993; Юхневич М.Ю. Я по-

245

созданию инновационных музейно-педагогических про-

ектов в различных регионах России.157 Одним из значимых

проектов Лаборатории в этом аспекте деятельности можно

назвать создание в 1994 г. Детского открытого музея (ДОМ),

основными направлениями деятельности которого явля-

лись:

• разработка интерактивных выставок;

• привлечение учителей к участию в музейно-

образовательных проектах;

• формирование базы данных и осуществление исследо-

ваний о детских музеях.

Особое место в рамках музейно-педагогического

направления занимает проект Детского музея в Ноябрьске.158

Н.А.Никишин: «Создание Детского музея в Но-

ябрьске было «игрой на опережение». Сейчас детские про-

граммы стали обычным делом, а тогда было ощущение

взлома ситуации, который проходил и в нашем сознании,

были сложные дискуссии, в том числе между сотрудниками

Лаборатории, о том, вправе ли музей в угоду детской пси-

хологии отказываться от некоторых принципов отноше-

ния к истории, к предмету, к реликвии».

веду тебя в музей: Учебное пособие по музейной педагогике.

М., 2001; Взрослый в музее. Отв. ред. М.Ю.Юхневич. [2008, не

опубликовано] — Сборник был выпущен в виде тематического

номера журнала «Музей» (2008, N 12)

157 Музейно-экскурсионная программа «Мир вокруг нас» для на-

чальных школ (Ярославль, 1994); Проект детской интерактивной

выставки-игры «Я и другой» (1998); Проект детской интерак-

тивной выставки-игры «Сказка в сундучке» (2000); Российско-

голландский образовательный проект против предрассудков и

дискриминации «Возможно быть другим» (2000); Сценарий и

реализация выставки «Руки» (Государственный Биологический

музей им. К.А.Тимирязева, 2000); Сайт «Перекресток» (2000);

Концепция экспериментального школьного музея НОУ «Бака-

лавр» (2001)

158 Концепция и программа развития Ноябрьского детского музея

(Ноябрьск, 1996).

246

Ноябрьский детский музей — несомненно, новый

и значимый шаг в развитии музейно-образовательной дея-

тельности, детского музейного движения в России.

Инновационность — основная характеристика дея-

тельности Лаборатории, но это не только разработка инно-

вационных проектов, но и, главным образом, внедрение их

в практику музейной деятельности.

Н.А.Никишин: «Мне кажется, Лаборатория мо-

жет гордиться тем, что формирование интерактивной

экспозиции,159 интерактивной музейной практики было

порождено в нашем институте, воспитано, выращено

и обрело все многообразие форм силами тех, кто в Лабо-

ратории работал. Разные формы творческого поведения

в музее — вот в этом были достигнуты большие успехи

в рамках проектирования, которым занимались сотрудники

Лаборатории».

Не менее важным направлением деятельности Ла-

боратории является проектирование выставок.160 В реализа-

ции этих проектов в большей степени проявились желание

и способность сотрудников Лаборатории реагировать на из-

менения не только в музейной сфере (появление новых идей,

концепций, подходов), но в стране и в мире в целом.

Н.А.Никишин: «Границы музейного не в том, что

предметный мир бесконечен, а в том, что бесконечно коли-

чество взглядов и интересов, которые могут возникнуть

159 Проект детской интерактивной выставки-игры «Я и другой»

(1996); Проект «Интерьер-игры для взрослых» (1999).

160 Сценарий выставки «Месть Золушки» (Государственный музей

керамики и «Усадьба Кусково XVIII в.», 1996); сценарная кон-

цепция выставки «Возвращение в Ях» Сургутского художествен-

ного музея (1997); выставка «Долгое эхо» (Общество «Мемо-

риал», Фонд Г. Бёйля. Берлин, 2002); концепция, сценарий и

дизайн-макет выставки «До твоего рождения» (Общество «Ме-

мориал», 2003); выставка «ГУЛАГ — мир зэков» (Общество «Ме-

мориал». Женева, 2003); выставка «Скажи мне, кто твой враг»

(ИКП –Политехнический музей, 2004-05); и другие

247

и, как мне кажется, высший пилотаж культуролога, музее-

веда в том, чтобы спрогнозировать этот интерес и осо-

знать его заранее».

Выставочные проекты Лаборатории, как и дру-

гие проекты, этот тезис и иллюстрируют и подтверждают.

В 2004–2005 годах был реализован проект выставки «Скажи

мне, кто твой враг» (выставка была организована Институ-

том культурной политики совместно с обществом «Мемо-

риал» и открыта в залах Политехнического музея; кура-

тор — В.Ю.Дукельский). Задача выставки — разобраться

в истинных причинах растущих настроений враждебности

и нащупать пути действенного распространения идей то-

лерантности. Данная выставка была адресована всем, кто

готов задуматься над реалиями современной России, и не

ищет простого ответа на хрестоматийный вопрос «Кто ви-

новат?». Создатели выставки «Скажи мне, кто твой враг»

отстаивали простой тезис: настойчиво формируемый «об-

раз врага», в действительности является пропагандистским

мифом, «пустышкой», политическим приемом, призванным

отвлечь людей от реальных проблем, предъявить им вымыш-

ленных виновников их тяжелого положения. Это выставка —

не только «эволюция» образа врага в нашей стране и мас-

совом сознании, не только прямой разговор об опасности

использования стереотипов массового сознания в ситуации

социальной нестабильности, но и своеобразный диалог с по-

сетителем, что нашло отражение и в названии — обраще-

нии — «Скажи мне, кто твой враг».

В последние годы появляются новые методы, фор-

мы, жанры экспозиционного и выставочного решения, и Ла-

боратория продолжает и во многом формирует работу в этом

направлении.

248

С конца 1990-х годов одним из приоритетов дея-

тельности Лаборатории становится внедрение и развитие ин-

формационных технологий161 в музейной практике.162

А.В.Лебедев (сотрудник Лаборатории с 1997 г. и ее

руководитель с 2006 г.): «В то время казалось, что панацеей

от многих бед станет компьютеризация музеев. В 1996 году

начал свою работу портал «Музеи России», была создана Ас-

социация по документации и новым информационным тех-

нологиям (АДИТ) и прошла (еще без участия Лаборатории)

знаковая конференция «Компьютеризация в музеях».163 Под-

ключившись к новому направлению деятельности, Лаборато-

рия изначально отстаивала несколько иную позицию: компью-

теризация как таковая малоэффективна, новые технические

средства заработают лишь тогда, когда вольются в ткань

традиционной музейной деятельности. И в этом смысле

перспективы открывает не компьютеризация, а информа-

тизация музеев и развитие информационного менеджмента

в музейной сфере. Эти положения были закреплены в мате-

риалах сайта «Музей будущего: информационные технологии

и культурное наследие (2000)164 и сборника «Музей будущего:

информационный менеджмент» (2001). Что же касается на-

ших проектных практик в сфере ИТ, то они прошли тот же

161 Сайты «История Москвы» (1998), «Виртуальный клуб любите-

лей наивного искусства» (2001), «Изборск» (2002), «От бересты

до компьютера» (2002), «Наследие и инновации» (2003), «Россия

и мир. История взаимодействия культур» (2003-2004), «Солов-

ки — ЮНЕСКО On-line» (2004) и другие. Мультмедийные програм-

мы для музейных посетителей: «60-я Параллель» (2005), «Музей

и коллекционер» (2005), «Реставрация» (2005); «Музей и компью-

тер в истории ХХ века» (2006), «Хранитель» (2007), Сценарии две-

надцати мультимедийных программ для экспозиции в Колокольне

Ивана Великого (Музеи Московского Кремля, 2007) и другие.

162 См. статью А.В.Лебедева «Виртуализация музея или новая пред-

метность?» в настоящем сборнике.

163 Государственный Дарвиновский музей, 9-13 апреля 1996 года

164 Музей будущего [on-line]. [Цит. 3 июля 2009 г.]. Метод доступа:

http://www.future.museum.ru

249

путь, что и «реальное» музейное проектирование. Сначала

создание виртуальных экспозиций165 и разработка программ

информатизации музеев166 существовали как отдельные сфе-

ры деятельности. Но уже в начале 2000-х годов стало очевид-

но, что в современной экспозиции мультимедиа должно пере-

стать исполнять роль этикеток, аннотаций и экспликаций.

Мультимедиа и экспонаты должны существовать как единое

целое: надо делать единый экспозиционный ряд с виртуаль-

ными и реальными экспонатами. Потом были первые подходы

к осуществлению этой идеи: Музей М.Т.Калашникова (2004)

и Музейный центр «Наследие Чукотки» (2005). Но в полном

виде она реализована только в колокольне Ивана Великого»

(2005-2009). Таким образом, в сфере ИТ мы тоже идем в сто-

рону комплексного проектирования. Невозможно установить

в музее учетно-хранительскую АИС, не модернизируя самой

системы учета и хранения. Иначе БД останется незаполнен-

ной, а АИС — невостребованной. Можно создать музейный

сайт силами программистов отдела компьютерного обору-

дования или заказать его сторонней студии web-дизайна, но

работать на музей он начнет только тогда, когда его обнов-

ление станет частью повседневной деятельности PR-службы

и отдела популяризации. И сегодня, когда Лаботория выпол-

няет заказ на разработку музейного сайта, нам мало сделать

красивый сайт, комфортный для пользователя. Не менее су-

щественно сделать его удобным для тех сотрудников музея,

которые дальше будут с ним работать».

В конце 1990-х годов Лаборатория проводит первые

проектно-аналитические семинары,167 и эта образовательная

практика продолжается и поныне.

165 Виртуальный музей русского примитива (1999) [on-line]. [Цит. 3

июля 2009 г.]. Метод доступа: www.museum.ru/primitiv

166 Программа информатизации Музея-заповедника «Царицыно»

(2001)

167 С перечнем и описанием проведенных проектных семинаров

можно ознакомиться на сайте «Музей будущего» [on-line]. [Цит.

250

Проектно-аналитический семинар168 может выпол-

нять несколько функций. В некоторых случаях организуются

семинары по конкретным проблемам модернизации музейно-

го дела: музей и информационные технологии, стратегии раз-

вития музея, музей и социально уязвимые группы населения,

культура как ресурс регионального развития, управление

культурой и управление изменениями, маркетинг и комму-

никации в сфере культуры, паблик рилейшенз в учреждени-

ях культуры: технологии работы с городским сообществом,

партнерский проект как форма социальной коммуникации

и др.169 Главная задача подобных семинаров — выдвижение

новых идей сотрудниками музеев и доведение их до ста-

дии проектов. Такие семинары предполагают коллективную

работу, направленную на анализ существующих проблем,

выработку новых идей и проектов. В течение четырех дней

в 2005 на базе Государственного литературно-мемориального

музея-заповедника А.П.Чехова (Мелихово) проходил семи-

нар «Проект как форма музейной практики». В семинаре

3 июля 2009 г.]. Метод доступа: http://www.future.museum.ru/

part06/060102.htm

168 Подробнее о технологии проектно-аналитических семинаров

см. статью А.А.Артамонова «Проектный семинар: технология

или искусство?» в настоящем сборнике.

169 Нижегородская область (1998, 2000), Пермская область (2001),

Самарская область (2004), Удмуртская республика (2001-2003),

Архангельская область (2004), Калининградская область (1997,

1999), Ленинградская область (2005-2007), Новгородская об-

ласть (2000), Псковская область (1995, 1999, 2000), Республи-

ка Карелия (2000), Кемеровская область (2002), Красноярский

край (1999), Тюменская область (1999), Ханты-Мансийский ав-

тономный округ (2001, 2003, 2004), Ямало-Ненецкий атоном-

ный округ (1998, 2000), Владимирская область (2000), Иванов-

ская область (1999), Москва (2003), Московская область (1998,

1999, 2005), Смоленская область (2002), Тульская область (1998,

2001), Тверская область (2000, 2004), Ярославская область

(1997, 1999, 2003), Волгоградская область (2004), Кабардино-

Балкарская республика (2005), Ростовская область (2000), Став-

ропольский край (2005).

251

приняли участие представители администрации, руководите-

ли и сотрудники музеев из Москвы, Дмитрова, Жуковского,

Зарайска, Звенигорода, Истры, Клина, Коломны, Люберец,

Мелихова, Муранова, Мытищ, Наро-Фоминска, Больших Вя-

зем, Павлово Посада, Подольска, Раменского, Рузы, Сергиева

Посада, Серпухова, Солнечногорска, Талдома, Чехова, Элек-

тростали. В ходе работы на семинаре было разработано 18

проектов, из них 4 проекта были реализованы, а 2 стали по-

бедителями грантового конкурса Благотворительного фонда

В.Потанина «Меняющийся музей в меняющемся мире» («Зем-

ский врач Чехов» и «Возвращение Кропоткина»).

Организуются семинары и как форма коммуни-

кации в ходе проектирования или реализации проекта (так

при разработке концепции развития Самарского областного

историко-краеведческого музея им. П.В.Алабина было прове-

дено несколько тренингов для сотрудников музея). Семинар —

есть наиболее эффективная форма вовлечения в проект/

проектную деятельность максимального числа сотрудников

музея. Например, после разработки концепции системы экс-

позиций Музея истории г. Новокуйбышевска (2002) был про-

веден семинар для сотрудников этого музея и других музеев

Самарской области. Такая форма работы позволяет внедрить

проектную технологию в музейную практику.

Обобщая все выше сказанное, можно утверждать,

что проектно-аналитические семинары являются эффек-

тивной формой подготовки музейного сообщества к новым

подходам в музейной деятельности, это своего рода «проек-

тирование» нового типа музейных сотрудников, субъекта про-

ектной деятельности. В ходе семинара участники становятся

партнерами, продолжая далее заниматься проектированием,

распространением проектных технологий.__

Миссия Лаборатории музейного проектирования

состоит «в содействии модернизационным и инновационным

процессам в музейной сфере России путем проведения поис-

ковых теоретических исследований, разработки эксперимен-

тальных проектов и их осуществления в тесной кооперации

с практиками музейного дела».170 За годы своего существова-

ния Лаборатория разработала множество разнообразных му-

зейных проектов: от концепции или стратегии развития музея

до мультимедийных экспозиций и создания музеев «с нуля»,

и успешно продолжает развитие музейного проектирования.

В.Ю.Дукельский: «Повлиять на все музеи мы

не можем. Мы работали с несколькими сотнями музеев,

а в стране их тысячи. Но в музейном сообществе информа-

ция распространяется какими-то своими каналами, и само

наше присутствие на территории отражается на музей-

ной практике региона в целом. Музейщики легко подхва-

тывают и перехватывают друг у друга опыт, все время

стремятся к совершенствованию своей деятельности,

по крайней мере, лучшие в профессии. И в этом плане мы

добились определенных успехов. О нас знают. И даже наши

оппоненты в своей практике отталкиваются от наших

разработок и активно их используют».

1 В музейной практике научная концепция может не писаться полностью, в значительной мере, оставаясь в головах экспозиционеров. Долгое время строго обязательным считалось перенесение на бумагу только итоговой ее части, именуемой тематико-экспозиционным планом (ТЭП). Однако сегодня все более остро осознается необходимость создания еще и сценарной концепции — документа, занимающего промежуточное положение между научной и художественной концепциями (о сценарных концепция см. в статье В.Ю.Дукельского «Проектирование музейной экспозиции» в настоящем сборнике).

2 Научная концепция Ивангородского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (1990); Научная концепция системы музеев Калининградской области (1991); Научная концепция Музея истории и культуры Среднего Прикамья (1992);Научная концепция развития Музея истории Норильского промышленного района (1993).