Рейтинговая оценка и пути повышения конкурентоспособности предприятий

В практике оценки финансово-экономического состояния предприятий возникают самые различные варианты соответствия и несоответствия численных значений отдельных коэффициентов нормативным требованиям [46].

Таким образом, сам факт расчета всей совокупности коэффициентов не может дать исчерпывающую оценку экономического потенциала предприятия и, следовательно, оценку его конкурентоспособности – неудовлетворительную, удовлетворительную, хорошую, отличную. В связи с этим возникает необходимость формирования рейтинговой (комплексной) оценки.

Ниже изложены методические подходы, которые в значительной мере способствуют объективной оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Основополагающими являются два принципа:

- рейтинговая оценка должна быть ориентирована на использование экономических показателей всех четырех групп;

- рейтинговая оценка базируется на «бальной системе».

Рекомендуется следующая схема формирования рейтинга:

1. Численные нормативные значения коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности имеют определенные границы (определенный диапазон). Значения коэффициентов, выходящие за пределы диапазона нормативных (рекомендуемых) значений (> и <), следует оценивать баллом «отлично (5)» или «неудовлетворительно (2)» в зависимости от специфики показателей (их экономического смысла).

2. Численное значение коэффициентов, находящихся внутри нормативного диапазона, оценивается баллом «хорошо (4)» или «удовлетворительно (3)» в зависимости от того, насколько они приближены к «отличной» или «неудовлетворительной» границам. Величина диапазона делится пополам, при этом половина, приближенная к «отличному» рубежу, оценивается баллом «хорошо», а половина, приближенная к «неудовлетворительному» рубежу, – баллом «удовлетворительно». Нормативы значений показателей всех четырех групп представлены в таблице 33.

Таблица 33 Нормативы финансово-экономических показателей

Номер группы	Показатель (усл. обознач.)	Нормативные (рекомендуемые) значения
		Отлично (5)	Хорошо (4)	Удовлетворительно (3)	Неудовлетворительно (2)
Показатели ликвидности
I	Кинт.л.	>2,4	2,2–2,4	2,0–2,2	<2,0
	Ктл	>2,0	1,5–2,0	1,0–1,5	<1,0
	Ксл	>1,0	0,7–1,0	0,5–0,7	<0,5
	Кал	>0,3	0,2–0,3	0,1–0,2	<0,1
Показатели финансовой устойчивости
II	Ксзсс	<0,7	0,7–0,9	0,9–1,0	>1,0
	Кмсос	>0,5	0,3–0,5	0,2–0,3	<0,2
	Ка	>0,7	0,6–0,7	0,5–0,6	<0,5
Показатели рентабельности
III	Рк	>0,09	0,04–0,09	0,00–0,04	<0,00
	Ра	>0,13	0,06–0,13	0,00–0,06	<0,00
Показатели деловой активности
IV	Кооа	>3,4	3,0–3,4	2,6–3,0	<2,6
	Коск	>2,3	1,9–2,3	1,6–1,9	<1,6

3. Определяется фактическая величина отдельных коэффициентов по соответствующим алгоритмам расчета (табл. 34).

4. Проводится сравнение фактических и нормативных значений отдельных коэффициентов, и каждый коэффициент получает соответствующий балл – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

5. Дается количественная оценка каждой группы показателей в целом как отношение суммы баллов к числу показателей данной группы.

6. Дается количественная оценка каждой группы показателей с учетом значимости отдельных групп.

Таблица 34 Фактические значения финансово-экономических показателей

Показатель	Алгоритм расчета	Расчет (млн. руб./млн. руб.)		Численные значения коэффициентов, доли единиц
		предприятие 1	предприятие 2	предприятие 1	предприятие 2
Показатели ликвидности
Кинт.л.				7,06	1,39
Ктл				7,72	1,67
Ксл				1,78	1,04
Кал				0,59	0,04
Показатели финансовой устойчивости
Ксзсс				0,16	2,54
Кмсос				0,75	0,64
Ка				0,86	0,28
Показатели рентабельности
Ра				0,20	–0,01
Рк				0,24	–0,04
Показатели деловой активности
Кооа				2,68	6,87
Коск				0,91	11,04

7. Формируется рейтинговая оценка экономического состояния предприятия (рейтинг предприятия) как сумма баллов по всем четырем группам показателей с учетом их значимости (табл. 35).

Таблица 35 Рейтинговая оценка экономического состояния предприятий

Номер группы	Показатель (условное обозначение)	Значимость группы в общей рейтинговой оценке	Фактическая величина коэффициентов, доли единиц		Оценка отдельных коэффициентов в баллах		Оценка в баллах группы показателей с учетом значимости группы
			предприятие 1	предприятие 2	предприятие 1	предприятие 2	предприятие 1	предприятие 2
I	Показатели ликвидности
	Кинт.л.		7,06	1,39	5	2
	Ктл		7,72	1,67	5	4
	Ксл		1,78	1,04	5	5
	Кал		0,59	0,04	5	2
	Ср. значение по группе	0,30			5,00	3,25	1,50	0,98
II	Показатели финансовой устойчивости
	Ксзсс		0,16	2,54	5	2
	Кмсос		0,75	0,64	5	5
	Ка		0,86	0,28	5	2
	Ср. значение по группе	0,15			5,00	3,00	0,75	0,45
III	Показатели рентабельности
	Ра		0,20	-0,01	5	2
	Рк		0,24	-0,04	5	2
	Ср. значение по группе	0,40			5,00	2,00	2,00	0,80
IV	Показатели деловой активности
	Кооа		2,68	6,87	3	5
	Коск		0,91	11,04	2	5
	Ср. значение по группе	0,15			2,50	5,00	0,37	0,75
	Рейтинг предприятия	1,00					4,62	2,98

В этой связи возникает вопрос о значимости отдельных групп показателей в формировании рейтинговой оценки. В отличие от равноценной значимости всех групп предпочтительным представляется вариант дифференцированной значимости отдельных групп, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой.

Так, в широко известной пятифакторной «Z-модели» Э. Альтмана по определению вероятности потенциального банкротства два фактора из пяти представлены показателями рентабельности.

Исходя из численного значения коэффициентов по каждому экономическому элементу «Z-модели», при оценке значимости отдельных групп показателей в качестве ориентировочного варианта можно принять следующий, %%:

• ликвидность – 30;

• финансовая устойчивость – 15;

• рентабельность – 40;

• деловая активность – 15.

В соответствии с вышеперечисленными позициями в формировании рейтинга предприятия в таблице (табл. 35) представлены:

- фактические средние значения показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности;

- оценка фактической величины каждого показателя по балльной системе оценки;

- рейтинговая оценка экономического состояния предприятий в целом с учетом значимости каждой группы показателей.

Итоговая рейтинговая оценка экономического состояния предприятий, проведенная по предложенной выше методике с использованием показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности, свидетельствует о высоком рейтинге предприятия 1, успешно работающего на внешнем и внутреннем рынках металлопродукции, и об относительно низком рейтинге предприятия 2, которое входит в наиболее многочисленную группу организаций современного российского бизнеса.

Следует четко обозначить тот факт, что рейтинговая оценка, как показатель конкурентоспособности предприятий непосредственно не влияет на результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия, но она обнажает болевые точки, расставляет вехи и ориентиры для принятия объективных управленческих решений.

Так для экономически мощного предприятия 1 для повышения рейтинговой оценки необходимо, прежде всего, улучшить показатели деловой активности, что в свою очередь требует решения вопросов расширении объемов реализации продукции и о снижении величины производственных запасов.

Что касается предприятия 2 с низким показателем конкурентоспособности, то для него главным ориентиром является переход на инновационно-инвестиционный путь экономического развития, а конкретно на внедрение технологий, позволяющих резко увеличить объемы переработки низкосортного металлолома, поступающего на переработку по относительно невысоким покупным ценам, с последующим выходом конечной продукции – вторичных черных металлов – с высокой технологической ценностью и, следовательно, с достаточно высоким уровнем цены реализации (сбытовой ценой).

В соответствии с этим направлением наиболее актуальной и сложной представляется проблема, связанная с подготовкой к переплаву легковесного амортизационного лома (сельскохозяйственного, железнодорожного, автомобильного, бытового и т.д.), для которого характерны неопределенность химического состава, негабаритность, малая насыпная плотность и наличие механических примесей цветных металлов и неметаллических материалов.

Существующая практика подготовки металлолома к переплаву предполагает в основном широкое использование разделительных способов и пакетирования. Пакетирование может удовлетворять требованиям по обеспечению необходимой оптимальной насыпной плотности и чистоты при подготовке к переплаву только оборотной обрези листового проката на металлургических предприятиях (с известным примерным химическим составом получаемых при этом пакетов). Однако при подготовке этим способом легковесного амортизационного металлолома, когда наряду с необходимостью повышения насыпной плотности должно обеспечиваться и повышение качества за счёт максимального возможного удаления механических примесей цветных металлов и неметаллических материалов, этот способ не решает проблемы и его применение представляется нецелесообразным.

Удаление из легковесного амортизационного лома механических примесей представляется возможным только при применении эффективных разделительных способов, в частности, резки на гидравлических ножницах и особенно дробления. Этим способам переработки металлолома отдается предпочтение и за рубежом. Так, например, в США на гидравлических ножницах и дробителях перерабатывается примерно 60% , в то время как на гидравлических прессах было переработано примерно 20% от всего объема металлолома [39].

Более высокое качество продукции можно получить путем дробления металлолома в охлажденном состоянии. Дробление охлажденного до минус 140–150° С металлолома основано на эффекте снижения в четыре и более раз ударной вязкости углеродистых сталей и неметаллических материалов при сохранении практически неизменной ударной вязкости легированных сталей и цветных металлов.

В настоящее время за рубежом (в Бельгии и США) функционируют несколько опытно-промышленных установок, использующих в качестве хладагента жидкий азот.

Использование в качестве хладагента исключительно жидкого азота с температурой кипения при атмосферном давлении 196 ° С связано с неоправданно большими затратами электроэнергии и обуславливает снижение экономической эффективности процесса.

Повышение экономической эффективности процесса представляется возможным при комбинированном охлаждении с использованием воздушных турбохолодильных машин. При этом обеспечивается возможность охлаждения атмосферного воздуха примерно до – 130°С и использование его в качестве основного хладагента для низкотемпературной переработки металлолома. Как следствие в 2-3 раза снижается удельный расход жидкого азота.

Эта идея прорабатывалась в конце 80-х годов прошлого столетия во Всесоюзном научно-исследовательском и проектном институте вторичных черных металлов. Были проведены экспериментальные исследования и получены опытные образцы продукции, которые подтвердили перспективность данного направления в ломопереработке.

Ниже представлена технико-экономическая оценка этого прогрессивного технологического процесса для условий работы поточной линии производительностью 60,0 тыс. т. в год дробленого металлолома с использованием в качестве источника холода воздушных турбохолодильных машин нового поколения (ТХМ 1-100) производительностью 100,0 тыс. ккал/час на уровень температур минус 140°С. Линия предназначена для переработки в высококачественный продукт автомобильного, бытового, электротехнического, сельскохозяйственного металлолома и прочих легковесных изделий и конструкций с толщиной стенки отдельных элементов до 8 мм (кроме канатов и проволоки). При этом заготавливаемый для переработки легковесный металлолом характеризуется следующими ориентировочным качественным составом, (%% ):

- магнитная часть (сталь, чугун) 78 ± 4;

- немагнитная часть (неметаллы) 19 ± 4;

- цветные металлы, в том числе:

- сплавы на основе алюминия 1,5 ±0,7;

- сплавы на основе меди 0,6 ± 0,3;

- сплавы на основе цинка 0,3 ± 0,2;

- сплавы на основе свинца 0,2 ± 0,06;

- легированные стали 0,4 ± 0,2.

Продукцией низкотемпературной переработки легковесного амортизационного металлолома является мелкий чистый лом и сечка углеродистых марок стали с размерами кусков до 150 мм, насыпной плотностью 1,2–1,7 т/ м³ и остаточным содержанием примесей цветных металлов 0,10–0,15%, а также легированный лом, отходы чугуна, цветные металлы и неметаллические материалы.

Чистый углеродистый продукт, получаемый в результате низкотемпературной переработки легковесного металлолома, может быть приравнен к лому 4-го вида и по сравнению с существующими способами подготовки металлолома к переплаву обеспечивает следующие ожидаемые преимущества:

- повышение выхода годного в сталеплавильных агрегатах за счет снижения угара и тем самым сокращения удельного расхода металлощихты;

- снижение доли переназначения плавок из-за повышенного содержания примесей цветных металлов и, как следствие этого, повышение ритмичности работы и улучшение технико-экономических показателей сталеплавильных цехов;

- сокращение циклов плавок и повышение производительности сталеплавильных агрегатов за счёт сокращения продолжительности завалки при увеличении насыпного веса металлолома;

- получение в качестве побочных продуктов лома цветных металлов и неметаллических материалов для использования их в качестве исходного сырья в других отраслях народного хозяйства;

- возможное использование углеродистого продукта в качестве охладителя в кислородных конверторах и на установках ковшевой металлургии при полностью механизированной и точно дозируемой загрузке из расходных бункеров.

Технология переработки легковесного амортизационного металлолома предполагает последовательное осуществление следующих операций: пакетирование, охлаждение пакетов, дробление, обеспыливание смешанного дробленого продукта, магнитная сепарация для отделения магнитной части продукта и электродинамическая сепарация для разделения немагнитной части продукта на металлы и неметаллы.

Поточная линия характеризуется следующими техническими данными:

- годовая производительность по дробленному углеродистому продукту, тыс.т. 60;

-мощность электродвигателя привода дробителя, кВт 800-1000;

-мощность электродвигателя вспомогательного оборудования, кВт 1200;

- габаритные размеры установки, м длина 50-80, ширина 20-30, высота 15-20;

-масса оборудования поточной линии, т 400-500.

В состав поточной линии входит следующее комплектующее и разрабатываемое по индивидуальным заявкам оборудование: пакетировочный пресс, блок в составе трех воздушных турбохолодильных машин ТХМ 1-100 и трех камер охлаждения туннельного типа, дробитель с подающим устройством, обеспыливающая установка, сепарационная магнитная установка, установка электродинамической сепарации для разделения немагнитной части на металлы и неметаллы, ёмкость для хранения жидкого азота и транспортная система в составе пяти конвейеров.

Поточные линии низкотемпературной переработки легковесного амортизационого металлолома могут быть использованы в копровых цехах металлургических предприятий и крупных объединениях ЗАО «Вторчермет».

Оценка экономической эффективности процесса низкотемпературной переработки легковесного амортизационного металлолома основана на учете совокупности вышеуказанных факторов, обуславливающих экономию затрат у потребителя дробленного продукта.)

Теоретической основой для оценки эффективности новой техники и технологии послужила концепция «приведенных затрат» Н.Н. Новожилова, которая нашла свое отражение в «Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1977 г.). Практическая значимость данной «Методики» в современных условиях определяется возможностью и целесообразностью ее использования на первом этапе создания и реализации инвестиционного проекта, то есть на этапе формирования инвестиционного замысла идеи, когда на осуществление инновационного проекта еще не требуется сколько-нибудь значительных средств [9].

Расчет годового экономического эффекта от производства и использования единицы новой техники (машины, оборудование) производится по формуле:

,

где: З₁ и З₂ – приведенные затраты на производство единицы базового и нового средства труда, руб./шт.:

и ,

где: С₁ и С₂ – себестоимость производства единицы базового и нового средства труда, руб./шт.;

и – удельные капитальные затраты на производство единицы базового и нового средства труда, руб./шт.;

– коэффициент учета роста производительности единицы нового средства труда по сравнению с базовым;

В₁ и В₂ – годовые объемы продукции, произведенные при использовании единицы базового и нового средства труда, в натуральных единицах;

– коэффициент учета изменения срока службы нового средства труда по сравнению с базовым;

Р₁ и Р₂ – доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление (реновацию) базового и нового средства труда. Рассчитываются как величины обратные срокам службы средств труда с учетом их морального износа:

и ,

где: Т₁ и Т₂ – сроки службы базового и нового средства труда;

Е_н – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений;

– экономия потребителя на текущих издержках эксплуатации и отчислениях от сопутствующих капитальных вложений за весь срок службы нового средства труда по сравнению с базовым, руб.;

где: и К₂ – сопутствующие капитальные вложения потребителя (капитальные вложения без учета стоимости рассматриваемых средств труда) при использовании базового и нового средств труда в расчете на объем продукции, производимой с помощью нового средства труда, руб., т.е.:

,

где: К₁ – сопутствующие капитальные вложения потребителя (без учёта стоимости средств труда) при использовании базовой техники в расчете на объем продукции, производимой с помощью базовой техники;

и И₂ – годовые эксплуатационные издержки потребителя при использовании им базового и нового средства труда в расчёте на объем продукции, производимой с помощью нового средства труда. В этих издержках учитываются только амортизационные отчисления по сопутствующим капитальным вложениям потребителя:

,

где: И₁ – эксплуатационные издержки потребителя при использовании базовой техники в расчете на объем продукции, производимой с помощью базовой техники.

Вместе с тем отдельные положения и формулы «Методики» 1977г. требуют соответствующей корректировки, дополнений, изменений.

В формулу расчета экономического эффекта от производства и использования единицы новой техники, на наш взгляд, целесообразно внести следующие изменения:

1. Часть формулы отражает годовой экономический эффект в сфере производства единицы новой техники, в то время как другая часть отражает эффект в сфере потребления за весь срок эксплуатации единицы новой техники.

Таким образом, вышеприведенная формула вследствие временной несопоставимости ее первой части (эффект за один год) и второй части (эффект за ряд лет) дает завышенный итоговый результат.

Очевидно, для сопоставимости эффекта, как в сфере производства, так и в сфере потребления необходима корректировка уровня экономии в сфере потребления, приведя этот уровень к годовому показателю.

Тогда, расчетная формула может быть представлена следующим образом:

2. Как в формуле «Методики» 1977г., так и в последней формуле эффективность новых машин и оборудования учитывается по следующим факторам:

- изменение годовой производительности;

- изменение срока службы;

- изменение текущих и капитальных затрат в сфере эксплуатации.

Учет данных факторов представляется достаточным, если качество продукции выпускаемой на базовой и новой технике, равнозначно. На практике такое совпадение уровня качества встречается достаточно редко. Как правило, одним из важнейших условий создания новой техники считается необходимость улучшения качества производимой на ней продукции.

Очевидно, данное обстоятельство также должно найти свое отражение в расчете эффекта, тем самым, повысив его достоверность.

Для отрасли черной металлургии в связи с тем, что наиболее объективным показателем качества вторичных черных металлов является показатель их технологической ценности (ТЦ), наиболее приемлемой для экономической оценки нового ломоперерабатывающего оборудования с учетом изменений по пунктам 1 и 2следует признать следующую модель:

,

где: ТЦ₁ и ТЦ₂ – технологическая ценность вторичных черных металлов, полученных на базовой и новой ломоперерабатывающей технике, руб./т.

Сравнительные технико-экономические показатели новой и базовой техники представлены в таблице 36.

Таблица 36 Основные технико-экономические показатели базовой и новой техники

Показатели	Усл. обоз.	Ед. изм.	Базовая техника (Пресс СРА-400)	Новая техника (Линия криогенной переработки металлолома)
Стоимость оборудования	З1, З2	тыс. руб.	19740	58050
Сопутствующие капвложения	К1, К2	тыс. руб.	4770	23490
Годовая производительность при 2-х сменной работе	В1, В2	тыс. руб.	45	60
Эксплуатационные годовые расходы	И1, И2	тыс. руб.	5820	25650
Срок службы оборудования	Т1, Т2	годы	10	8
Коэффициент технологической ценности продукции	,	доли ед.	0,706	0,928
Технологическая ценность при цене предельного чугуна 7088 руб./т.	ТЦ1, ТЦ2	руб.	5004	6578

В соответствии с предложенной методикой на основании исходных данных таблицы 36 с учетом замены приведенных затрат на цену базовой и новой техники экономический эффект инновационной технологии переработки металлолома может быть определен в расчете на единицу новой техники.

Анализ составляющих годового экономического эффекта свидетельствует о том, что эффективность новой техники полностью определилась высоким качеством продукции получаемой на этом оборудовании.

Дробленный углеродистый металлолом характеризуется высокой насыпной плотностью (в среднем 1,5 т/м³), низким остаточным содержанием нежелательных примесей цветных металлов (0,10–0,15%) и неметаллических материалов (менее 0,5%), в связи с чем наиболее рациональным представляется его использование в качестве шихтового материала в электропечах и охладителя в кислородных конверторах и агрегатах ковшевой металлургии.

Получаемый в результате низкотемпературной переработки дробленый углеродистый металлолом по своим физическим свойствам и содержанию примесей может быть приравнен к стальному лому и отходам № 4. Для этого вида металлолома коэффициент технологической ценности (К_тц) равен 0,928.

Себестоимость дробленого металлолома оценивается величиной 3800 руб./т., в том числе:

- сырье (легковесный амортизационный лом) – 2000 руб./т.;

- текущие расходы по переработке – 1800 руб./т.

При коэффициенте рентабельности R = 0,3 цена реализации данной продукции составит:

Ц_вгм = 1,3 · 3800 = 4940 руб./т.

и годовая масса прибыли от продаж:

П = (4940 – 3800) · 60 = 68400 тыс. руб.

Тогда срок окупаемости капитальных вложений (в технологическое оборудование + сопутствующие капзатраты) составит:

= 1,2 года,

Что свидетельствует о высокой эффективности инновационного технологического процесса.

Коэффициент конкурентоспособности дробленого металлопродукта определяется уровнем:

и превосходит аналогичные показатели для пакетов (8А и 9А), при изготовлении которых также используется легковесный амортизационный лом, что в свою очередь свидетельствует о хорошей перспективе внедрения в ломопереработку криогенной технологии.

Выводы по главе.

1. В большинстве работ, посвященных оценке конкурентоспособности, конкурентоспособность организации определяется, исходя из конкурентоспособности каждого вида продукции, производимой на предприятии, весомости продукции и рынков, на которых она реализуется, что свидетельствует о необходимости подбора обширного массива, часто труднодоступной исходной информации, обработка и анализ которой далеко не всегда гарантирует обоснованность выводов о конкурентоспособности.

Не исключая возможности применения различных методик, в настоящем исследовании предложено в качестве критерия конкурентоспособности предприятия использовать рейтинговую оценку его финансово-экономического состояния.

Идея такого методического подхода заключается в том, что субъекты управления должны быть ориентированы на конечную экономическую цель развития организации в целом, т.е. на повышение уровня ее финансово-экономического состояния, а не отдельной части целого – конкурентоспособности продукции по видам.

2. Низкий уровень конкурентоспособности ЗАО «Вторчермет» свидетельствует о необходимости ориентации этого предприятия на инновационно-инвестиционный путь развития.

На стадии идеи, стадии замысла инновационного проекта за теоретическую основу оценки эффективности новой техники принята концепция «приведенных затрат» Н. Н. Новожилова, которая нашла свое отражение в экономико-математических моделях расчета условного годового экономического эффекта.

В этой модели учтены следующие технико-экономические факторы:

- изменение годовой производительности новых машин и оборудования;

- изменение срока службы;

- изменения текущих и капитальных затрат в сфере эксплуатации.

Учет данных факторов представляется достаточным, если качество продукции, полученной на базовой и новой технике, равнозначно. На практике такие совпадения уровня качества встречаются достаточно редко. Как правило, одним из важнейших условий создания новой техники считается необходимость улучшения качества производимой на ней продукции. Данное обстоятельство выдвигает необходимость модернизации классической модели расчета экономического эффекта путем учета дополнительного фактора, а, именно, фактора изменения качества продукции.

Этот фактор по отношению ко вторичным черным металлам формируется их технологической ценностью.

Расчеты, проведенные по модернизированной формуле, свидетельствуют о целесообразности разработки инновационной технологии – криогенной переработки низкосортного легковесного металлолома (амортизационного лома). Продукция – дробленый углеродистый металлопродукт, – полученная на новой технике, представляется более конкурентоспособной (коэффициент конкурентоспособности – 1,23) по сравнению с конкурентоспособностью традиционных видов продукции – пакетов 8А и 9А. Кроме того, реализация новой высококачественной продукции предположительно даст возможность для предприятий «Вторчермет» увеличить годовую массу прибыли от продаж на 68 млн. рублей в расчете на одну технологическую линию криогенной переработки металлолома.