Вопрос 57

Под социальной (стратификационной) структурой понимается расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношении между ними Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum — слои, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающихся по своему положению в социальной структуре общества.

Все ученые сходятся во мнении, что основой стра?тификационной структуры общества является есте?ственное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно является критерием этого неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственностью и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. Питирим Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали опираться на те социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

Исторически стратификация, т. е. неравенство в доходах, власти, престиже и т. д., возникает с зарож?дение.м человеческого общества. С появлением первых государств она ужесточается, а затем, в процессе развития общества (прежде всего европейского), постепенно смягчается.

В социологии известны четыре основных типа социальной стратификации — рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, а последний тип — открытые.

Первой системой социальной стратификации является рабство, возникшее еще в древности и в некоторых отсталых регионах сохраняющееся до сих пор. Различают две формы рабства: патриархальное, при котором раб обладает всеми правами младшего члена семьи, и классическое, при котором раб не имеет никаких прав и считается собственностью хозяина (говорящим орудием труда). Рабство было основано на прямом насилии, а социальные группы в эпоху рабовладения выделялись по наличию или отсутствию у них гражданских прав.

Второй системой социальной стратификации следует признать кастовый строй. Кастой называют такую социальную группу (страту), членство в которой передается человеку только по рождению. Переход человека из одной касты в другую при жизни невозможен — для этого ему необходимо родиться еще раз. Классическим примером кастового общества является Индия. В Индии существуют четыре основные касты, произошедшие, согласно легенде, из различных частей бога Брахмы:

а) брахманы — священнослужители;

б) кшатрии — воины;

в) вайшьи — купцы;

г) шудры — крестьяне, ремесленники, рабочие.

Особое положение занимают так называемые неприкасаемые, которые не входят ни в одну касту и занимают низшую позицию.

Следующую форму стратификации составляют сословия. Сословие — это группа людей, которая обладает закрепленными в законе или обычае правами и обязанностями, передаваемыми по наследству. Обычно в обществе существуют сословия привилегированные и непривилегированные. Например, в Западной Европе к первой группе относили дворянство и духовенство (во Франции их так и называли — первое со?словие и второе сословие) ко второй — ремесленни?ков, купцов и крестьян. В России до 1917 г. помимо привилегированных (дворянство, духовенство) и непривилегированных (крестьянство) существовали и полупривилегированные сословия (например, казачество).

Наконец, еще одной стратификационной системой является классовая. Наиболее полное определение классов в научной литературе было дано В. И. Лениным: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному, хотя на самом деле классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации.

В зависимости от исторического периода в обществе выделяют в качестве основных следующие классы:

а) рабов и рабовладельцев;

б) феодалов и феодально?зависимых крестьян;

в) буржуазии и пролетариата;

г) так называемый средний класс.

Поскольку всякая социальная структура представляет собой совокупность всех функционирующих социальных общностей, взятых в их взаимодействии, в ней могут быть выделены следующие элементы:

а) этническая структура (род, племя, народность, нация);

б) демографическая структура (выделение групп производится по возрасту и полу);

в) поселенческая структура (городские жители, сельские жители и т. д.);

г) классовая структура (буржуазия, пролетариат, крестьяне и т. д.);

д) профессионально?образовательная структура.

В самом общем виде в современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах второй уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. В свою очередь, внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. Человек, занимающий некоторое место в этой структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком?либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью.

Социальная мобильность иногда приводит к тому, что некоторые люди оказываются как бы на стыке некоторых социальных групп, испытывая при этом серьезные психологические затруднения. Их промежуточное положение во многом определяется неспособностью или нежеланием по каким?либо причинам адаптироваться к одной из взаимодействующих социальных групп. Этот феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется маргинальностью. Маргинал — это индивид, утративший своп прежний социальный статус, лишен?ный возможности заниматься привычным делом и, кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Индивидуальная система ценностей таких людей настолько устойчива, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, правилами. Их поведение отличается крайностями: они либо чрезмерно пассивны, либо очень агрессивны, легко переступают через нравственные нормы и способны на непредсказуемые поступки. Среди маргиналов могут быть эт?номаргиналы — люди, попавшие в чужую среду в результате миграции; политические маргиналы — люди, которых не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно?политическом борьбы: религиозные маргиналы — люди, стоящие вне конфессии или не решающиеся осуществить вы бор между ними, и др.

Качественные изменения, происходящие в экономическом базисе современного российского общества, повлекли за собой серьезные изменения в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным изменениям. К высшей страте (элите) сегодня могут быть отнесены представители государственного аппарата, а также владельцы крупного капитала, в том числе их верхушка — финансовые олигархи. К среднему классу в современной России относятся представители класса предпринимателей, а также работники умственного труда, высококвалифицированные управленцы (менеджеры). Наконец, низшую страту составляют рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие и работники бюджетной сферы (учителя и врачи в государственных и муниципальных учреждениях). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер, что может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

В процессе изменения социальной структуры современного российского общества можно выделить следующие тенденции:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) массовая нисходящая социальная мобильность;

3) массовая смена места жительства работниками умственного труда (так называемая «утечка мозгов»).

В целом можно сказать, что основными критериями, определяющими социальное положение человека в современной России и его принадлежность к тому или иному стратификационному уровню, являются либо размер его богатства, либо принадлежность к властным структурам.

58

Философия истории. Философские концепции исторического процесса .

Философия истории (термин ввел Вольтер в 18 в.) рассматривает исторический процесс в его самом общем виде, на уровне его самой высокой абстракции. В ее рамках ставится вопрос о том, какие периоды(этапы, типы общества) можно выделить в историческом процессе.

Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель в основу деления истории кладет саморазвитие мирового духа, который в разное время находит свое наиболее полное выражение в духе (культуре) определенного народа, В.соответствии с этим он выделил 3 периода истории: Восточный мир, Греческий мир. Переход от одного периода к другому означает, по Гегелю, прогресс в сознании свободы.

В рамках марксистского учения разработана формационная типология истории. Каждая из сменяющих друг друга формаций образует особую ступень человеческой истории. Наиболее распространенной оказалась пятиступенчатая схема всемирно-исторического процесса . Источником общественного развития, согласно марксизму, является диалектика производительных сил и производственных отношений. Движущей силой развития антагонистических формаций выступает классовая борьба и социальная революция. Высшим этапом развития, которого рано или поздно достигнет все человечество, по учению основоположников марксизма, станет коммунистическая общественно-экономическая формация.

Некоторые критики марксистского учения считают, что оно недостаточно учитывает своеобразие исторического опыта и культуры разных народов. Эту сторону исторического развития стремится отразить цивилизационная типология (модель) общественно-исторического развития общества. Одни исследователи утверждают, что эти типологии (формационная и цивилизационная) могут сочетаться, другие так не считают.

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали возникновение цивилизации с образованием частной собственности, классов, государств, письменности. Согласно им, цивилизация представляет собой совокупность достижений материальной и духовной культуры, а содержание ее определяется типом общественно-экономических формаций.

В современной теории цивилизаций существует два методологических подхода.

Первый (цивилизационный) утверждает универсальность, одинаковость тех цивилизаций, через которые проходит человечество в своем развитии. В таком значении употребляет этот термин марксизм и технологический детерминизм (концепция постиндустриальной, информационной цивилизации), представители которого (Р. Арон, Д. Бэлл, О. Тоффлер и др.)

Согласно этой концепции, в основе смены данных цивилизаций (аграрной, индустриальной, постиндустриальной) лежат не социально-политические, как считает марксизм, а технико-технологические революции. Формируя новые общественно-производственные технологии, эти революции меняют и формы социальных отношений, семьи, политические системы, типы личности, культуры.

Второй подход (культурологический) критикует концепцию линейного развития общества, отрицая наличие одинаковых, универсальных цивилизаций и культур. Это характерно для теории локальных цивилизаций, которая трактует цивилизацию как особый культурно-исторический тип общества. При этом: связывая данные понятия («цивилизация» и «культура»), одни мыслители противопоставляют их (Кант, Шпенглер), а другие - максимально их сближают (Данилевский, Тойнби, Сорокин). Теория локальных цивилизаций и культур получила развитие в трудах таких мыслителей, как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936) в работе «Закат Европы» противопоставляет понятия «культура» и «цивилизация» и выделяет в истории общества 8 «культурных организмов» (индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская культуры), каждая из которых зарождается, развивается, приходит в упадок и гибнет.

Культура, по Шпенглеру, есть внешнее выражение неповторимой «души народа» (искусство, религия), а цивилизация- это заключительная стадия существования культуры, когда господствует техника, политика, спорт, деградирует искусство, а народ превращается в «безликую массу». Таким образом, цивилизация, по Шпенглеру, это эпоха духовного упадка и вырождения культуры.

По Тойнби каждая цивилизация в своем развитии проходит 4 стадии:

генезис;

рост;

надлом;

распад.

Две первые связаны с «жизненным порывом», две вторые – с «истощением жизненных сил». Жизненную динамику цивилизации придает «творческое меньшинство» (элита, гении), остальные обладают только инстинктом подражания. Цивилизации, согласно Тойнби, развиваются по закону «вызова» и «ответа»: каждый шаг вперед связан с адекватным ответом на вызов истории со стороны «творческого меньшинства». Если адекватный ответ находится, цивилизация развивается, если нет - приходит в упадок и распадается.