1 Базовая и наиболее древним уровнем сознания является чувственно-аффективный пласт, к которому относятся:

- ощущение - отражение в мозгу отдельных свойств предметов и явлений объективного мира, непосредственно воздействуют на наши органы чувств;

- восприятие - образ предмета в целом, который не сводится к сумме свойств и сторон;

- представление - конкретные образы таких предметов или явлений, которые в определенный момент не вызывают у нас ощущений, но ранее действовали на органы чувств; (более подробно о ощущения, восприятия, представления см. пит 48 - разного рода аффекты, есть сильные непроизвольные реакции человека на внешние раздражители (гнев, ярость, ужас, отчаяние, внезапная большая радость)

2 Ценностно-волевой уровень, к которому относятся:

- воля - способность человека ставить перед собой цель и мобилизовать себя для ее достижения;

- эмоции - ценностно-окрашенные реакции человека на внешнее воздействие Сюда можно отнести мотивы, интересы, потребности личности в единстве со способностями в достижении цели

3 Абстрактно-логическое мышление Это важнейший пласт сознания, который выступает в таких формах:

- понятие - отражение в мышлении общих, наиболее существенных признаков предметов, явлений объективной действительности, их внутренних, решающих связей и законов;

- суждение - форма мысли, в которой отражаете!

- умозаключение - форма мышления, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, в котором содержится новое знание о предметах и явлениях (подробнее о понятии, суждения,

-различные логические операции

4 Необходимо компонентом сознания можно считать самосознание и рефлексию:

- самосознание - это выделение себя, отношение к себе, оценка своих возможностей, которые являются необходимой частью любой сознания;

- рефлексия - это такая форма сознания, когда те или иные явления сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта

Одной из важных черт сознания является ее универсальность Это означает, что в сознании могут отображаться любые свойства предметов, так или иначе вовлекаются в деятельность. Сознания свойственна объективность есть сознание отражает предметы такими, какие они есть в действительности.

На основании определения сознания как формы отражения объективной действительности можно утверждать, что оно нацеленно на внешние предметы. Тело человека, его сознание, его познавательный процесс не входит непосредственно в круг предметов индивидуального сознательного опыта. Самосознание выражается “неявным способом”, отражает самого себя и является своего рода личностной интроспекцией. Самосознание – это процесс, предполагающий выделение своего сознания в качестве носителя определенной активной позиции по отношению к миру.

По мнению известного философа Нового времени Р. Декарта самосознание – это единственное, в чем нельзя усомниться

Самосознание можно рассматривать на различных уровнях:

- первый называют самочувствием – элементарное осознание своего тела и его вписанность в мир окружающих вещей (это уровень восприятия);

- следующий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве приобщенного к человеческому сообществу, культуре, социальной группе;

- самый высокий уровень самосознания – сознание «я» как совершенно особого образования, похожего на «я» других людей и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, несущего ответственность за каждый свой поступок.

79.Сознание - это в первую очередь совокупность знаний о мире. Не случайно оно тесно связано с познанием. Если познание есть сознание в его активной направленности вовне, на объект, то само сознание, в свою очередь, результат познания. Здесь обнаруживается диалектика: чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные потенции и наоборот - чем больше мы познаем мир, тем богаче наше сознание. Сознание неотделимо от выражения определенного отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства - радости, удовольствия, горя, а также настроения и аффекты или, как их называли в былое время, страсти - гнев, ярость, ужас, отчаянье и т.д. К названным ранее следует добавить и такой существенный компонент сознания, каким является воля, представляющая собой осмысленное устремление человека к определенной цели и направляющая его поведение или действие. Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание. Самосознание - своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в нём. Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.

Наряду с сознательными формами отражения и деятельности для человека характерны и такие, которые находятся как бы за “порогом” сознания.Психическая деятельность человека, его психика функционируют одновременно в трёх взаимосвязанных уровнях: бессознательном, подсознательном и сознательном.Сознание ведь далеко не всегда контролирует поступки и чувства, определяет направление наших мыслей. Существует ещё и бессознательное. Нередко именно оно является движущей силой и определяет стиль поведения человека.

Бессознательный уровень психической деятельности представляет собой врождённую инстинктивно-рефлекторную деятельность. Поведенческие акты на бессознательном уровне регулируются неосознаваемыми биологическими механизмами. Они направлены на удовлетворение биологических потребностей - сохранение организма и вида (продолжение рода). Однако генетически обусловленная программа поведения человека не автономна, она находится под контролем более высоких и более поздно сформированных мозговых структур. И лишь в отдельных критических для индивида ситуациях (например, в состоянии аффекта) данная сфера психики человека может перейти в режим автономной саморегуляции. (3, стр.37)Существует также бессознательная память -- это та память, которая связана с долговременной и генетической памятью. Это та память, кото-рая управляет мышлением, воображением, вниманием, опреде-ляя содержание мыслей человека в данный момент времени, его образы, объекты, на которые направлено внимание.Есть и бессознательная мотивация, влияющая на направлен-ность и характер поступков, многое другое, не осознаваемое человеком в психических процессах, свойствах и состояниях.

Большой вклад в разработку проблематики личностного бессознательного внес З.Фрейд.

Бессознательное в личности человека - это те качества, интересы, потребности и т.п., которые человек не осознаёт у себя, но которые ему присущи и проявляются в разнообразных непроизвольных реакциях, действиях, психических явлениях. Одна из групп - ошибочные действия: оговорки, описки, ошибки при написании или слушании слов. В основе второй группы сознательных явлений, лежит непроизвольное забывание имён, обещаний, намерений, предметов, событий и другого, что прямо или косвенно связано для человека с неприятными переживаниями. Третья группа бессознательных явлений личностного характера, относится к разряду представлений и связана с восприятием, памятью и воображением: сновидения, грезы, мечты.Оговорки представляют собой бессознательно детерминированные артикуляционные речевые действия, связанные с искажением звуковой основы и смысла произносимых слов. Такие искажения, особенно их смысловой характер, неслучайны. З.Фрейд утверждал, что в них проявляются скрытые от созна-ния личности мотивы, мысли, переживания. Оговорки возни-кают из столкновения бессознательных намерений человека, дру-гих его побуждений с сознательно поставленной целью поведе-ния, которая находится в противоречии со скрытым мотивом. Когда подсознательное побеждает сознательное, то возникает оговорка. Таков психологический механизм, лежащий в основе всех ошибочных действий: они «возникают благодаря взаимо-действию, а лучше сказать, противодействию двух различных намерений». Что в свою очередь так же указывает на присутствие диалектики: единство и борьба противоположностей.Забывание имён представляет собой другой пример бессоз-нательного. Оно связано с какими-то неприятными чувствами забывающего по отношению к человеку, который носит забытое имя, или к событиям, ассоциируемым с этим именем. Такое забывание обычно происходит против воли говорящего, и данная ситуация характерна для большинства случаев забывания имен.Особую категорию бессознательного составляют сновидения. Содержание сновидений, по Фрейду, связано с бессознатель-ными желаниями, чувствами, намерениями человека, его неу-довлетворенными или не вполне удовлетворенными важными жизненными потребностями.Вместе с тем следует признать, что в свете имеющихся научных данных вопрос об отношениях между сознательными и другими уровнями психической регуляции поведения, в частности бессознательным, остается сложным и не решается вполне однозначно. Основной причиной этого является тот факт, что существуют разные типы бессознательных психических явлений, которые по-разному соотносятся с сознанием. Есть бессознательные психические явления, находящиеся на подсознательном уровне. (4, стр.139-142)Подсознательный уровень психической деятельности - обобщённые, автоматизированные в опыте данного индивида стереотипы его поведения - умение, навыки, привычки, интуиция. Это поведенческое ядро индивида, сформированное на ранних стадиях его развития. Сюда же относится импульсивно-эмоциональная сфера, т.е. неосознаваемые устремления индивида, его влечения, страсти, установки. Это непроизвольная сфера личности, «вторая натура человека», «центр» индивидуальных поведенческих штампов, манер поведения.Само подсознание, очевидно, имеет многоуровневую структуру: автоматизмы и их комплексы на нижнем уровне и интуиция - на высшем. Автоматизмы подсознательного уровня - это комплексы стереотипно совершающихся действий в типовых ситуациях, динамические стереотипы - цепные последовательности реакций в привычной обстановке (привычное управление техникой, выполнение привычных обязанностей, манера обращения с привычными предметами, речевые и мимические штампы). Эти поведенческие автоматизмы разгружают сознание для более квалифицированной деятельности. Сознание освобождается от постоянных повторных решений стандартизированных задач.В подсознание вытесняются и различные комплексы - нереализованные желания, подавленные стремления, различные опасения и беспокойства, амбиции и завышенные претензии (нарциссизма, неполноценности и др.). Эти комплексы имеют тенденцию к гиперкомпенсации, черпая большой энергетический потенциал в сфере подсознания, они формируют устойчивую подсознательную направленность поведения личности. Подсознательные проявления всегда присутствуют в процессах сознания, они ответственны за переработку подпороговых (неосознаваемых) воздействий, формируют неосознанные побуждения, эмоционально ориентируют сознание на наиболее значимые стороны деятельности. Подсознание - это сфера внутренних состояний и установок, в том числе и установок высшего, нравственного уровня. Подсознание активно включается во всех случаях, когда исчерпываются возможности сознательной деятельности (при аффектах, стрессовых состояний, в ситуациях крайнего психического перенапряжения).Высшая сфера подсознания - интуиция (называемая иногда даже сверхсознанием) - это процесс мгновенных озарений, комплексного охвата проблемной ситуации, всплывания неожиданных решений, неосознанное предвидение развития событий на основе спонтанного обобщения предшествующего опыта. Однако интуитивные решения не возникают только в сфере подсознания. Интуиция удовлетворяет запрос сознания на определённый комплексный блок ранее полученной информации.Внесознательная сфера психики человека - глубинная сфера его психики, конгломерат архетипов, сформированный в значительной мере в процессе эволюции человека.В сфере внесознательного таятся и корни такого феномена, как вера, надежда и любовь, различные парапсихологические явления (ясновидение, телепатия). Фобии, страхи, истерические фантазии, спонтанная тревожность и радостное предчувствие - всё это тоже сфера подсознания. Готовность индивида действовать в различных ситуациях определённым образом, без предварительного обдумывания, импульсивно также относится к проявлениям внесознательной сферы психики.Сфера подсознательного очень устойчива, неподвижна. Поведение на подсознательном уровне поддаётся некоторой корректировке лишь методами психотерапии и гипноза.Процессы, начинающиеся в неосознаваемой сфере, могут иметь продолжение в сознании. И наоборот, сознательное может вытеснять в подсознательную сферу.Сферу бессознательного З.Фрейд считал источником мотивационной энергии, находящейся в конфликте с сознанием.В отличие от

З.Фрейда другой психоаналитик - К.Г.Юнг не только не противопоставлял сознание и подсознание, но считал, что сознание основано на глубинных пластах коллективного бессознательного, на архетипах - представлениях, сформированных у человечества в далёком прошлом. Где не мысль, не сознание, а чувство, подсознание говорят нам, что для нас хорошо, а что плохо.Сознание вооружено понятиями, подсознание - эмоциями и чувствами. На уровне подсознания происходит мгновенная оценка воспринимаемого объекта или явления, их соответствия нормам, зафиксированным в подсознании.

80.

Общественное сознание — одно из важнейших философских понятий, выражающих духовную сторону бытия общества. Общественное сознание является отражением общественного бытия и представляет собой совокупность идей, взглядов, теорий, идеалов, ценностей, норм, принципов, чувств, эмоций, переживаний, обычаев, традиций.

В зависимости от материалистического или идеалистического подходов сознание может рассматриваться как первичное или вторичное образование. Так, например, материалисты считают, что общественное сознание не может быть ничем иным как осознанным бытием. Это значит: во-первых, общественное сознание отражает бытие, а не наоборот; во-вторых, бытие и общественное сознание не тождественны; в-третьих, отражение может быть приблизительно верной копией отражаемого; в-четвертых, общественное сознание не может полностью охватить и отразить бытие общества, его эволюцию. Оно отражает бытие только в общих и основных чертах.

Данные характеристики свойственны и индивидуальному сознанию. При этом индивидуальное сознание, как и общественное, будет не только отражением бытия мира в целом или конкретной среды жизнедеятельности людей, но и определенным отношением к миру и к этой конкретной среде (их оценкой) Поэтому можно сказать, что мое (индивидуальное сознание) есть не только мое знание мира, среды, но и мое отношение к миру и моей среде.

Мир сознания человека многомерен и беспределен. Ведь здесь может быть не только то, что есть в реальной жизни, но и то, чего в ней нет. Сознание включает в себя и идеалы, и иллюзии, и грезы, и фантазии. В этом бесконечном мире человек может ощущать сам себя маленькой песчинкой. Однако парадоксально, но факт, что в этой маленькой песчинке — одном единственном человеке, его сознании может как бы поместиться весь мир: миллионы звезд, галактик, вся история человечества. Естественно, для какого-либо человека его сознание может и не простираться далее ближайшего окружения.

Общественное сознание и индивидуальное сознание находятся в постоянном взаимодействии. Личность избирательно относится к общественному сознанию. Общественное сознание также избирательно относится к индивидуальному сознанию. Только то из индивидуального сознания, что работает на социально значимую потребность, что вызывает интерес, может войти в сферу общественного сознания, стать значимым для других людей.

Зная закономерности взаимодействия общественного и индивидуального сознания, очень важно каждому человеку избегать крайностей. Личное сознание не должно быть чрезвычайно индивидуалистическим, развиваться по принципу: что хочу, то и ворочу, т.е. не должно целиком замыкаться только на своих сугубо индивидуальных потребностях. Плохо, когда предельно выпячивается свое «Я» и во всех случаях человек настаивает только на своем особом мнении. Надо прислушаться к опыту других, уважительно относиться к чужому мнению. В то же время плохо, когда личное сознание полностью как бы растворено в групповом сознании, когда оно не способно выйти за пределы воззрений своей группы и целиком подчинено этому сознанию. Этим самым человек как бы сам воздвигает потолок на пути роста своего личного сознания.

Общественное сознание обладает сложной структурой, включающей в себя чувственно-эмпирический и абстрактно-теоретический уровни, а также различные формы общественного сознания.*

В зависимости от того, какой спектр сознания: знание или оценка выступает преобладающим в общественном (индивидуальном) сознании, вычленяются различные его уровни. Если общественное сознание рассматривается только в спектре содержащихся в нем знаний, выявляют уровни обыденного и теоретического сознания. Обыденное и теоретическое сознание различаются по степени глубины и полноты, представленных в них знаний.

Обыденное сознание (повседневное сознание) формируется у людей непосредственно на основе опыта их жизни и включает в себя разнородные знания, которые используются в каждодневной практике. Обыденное сознание содержит знание об окружающей действительности в основном на уровне явлений, т.е., как правило, в форме восприятий и представлений внешних сторон действительности. Это разнообразные обычно почти не систематизированные знания: наблюдения, предположения, рассуждения по здравому смыслу и т.п., которые не упорядочены какой-либо научно обоснованной и все в них объясняющей теорией.

Теоретическое сознание, напротив, включает в себя знания об окружающей действительности на уровне сущности. Это почти всегда такие знания о предметах и процессах действительности, которые построены на понимании и объяснении их действия внутренними законами развития. Теоретическое сознание во многом результат специализированной подготовки людей в той или иной области знаний и, конечно, оно — свидетельство их научного и профессионального уровня развития.

Грани, отделяющие обыденное сознание от теоретического, у каждого человека, так и всего общества условны и весьма подвижны. Это значит, что обыденный и теоретический уровни сознания неразрывно связаны друг с другом и взаимопроникают. Ошибочно рассматривать обыденное сознание как что-то «недоразвитое», неполноценное в сравнении с теоретическим сознанием и на этом основании считать, что оно должно преодолеваться, ибо в будущем будет повсеместно замещено теоретическим. Наверно, нет смысла доказывать, что как бы не развивалась наука, как бы не росло вширь образование, обыденное сознание будет оставаться, правда, конечно, качественно оно будет меняться, потому что всегда будет сохраняться деление групп людей на обладающих и не обладающих теоретическим знанием какого-то определенного предмета или процесса. Нельзя забывать и то, что обыденным сознанием предваряется формирование теоретического сознания и, в конце концов, на его основе происходит и само усвоение научных знаний. Скажем так, что любое серьезное занятие наукой, профессиональный выбор, овладение специальностью происходит на основе общих обыденных представлений. Если бы этого не было, наверное, трудно было бы вообще говорить о науке, теоретическом сознании в обществе.

81.

Стоит начать с того, что под познанием понимается целенаправленное активное отображение окружающей действительности в сознании человека. В ходе данного процесса выявляются неизвестные ранее грани бытия, исследованию подвергается не только внешняя, но и внутренняя сторона вещей. Проблема познания в философии важна также и по той причине, что человек может быть не только субъектом, но и его объектом. То есть часто люди изучают самих себя. В процессе познания становятся известны определенные истины. Эти истины могут быть доступны не только субъекту познания, но и кому-то другому, включая последующие поколения. Передача происходит преимущественно при помощи различного рода материальных носителей. Например, при помощи книг. Проблема познания в философии основывается на том, что человек может познавать мир не только непосредственно, но и опосредованно, изучая чьи-либо труды, работы и так далее. Обучение последующих поколений – важная задача всего общества. Проблема познания в философии рассматривается с различных точек зрения. Речь идет об агностицизме и гностицизме. Гностики на познание, а также на его будущее смотрят довольно-таки оптимистично. Они считают, что человеческий разум рано или поздно будет готов к тому, чтобы познать все истины этого мира, который сам по себе является познаваемым. Границ разума не существует. Проблема познания в философии может быть рассмотрена и с другой точки зрения. Речь об агностицизме. Агностиками в большинстве своем бывают идеалистами. Их размышления основываются на вере в то, что либо мир слишком сложен и изменчив, чтобы его можно было познать, либо на том, что человеческий разум слаб и ограничен. Эта ограниченность приводит к тому, что многие истины никогда не будут открыты. Нет смысла стремиться познать все вокруг, так как это просто-напросто невозможно. Сама по себе наука о познании называется гносеологией. По большей части она базируется именно на позициях гностицизма. Принципы у нее следующие: - историзма. Все явления и предметы рассматриваются в контексте их становления. А также непосредственного возникновения; - активности творческого отображения; - конкретности истины. Суть в том, что истину можно искать только в конкретных условиях; - практики. Практика – это та деятельность, которая помогает менять человеку и мир, и самого себя; - диалектики. Речь идет об использовании ее категорий, законов и так далее.

Как уже говорилось, в познании субъектом является человек, то есть существо, которое наделено достаточным разумом, способное осваивать и пользоваться арсеналом средств, подготовленным предыдущими поколениями. Субъектом познания можно назвать и само общество в целом. Стоит отметить, что полноценной познавательная деятельность человека может быть лишь в рамках общества. В качестве объекта познания выступает окружающий мир, а точнее та его часть, на которую направлен интерес познающего. Истиной называется идентичное и адекватное отражение объекта познания. В том случае, если отражение будет неадекватным, познающий получит не истину, а заблуждение. Само познание может быть чувственным либо рациональным. Чувственное познание основывается непосредственно на органах чувств (зрение осязание и так далее), а рациональное - на мышлении. Иногда выделяют также познание интуитивное. О нем говорят тогда, когда удается постичь истину на бессознательном уровне.

На протяжении тысячелетий своего существования философия постоянно ставила и решала на основе знаний своего времени проблемы происхождения сознания, и сущности сознания, о его особенностях, о значении сознания в жизни общества и каждого отдельного человека.

Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить - как раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта - к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.

Термин "гносеология" происходит от греческих слов "gnosis" - знание и "logos" - учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин "гносеология" введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

Уже в античной философии выделились две линии исследования сознания.

Одна из них восходит к Сократу, другая связана с именем его ученика - Платона.

С точки зрения Сократа сознание человека может на основе присущей ему диалектики дать противоречивое представление об изучаемых вещах. Отсюда знаменитый вывод Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю". Платон считал, что помимо мира вещей существует особый мир идей, которым движет бестелесный разум, а в душе каждого человека ум созерцает самого себя и этим активно воздействует на жизнь человека. Душа бессмертна и имеет способность, по возвращении на землю в человеческом теле, вспоминать то, что она видела "там". Таким образом, уже античность поставила вопрос о том, откуда взялось сознание, - принадлежит ли оно конкретному чело веку, являясь именно его достоянием, или же сознание человека является частью мирового разума.

На протяжении всего Средневековья, в Европе была распространена именно эта вторая точка эре Нил, поскольку она совпадала с основными догматами христианства.

На протяжении столетий в христианстве существовало представление о том, что бессмертная душа человека обременена не только оболочкой, которую называли "сосудом мерзости и греха", но и разумом противостоять бессмертной душе, несущей дыхание самого Бога. Именно поэтому на протяжении многих столетий все попытки "умствования" оценивались церковниками резко отрицательно.

Эпоха Возрождения возродила интерес к человеку и к его сознанию, а философия Нового времени лице Р. Декарта, Ф. Бэкона, Д. Локка поставила ряд фундаментальных вопросов, связанных с общим проблемами сознания и познания. Р. Декарт - яркий представитель рационализм (от лат. - разумный) обращает внимание на потенциальные возможности человека, подчеркивая, что главным в сознании является внутренний анализ собственного "Я", именно самосознание Человека.

Основным содержанием сознания человека является знание. Знание результат познавательной деятельности.

Теория познания исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях.

Можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления.

Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм - абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из принципа, что все в мире скоротечно, и то, что вчера считалось истиной, сегодня признается заблуждением. Еще большей зыбкости подвержены оценочные суждения.

Агностицизм есть гипертрофированная форма скептицизма. Скептицизм, признавая принципиальную возможность познания, выражает сомнение в достоверности знаний. Человек, движимый стремлением к знанию, говорит: “Я не знаю, что это такое, но надеюсь узнать ”. Агностик же утверждает: “Я не знаю, что это такое, и никогда не узнаю ”. Однако в раз |умной мере скептицизм полезен и даже необходим. Как познавательный прием скептицизм выступает в форме сомнения, а это - путь к истине. Невежество утверждает и отрицает; знание сомневается. Говоря о познании, следует обратить внимание на чрезвычайное разнообразие видов или характеров знания.

Житейское познание и бытовое знание основывается, прежде всего, на наблюдении оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями. Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый смысл оказывается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого.

Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки

Сущность научного знания заключается в понимании действительности, за единичное общее.

К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке.

Художественное познание

обладает определенной спецификой, суть которой в целостном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии.

Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда и будущего.

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. В конечном счете, высший производитель знания и мудрости - все человечество.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания - это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Человек является объектом изучения многих наук - биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако, каждая из них “видит” человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина - его недуги и способы их лечения и т.д.

Следовательно, объект социально - исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека. В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется.

Практика – это материальное освоение общественным человеком окружающего мира, активное взаимодействие человека с материальными системами. В ней люди преобразуют и создают материальные вещи, опредмечивая свои сущностные силы. Опредмечивание и есть процесс материализации намерений людей, превращение субъективных творческих способностей, замыслов, идей в форму предметности, в вещь, объективно существующую.

Важнейшими чертами практики как гносеологического феномена являются: целенаправленность, предметно-чувственный характер и преобразование материальных систем.

Практика дифференцирована. Так, например, еще в начале истории зародились две ее взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда. Позже происходит все более детализированное и специализированное разделение этих сфер.

Практика имеет общественный характер, она объединяет в целое миллионы человеческих воль, устремлений, направляя их к реализации общественных целей. Возможности практики обусловлены уровнем развития общества в целом.

Поскольку практика основана на разуме, то она является целесообразной деятельностью. Цель предполагает мысленное представление будущей вещи. Разумный характер практической деятельности предполагает продумывание программы действий, оценку средств и условий достижения цели и т.д. Поскольку целеполагающее начало неустранимо из человеческой практики, то последняя является двуединым субъективно-объективным процессом, связывающим объективные предпосылки (природный и надприродный материал) с человеческой целеустремленностью.

В тесной связи с практикой развивается и познание. Оно и есть процесс получения и накопления знаний обществом. Практика имеет познавательную сторону, познание – практическую. Знание является человеческой информацией о мире. Для начала практической деятельности человеку необходимы хотя бы минимальные знания о преобразуемом в практике предмете. Поэтому знание составляет необходимую предпосылку и условие осуществления практической деятельности [1, 63-73].

Как упоминалось выше, практика и познание очень тесно связаны. Поэтому каждый из этих видов человеческой деятельности выполняет некоторые функции по отношению к другому. Рассмотрим их подробнее.

Гносеологические функции практики:

1) базисная функция, т.е. в качестве источника познания практика дает исходную информацию, которая обобщается, обрабатывается мышлением;

2) детерминирующая функция, т.е. практика является движущей силой познания, от нее исходят импульсы, в значительной мере обусловливающие возникновение нового знания и его преобразование;

3) критериальная функция, т.е. практика является главным критерием истины;

4) целеполагающая функция, т.е. практика – цель познания, в конечном счете, что включает в себя и те варианты, при которых она выступает и непосредственной целью познания, ну а целью познания является достижение истинного знания [1, 74-78].

Познание, в свою очередь, имеет ряд функций по отношению к практике:

1) информативно-отражательная функция, т.е. познание перерабатывает исходные данные, полученных от практики и производит понятия, гипотезы, теории, методы; познание является средством практической деятельности;

2) проектно-конструктивная функция, т.е. познание вырабатывает идеальные планы таких новых типов человеческой деятельности, которые не могут возникнуть без науки, вне ее;

3) регулятивная функция, т.е. познание регулирует практику, обеспечивает управление практикой, практическими действиями.

Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. Их взаимоотношение содержит в себе противоречие. Стороны противоречия могут находиться в состоянии соответствия, гармонии, но могут приходить и в дисгармоничное состояние, доходящее до конфликта. Одна из сторон может отставать от развития другой, что является естественным выражением противоречия между ними; преодоление этого противоречия может вести к новому уровню их соотношения. На этом пути достигается развитие и теории, и практики.

82.

Чувственный опыт и рациональное мышление, их основные способы взаимодействия

Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон - чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответствующие данные, факты. Разум их обобщает и делает определенные выводы. Без органов чувств нет работы разума, а чувственные данные в той или иной мере всегда осмыслены, теоретически нагружены, регулируются разумом.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ (ИЛИ ЖИВОЕ СОЗЕРЦАНИЕ) осуществляется через органы чувств - зрение, слух, осязание и др., которые у человека есть "продукты всемирной истории", а не только биологической эволюции. Органы чувств - это единственные "ворота", через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности (практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых есть субъективный образ объективного мира.

ОЩУЩЕНИЯ представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные, играющие наиболее важную роль, слуховые, осязательные, вкусовые и др. Они, как правило, выступают в качестве компонента более сложного образа - восприятия.

ВОСПРИЯТИЕ - это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез отдельных ощущений.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся образы памяти (Спасская башня Кремля), образы воображения (русалка, кентавр) и др. В отличие от восприятия, в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных.

Эмпирический уровень познания в отличие от чувственной ступени характеризуется рациональной обработкой показателей органов чувств человека. Чувственные образы, оформленные в эмпирической конституции, обособляются в системы, которым соответствуют реальные системы объективного мира. Система предполагает модель, которая не претендует на полноту отражения, но является эмпирическим объектом, т.е. предметом для исследования.

В философской литературе различают две ступени эмпирического уровня познания:

1. Чувственно-практическая ступень - движение знания по заданной схеме отношений предмета

2. ступень эмпирического знания как часть теоретически-идеализированных объектов, которые задают формы деятельности познающему субъекту именно на стадии теоретического обобщения.

На уровне эмпирического объекта реальный предмет рассматривается как готовый , неизменный и сформировавшийся. В данном случае присутствует принцип логики рассудка: объект изучается как целостность вне истории, а с точки зрения функционального взаимодействия с другими объектами как механическими системами. Может быть описана, подвержена всем методам и присутствует в данном случае логика массовидного, устойчивого и неизменного. Эмпирический уровень познания и чувственная его ступень объясняют основу без чего познание не состоится, так как в эмпирическом знании присутствует чувственный опыт разных исследователей. Полностью считать эти знания законом нельзя. Вопрос соотношения чувственного и рационального как и роль эмпирического и теоретического уровней познания рассматривались неоднозначно. Галлилей - родоначальник экспертного метода в естествознании в естествознании считал эмпирическое знание

Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. МЫШЛЕНИЕ - осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий на основе чувственных данных раскрытие ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.). Человеческое мышление органически связано с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т.п.).

Мышление человека - не чисто его природное свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием практики.

Выделяют два основных уровня мышления - разум и рассудок. РАССУДОК - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление.

Мышление в целом невозможно без рассудка. Он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок - это обыденное, повседневное житейское мышление или то, что называют здравым смыслом. Логика рассудка - формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму "готового" знания, а не на его содержание.

РАЗУМ (диалектическое мышление) - высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление может постичь сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Главная задача разума - объединение многообразного, вплоть до синтеза противоположностей и выявление коренных причин и движущих сил изучаемых явлений.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума.

ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ) - способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие, как гипотеза, теория и др., на которых остановимся на следующей лекции.

ПОНЯТИЕ - форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях. Наиболее общие понятия - это философские категории (материя, качество, противоречие и др.). Понятия выражаются в языковой форме - в виде отдельных слов (атом, водород и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов (экономические отношения, элементарные частицы и др.).

СУЖДЕНИЕ - форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным (Париж стоит на Сене), либо ложным (Орел - столица России).

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:

Все люди смертны (посылка).

Сократ - человек (обосновывающее знание).

Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).

Важнейшей характеристикой знания является его ДИНАМИКА, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и т.д.

Действительность-объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; всё существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в ее объективном значении. Действительность обычно противополагается фантазиям, иллюзиям, неосуществленным и неосуществимым планам, намерениям, нереализованный возможностям и видимости, скрывающей подлинную картину и содержание явлений, событий, взглядов и теорий. Действительность раскрывается как система реально существующих фактов, понятая в их конкретно-историческом взаимодействии, в процессе ее саморазвития, в ее конкретной сущности, так как она складывается на самом деле независимо от воли и сознания людей. Каждое отдельное явление в общем контексте действительности может иметь совершенно иное значение и содержание, нежели будучи искусственно или естественно изолировано от нее.

Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в античной философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении – сладкое, в мнении – горькое, в действительности же существуют только – атомы и пустота. «В общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением «в действительности» (от слова «действительное», что значит «истинное») 1. Это различение совпадает, таким образом, у Демокрита с различием между объективно существующей «природой вещей» и формами ее чувственного восприятия субъектом.

В связи с этим вопрос о действительности ставится и решается далее как вопрос об «истинной природе вещей» и переплетается с проблемой познания действительности и ее критериев. Согласно Сократу и Платону, действительность, будучи лишь умопостигаемой, лишена всякого чувственно воспринимаемого образа, а окружающий человека и данный ему в чувственном восприятии мир представляет собой лишь искаженное подобие, «тень» подлинной действительности, «истинно-сущего». В учении Платона действительность приобретает черты абсолютной неизменности и рассматривается как нетленный и неподвижный прообраз чувственно воспринимаемого мира, как «идея», как чистая «сущность». Аристотель подвергает критике платоновскую концепцию действительности и рассматривает чувственно воспринимаемый мир, совокупность эмпирически наблюдаемых единичных тел как подлинную действительность, а чистые, нереализованные формы тел – лишь как возможность. Действительность в учении Аристотеля становится синонимом актуальной данности вечных и неизменных форм вещей в материи, в чувственно воспринимаемом мире. Категория действительности рассматривается в его трудах главным образом в связи с проблемой реализации возможности, ее актуализации посредством деятельности, целенаправленного изменения. Действительность изображается им в конце концов как результат активной деятельности чистой формы (и далее «формы форм» божественного разума), направленной на пассивную «материю», как осуществление сущности вещи, как «энергия».

Средневековая философия с ее презрением к опытному исследованию чувственно воспринимаемого мира и преобладанием формально-логического рационализма придает значение подлинной действительности лишь миру религиозно-идеалистически истолкованных духовных явлений, часто в мистическом сочетании с грубо-чувственной символикой.

Философия 16–18 вв. с ее основной ориентацией на рационалистическую обработку опытных данных выдвигает на первый план как главную и определяющую характеристику действительности существование в пространстве и времени в виде материальных тел. В связи с этим пространственно-геометрическая определенность вещей становится синонимом их существования в действительности. Действительность приобретает в глазах философов абстрактно-геометрический характер, особенно четко этот взгляд развит у Гоббса, в «Физике» Декарта и т.д. Материалистическая философия 16–18 вв. резко возражала против схоластического представления о «сущности», лишенной пространственно-временного существования в виде тел. «Сущность без существования является лишь нашей фикцией», а то, что называла действительностью аристотелевско-схоластическая философия, т.е. единство сущности и существования, есть на самом деле «единство вещи, которой даются два имени» 2. Это отождествление действительности с существованием отдельной вещи, единичного тела представляло собой слабую черту данной формы материализма. Взглядам Гоббса возражал Декарт, исходя из того, что «сущность» (закономерная всеобщая форма и природа тел) имеет существование, относительно независимое от бытия единичных тел и, с известной точки зрения, более прочное. Ряд диалектических моментов был развит в этой связи в учении Спинозы, согласно которому истинное постижение действительности, независимой от случайностей внешнего существования вещей, совпадает с пониманием их места и роли в составе природного целого, с пониманием их происхождения из «субстанции», как их реальной причины и сущности. Спиноза устанавливает, что отдельное конечное тело или явление (модус) в лоне субстанции всегда имеет иной удельный вес, значение и смысл, нежели взятое и рассмотренное отдельно, вне связи с нею. На этой идее держится его оригинальная концепция различения истины и заблуждения, его принципы исследования «истинной природы вещей».

Лейбниц отстаивает существование таких реальных идей, которые истинны, хотя бы им не соответствовала никакая существующая вещь, чувственно воспринимаемая в опыте, данная в наличии. В действительности существует то, что возможно в согласии со всеобщими принципами разума, т.е. логически возможно.

Эта тенденция в полной мере развита в философском учении Канта. Кант толкует действительность исключительно как логическую категорию модальности, т.е. как категорию, выражающую способ и форму отношения данного знания (понятия, суждения, теории) к объекту этого знания. «Если понятие какого-либо предмета уже совершенно сложилось, то я могу все же еще спросить об этом предмете, возможный ли он только или действительный и, в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет?» 3 Под категорию действительности подводится, по Канту, такой предмет, понятие которого не только согласуется с «формальными условиями» 4 опыта (это дает право расценить его как лишь «возможный»), но и «связано с материальными условиями опыта (ощущения)» 5, оправдано наличным восприятием, которое настолько независимо от соответствующего понятия, что может даже предшествовать ему в акте познания. «Если понятие предшествует восприятию, то это означает лишь возможность его, и только восприятие, дающее содержание понятию, является признаком действительности» 6. Однако Кант делает оговорку в отношении таких понятий, которые не могут быть подтверждены прямым восприятием, а только косвенно, через так называемые «аналогии опыта» 7. «Так, воспринимая притяжение железных опилок, мы познаем существование проникающей все тела магнитной материи, хотя непосредственное восприятие этого вещества для нас вследствие устройства наших органов невозможно» 8. Действительность, таким образом, оказывается синонимом наличия, факта существования предмета в возможном чувственном опыте. Развивая этот мотив кантианства, Фихте прямо определяет действительность как «воспринимаемость, ощутимость». Шеллинг определяет категорию действительности как ступеньку и форму преодоления противоположности между субъективным и объективным, достигаемую в результате деятельности интеллигенции, т.е. разума: «В высшем акте рефлексии интеллигенцияобращается одновременно и на объект и на самое себя, будучи одновременно как идеальной, так и реальной деятельностью. Если рефлексия обращается одновременно на объект и на реальную (свободную) деятельность, то возникает категория возможности. Если же рефлексии подвергаются совместно объект в себе и идеальная (ограниченная) деятельность, то на этом пути возникает категория действительности» 9. Действительность выступает, таким образом, как своеобразный синтез духа и природы, произведенный творческой деятельностью духовного начала.

Диалектический анализ категории действительности в ее логическом значении как ступеньки становления философского знания был произведен на почве объективного идеализма Гегелем. Действительность в гегелевской системе есть преходящее состояние абсолютного духа на его пути к самопознанию, т.е. к познанию действующих в нем логически-диалектических закономерностей. В отличие от Канта, Гегель толкует действительность как определение знания по его содержанию, а не по форме отношения этого знания к чему-то иному, к «предмету»; одновременно категория действительности выступает и как определение того предмета, который выражается в знании на этой ступени его развития. В качестве объективного идеалиста Гегель исходит из того, что субъективно-человеческий дух имеет дело с вне и независимо от него существующим миром, изменяя его и давая ему теоретические определения. Непосредственно «реальная действительность как таковая есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир» 10, но определенный не со стороны голого факта своего внешнего существования вне духа, а со стороны тех различений, которые в нем устанавливает деятельность мышления. Действительность поэтому отличается от того пестрого многообразия, которое дано чувственному созерцанию. Это многообразие определяется как действительность лишь постольку, поскольку в нем действует мышление, полагающее в нем свою определенность, свою сущность. Лишь после того, как путем сложной работы мысли выявлена «сущность» вещей, заключающая внутри себя имманентные логические противоречия, мышление оказывается способным подойти к пониманию действительности, – т.е. выявить в составе пестрого чувственного многообразия те явления, те существенные факты, в которых выражена («положена») сущность, развернутая деятельностью мышления. Действительность и определяется Гегелем как «единство сущности и существования; в ней имеет свою истину лишенная образа сущность и лишенное устойчивости явление, или, иначе сказать, неопределенное устойчивое наличие и не имеющее упора многообразие» 11, как единство внутреннего и внешнего. Действительность далее раскрывается как необходимость, обнаруживающая и осуществляющая себя через массу случайностей, и как всеобщее взаимодействие вещей и их теоретических определений, заключающее внутри себя, как свои моменты, бесконечно многообразные причинно-следственные отношения. Исследование категории действительности как всеобщей логической категории, как формы и ступени становления теоретического знания принадлежит к числу наиболее плодотворных моментов гегелевской логики.

Однако в схеме гегелевской системы категорий действительность составляет лишь переходную ступень к «понятию» и далее к «идее», в которых якобы и заключается подлинная тайна и имманентный источник всего того, что на низшей ступени мышления определяется как действительность (как «окружающий мир», как единое внутри себя многообразие взаимодействующих явлений). Этот аспект гегелевского понимания действительности был подвергнут острой критике с позиций материализма уже Фейербахом. Возражая против толкования действительности как чистой логической категории, положенной деятельностью мышления, Фейербах отстаивает взгляд на действительность как на нечто чувственное, данное в пространстве и времени: «Действительное в своей действительности или в качестве действительности есть действительное в виде чувственного объекта, есть чувственное.Истинность есть то же самое, что действительность, чувственность. Только чувственное существо есть истинное, действительное существо...», а «действительное мышление есть мышление в пространстве и времени» 12. Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления. Маркс и Энгельс подвергли критике ограниченность материализма Фейербаха, усматривая недостаток его концепции «не в том, что лежащую под носом чувственную видимость он подчиняет чувственной действительности, устанавливаемой путём более точного изучения чувственных фактов...» 13, а в том, что он вообще считает созерцание существующего положения вещей той формой отношения к ним, в которой действительность якобы раскрывается такой, какова она есть, в том, что он рассматривает действительность через «очки философа», а не глазами реального человека, практически участвующего в процессе революционно-практического изменения действительности. Усматривая в практике действительное отношение человека к природе, Маркс и Энгельс нашли в ней и критерий для различения действительности и видимости. «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чистосхоластический вопрос» 14. Практика поэтому и является критерием истинности, «действительности мышления». Развивая этот тезис Маркса, Ленин пишет: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет достоинство не только всеобщности, но и непосредственной действительности» 15.

Всё действительное так или иначе актуально дано или может быть дано в чувственном восприятии, и действительность может быть понята лишь на основе всей совокупности чувственных данных. Однако не всё, что дано в чувственном восприятии, является прямо и непосредственно действительностью. Каждый видит, например, что солнце обходит кругом земной небосвод. Но в действительности, как известно, дело обстоит совсем не так. Еще сложнее отношения видимой картины, открытой непосредственному созерцанию, и действительности, которая в ней себя обнаруживает, получаются в области общественных явлений.

Так, на почве товарно-денежных, а тем более товарно-капиталистических отношений, общественные отношения людей друг к другу непосредственно выступают на поверхности явлений (а потому и чувственно воспринимаются) как отношения и свойства вещей.

Вопрос о познании действительности совпадает с вопросом об истине. С этим, в частности, связана близость самих значений терминов «истинное» и «действительное», в известном контексте доходящая до тождества. Так, говорят об истинном или действительном содержании взглядов, теорий, концепций. В понимании теории в связи с действительными условиями и предпосылками ее построения, в связи с действительными практическими выводами и следствиями из нее, т.е. в понимании теории в контексте действительности, – единственно верный способ раскрытии ее подлинного, действительного смысла, который очень часто может расходиться с тем представлением, которое создал о нем сам ее автор. Сравните указание Маркса на необходимость строго «различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо и для философских систем: так, две совершенно различные вещи – то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень» 16.

Диалектическое понимание категории действительности играет огромную роль в экономических исследованиях Маркса. Так, Маркс путем анализа действительных фактов показывает, что капиталистическая прибыль есть по своему существу и происхождению продукт неоплаченного труда наемного рабочего. Это значит, что «прибавочная стоимость и прибыль представляют в действительности одно и то же и равны также и в числовом выражении» 17, а «норма прибыли выражает не что иное, как то, что она есть в действительности: иное измерение прибавочной стоимости, измерение ее стоимостью всего капитала... Но в действительности (т.е. в мире явлений) дело обстоит наоборот» 18. В той же самой экономической действительности прибыль есть вовсе не одно и то же, что прибавочная стоимость, и даже «выражается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости» 19. «Прибыль есть форма проявления прибавочной стоимости...», «есть превращенная форма прибавочной стоимости, форма, в которой ее происхождение и тайна ее наличного бытия (Dasein) затемнены и изглажены» 20. Иными словами, Маркс в самой действительности констатирует не только различие, но и противоречие между сущностью факта (в данном случае прибыли) – и «наличным бытием», формой существования этого факта. Действительность, таким образом, раскрывается в мышлении только как диалектически противоречивое единство «сущности» и «наличного бытия». Каждый из этих двух моментов, взятый отдельно от другого (абстрактно), противоречит действительности. Поэтому противоречие (расхождение, несогласие) между теоретическим выражением факта в мышлении разрешается только тогда, когда в мышлении раскрываются внутренние противоречия действительности. С этим и связано то обстоятельство, что действительность может быть познана, отражена в мышлении только с помощью диалектического метода, на основе принципа «единства противоположностей», в то время как метафизически абсолютизированное требование «формальной непротиворечивости» теоретического построения закрывает путь к познанию действительности, обрекает ученого либо на простое описание фактов, как они даны на поверхности явлений, либо на схоластическую спекуляцию о «сущности», лишенной фактического осуществления и не доступной проверке. Для такого мышления действительность остается навсегда «потусторонней», непознаваемой.

Материалистическая диалектика обязывает раскрывать действительность как систему взаимодействующих фактов, вещей и явлений в их развитии, в противоречиях этого развития, в переходах противоположностей друг в друга, т.е. во всей полноте ее содержания. Соответствие мысли действительности, т.е. объективной реальности в ее конкретной определенности, и является высшим логическим принципом мышления. Эти общефилософские определения действительности нашли свою дальнейшую разработку и конкретизацию в многочисленных работах и выступлениях Ленина, посвященных анализу эпохи империализма и пролетарских революций, а затем и практике социалистического строительства. В борьбе против догматических искажений учения Маркса Ленин постоянно напоминает важнейший тезис, что реальная действительность всегда остается богаче и сложнее, чем любая, даже самая верная теоретическая концепция. Самое строгое и верное теоретическое понимание действительности становится бессильным, как только оно перестает считаться с этим фактом, превращается в абстрактную схему, мешающую разглядеть действительность, вместо того, чтобы прояснять ее облик. Трезвый и строгий учет действительности во всей сложности и противоречивости сталкивающихся в ней моментов – таков лейтмотив всех произведений Ленина. «Наша программа, если она хочет быть верной, должна сказать то, что есть... В действительности существует громаднейшая подпочва старого капитализма... В тот переходный период, который мы переживаем, мы из этой мозаичной действительности не выскочим. Эту составленную из разнородных частей действительность отбросить нельзя, как бы она неизящна ни была, ни грана отсюда выбросить нельзя» 21.

Одновременно Ленин всегда предостерегал от бесхребетно эклектического эмпиризма, неизбежно принимающего за действительность то, что «бросается в глаза», кажется важным в силу своей внешней крикливости и яркости, но с точки зрения общей перспективы саморазвития действительности, с точки зрения ведущих тенденций является лишь временным, преходящим и бессильным.

Правильно понять любую пеструю действительность можно только в том случае, если исходить из ясного теоретического понимания главного, ведущего противоречия, определяющего, в конце концов, весь совокупный облик современного мира, а тем самым и удельный вес каждого отдельного события, факта, явления в составе действительности. Четкое осознание основного противоречия, имманентного самой действительности, есть основное требование научного подхода к действительности. Правильно понять действительность – это значит понять не только ее сегодняшний облик, но и направление, в котором она необходимо изменяется. А это направление можно понять только из анализа главного противоречия эпохи и важнейших форм его обнаружения в пестроте разнородных явлений.

83.

Понимание — основная категория философской герменевтики, или теории и практики истолкования текстов. Понима­ние относится к процедурам функционирования научного зна­ния. Оно не тождественно познанию, объяснению, хотя они и связаны между собой.

Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т.е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл. Понимание как реальное овладение в смыслах, практическое овладение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность.

Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Понимание связано с погружением в мир смыслов другого человека, постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Этот процесс происходит в условиях общения, комму­никации и диалога.

Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии языка. Процедуру понимания не следует квалифицировать как чисто иррациональный акт, нельзя смешивать с «оза­рением», «инсайтом», интуицией, хотя все это есть в акте по­нимания.

Объяснение — важнейшая функция научного познания, цель которой — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источни­ков его развития и механизмов их действия. Объяснение спо­собствует уточнению и развитию знаний, которые использова­лись в качестве основания объяснения.

В современной методологии широкой известностью пользуется дедуктивно-монологическая модель научного объяснения, в которой объясняемое явление подводится под определенный закон. В качестве законов рассматриваются не только первич­ные, но и функциональные, структурные и другие виды регу­лярных и необходимых отношений.

В области социально-гуманитарных наук используется так называемое рациональное объяснение, когда при объяснении поступка некоторой исторической личности анализируются мотивы, которыми она руководствовалась, стремясь показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным.

Существует телеологическое (интенциональное) объяснение, которое указывает не на рациональность отсутствия, а на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие.

Рациональное познание протекает в двух основных формах: рассудка и разума. Рассудочное познание оперирует понятиями, но не вникает в их природу и содержание. Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель. Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправлена. Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания. Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания. Но деятельность разума относительна, так как, ломая старую систему знания, разум сам создает основы для возникновения новой системы и её логики, развитие которой в дальнейшем определяется рассудком. Проблема рационального в познании и проблема выяснения значения и роли разума по отношению к бытию, цели, общественному и историческому развитию трансформировалась в определение смыслов рациональности. Рациональность здесь выступает как определеннная культурная ценность, реализуемая в определённых нормах человеческого поведения Наибольшее распространение получило представление о рациональности, которое сводит ее к научности (идеал рациональности - научная деятельность). Именно процесс научного познания как основанного на единстве чувственного и рационального, опирающегося на доказательность и подтверждаемость результатов познания, стремящегося к установлению абсолютной истины, оказывается соответствующим стандартам рациональности. Иррационализмом в широком смысле принято называть те ф. учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей - инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т. д.

Иррациональное - это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. В рамках классического рационализма зарождается представление об особой способности интеллектуальной деятельности, получившей название интеллектуальной интуиции. Благодаря интеллектуальной интуиции, мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Проблема соотношения знания и веры, рационального и иррационального, в более узком значении - науки и религии имеет давнюю историю. В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца. О. Конт утверждал, что знание и вера не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую, так как в "глубине" знание и вера образуют единство. В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных (научных) средств, и укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимный переход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.

Познавательная деятельность человека возможна в силу того, что он обладает специализированными механизмами отражения реальности, которые принято называть познавательными способностями человека. Они возникли как в результате биологической (конкретно-чувственная способность), так и в результате социальной (абстрактно-мысленная способность, интуиция) эволюции человека. Кратко охарактеризуем их:

1. Конкретно-чувственное познание. Основано на чувственно-сенситивном отражении, присущем и животному миру, но специфически развившемуся в процессе человеческой практики. Диапазон органов чувств человека специально приспособлен для ориентации и деятельности в макромире, поэтому микро- и мегамир остаются недоступными прямому чувственному познанию. Человек обладает тремя формами чувственного отражения: ощущениями, восприятиями и представлениями. Ощущения – форма отражения, соответствующая отдельным свойствам предметов. Ощущения могут быть составными частями восприятия, а также самостоятельными. Восприятия – форма отражения, соответствующая системе свойств предмета. Ощущение и восприятие возникают при непосредственном взаимодействии с предметом.

Анализ ощущений позволяет выделить две группы воспринимаемых качеств предметов, которые Локк называл первичными и вторичными. Собственно предметные качества являются эффектом внутренних взаимодействий. Диспозиционные – эффект внешних взаимодействий данной вещи с другими вещами (цвет, вкус). И те, и другие качества объективны.

Ощущения несут информацию о свойствах предметов, как собственных, так и диспозиционных. Они информируют о субстрате предметов, их качествах и в определенной степени – об их структуре. Наиболее полно структура предмета отражается в комплексе ощущений, т.е. в восприятии. Ощущения и восприятия можно передавать через понятие «образ». Ощущение будет выступать как неизобразительный образ, а восприятие – как изобразительный, т.е. способный изобразить предмет в целом. При этом нужно учитывать, что «образу» свойственно не совпадение с объектом, но лишь его соответствие объекту. Образ это не зеркальная копия, но и не знак. Это то, что согласуется с вещью и соответствует ей. Однако ощущения и восприятия всегда привязаны к конкретной ситуации, конкретному предмету. Это ограничивает человеческий опыт личным и ситуативным. Задачу расширения рамок чувственного опыта выполняет такая форма чувственного отражения как представление, позволяющая комбинировать образы и их элементы вне непосредственного действия с представляемыми предметами. Представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств.

Чувственное познание и его формы являются отправным рубежом в движении к сущности объекта, в овладении объектом на практике, а также способом регулирования предметной деятельности человека.

2. Рациональное познание (абстрактное мышление) возникает в процессе трудовой и коммуникативной деятельности человека, в одном комплексе с языком и мышлением. Существует триформы абстрактно-мысленного отражения: понятие, суждение и умозаключение. Понятие – результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков. Суждение – это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. (Отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками). Умозаключение – рассуждение, в ходе которого логически выводится новое суждение.

Отличительные особенности абстрактного мышления по сравнению с чувственным отражением:

1) Способность к отражению общего в предметах. При сенситивном отражении в отдельных предметах не дифференцируются общие и единичные признаки; они не разделены, слиты в единый гомогенный образ.

2) Способность к отражению существенного в предметах. В результате сенситивного отражения существенное не отграничивается от несущественного.

3) Способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию.

4) Опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и применения приборов.

Но в тоже время рациональное и чувственное познание нельзя мыслить как элиминированные этапы одного процесса. В реальности они пронизывают друг друга. С одной стороны, реализация чувственно-сенситивной способности человека совершается посредством абстрактного мышления. С другой – реализация абстрактно-мысленной способности человека совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов, используемым также (в форме образов-моделей, образов-символов) в качестве средств достижения и выражения результатов рационального познания.

Рациональное познание использует две основные процедуры оперирования со своим содержанием, выраженным в форме понятий, суждений и умозаключений – объяснение и понимание. Процедуру объяснения составляет переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим. Основными видами объяснения являются структурное, функциональное и причинное. Понимание как процедура имеет дело со смыслами и значениями и предполагает ряд подпроцедур: 1)интерпретация – первоначальное приписывание информации смысла и значения; 2)реинтерпретация – уточнение и изменение смысла и значения; 3)конвергенция – объединение прежде разрозненных смыслов и значений; 4)дивергенция – разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; 5)конверсия – качественное видоизменения смысла и значения, их радикальное преобразование. Понимание т.о. представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию.

3. Интуиция. Термин интуиция многозначен и трудно отделим от явлений сферы бессознательного и подсознательного или инстинктов. Интуицию нельзя сводить и к ее чувственно-сенситивной разновидности, проявившейся, например, в аксиоматическом методе евклидовой геометрии. Пример чувственно-сенситивной интуиции – суждение «параллельные прямые не пересекаются». В гносеологии принято говорить об интеллектуальной интуиции, позволяющей проникать в сущность вещей. Сама идея интуиции имеет религиозно-мистическое происхождение. Первоначально она понималась как форма непосредственного богопознания. В деистическом и пантеистическом рационализме Нового времени интуиция считалась высшей формой познания, оперирующей непосредственно с сущностями вещей и предельными категориями. В постклассической философии на базе нового, иррационального истолкования интуиции сложилась особая гносеологическая позиция – интуитивизм, чаще всего религиозно окрашенная. Современная гносеология также не может пренебрегать анализом интеллектуальной интуиции, т.к. факт существования этой специфической познавательной способности человека подтвержден опытом не только художественного и философского, но естественнонаучного творчества (Эйнштейн, Тесла, Кекуле, Боткин, Диксон).

Можно выделить следующие основные особенности акта интеллектуальной интуиции: непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов, неожиданность решения задачи, неосознанность путей и средств ее решения. Общее определение интуиции звучит с.о.: интуиция – это способность постижения истины путем ее прямого усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуитивная способность образовалась вследствие необходимости принимать решения при неполной информации о событиях, и способность интуитивно познавать можно расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание.

Интуиция формируется под воздействием целого ряда факторов; основательной профессиональной подготовки человека и глубокого знания проблемы; складывания поисковой ситуации, состояния проблемности; действия у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток решить проблему; наличия «подсказки».

Интеллектуальная интуиция неоднородна и может быть классифицирована с.о.:

1) Стандартизованная или интуиция-редукция. При ней непосредственное постижение сущности к.-л. явления происходит хотя и в рамках вероятностного механизма, но на основе определенной матрицы. Пример – быстрая постановка верного диагноза по внешней симптоматике без привлечения иных методов.

2) Эвристическая или творческая. В результате эвристической интуиции формируются принципиально новые чувственные и понятийные гносеологическое образы, т.е. принципиально новое знание. Выделяют два ее подвида: а) эйдетическая интуиция возникает как скачкообразный переход от понятий к чувственным образам, которые несут новое содержание по сравнению с этими понятиями; б) концептуальная – скачкообразный переход от чувственных образов к понятиям, непосредственно эти образы не обобщающим (Эйнштейн: «комбинаторная игра» образными элементами мышления).

Исходя из этого, можно дать определение творческой интуиции. Творческая интуиция – это специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями.

Вера – человеческая потребность принимать события такими, какими их хочется воспринимать; способность оценивать реальность из глубин человеческого существа. В нашем сознании вера обычно соотносится срелигией. Однако вера обнаруживается не только в ней. В английском языке, например, существуют два слова: убеждение, теоретическая вера в то, что есть(belief), и религиозная вера (faith). Философское понимание веры шире, она часто не имеет сакрального (священного) содержания. Вы гладите ребенка по голове и верите, что он вырастет и будет счастлив. Разве вы пророк и можете судить о будущем безоговорочно? Нет, конечно, ваше убеждение в том, что дитя проживет прекрасную жизнь, покоится на определенной настроенности души. Это и есть вера.

Но, может быть, это самообман? Мы ничего не знаем о будущем? "Грядущие годы таятся во мгле..." А коли так, кому нужна эта отвлеченная и благостная надежда? Ведь жизнь может выкинуть такие игральные кости, что помутится разум... Зачем же тогда некое, ничем не подкрепленное ожидание?

"Верить" – это вовсе не то же самое, что "признавать за истину". Вера есть нечто гораздо большее – более творческое и жизненное. Все мы считаем "истиной" таблицу умножения, геометрические теоремы, химические формулы, географические данные, установленные исторические факты, законы логики. Мы совершенно уверены в том, что они достоверны, и можем спокойно пользоваться ими в жизни. Впрочем, мы это и делаем уверенно и успешно. Мы путешествуем, строим дома, наблюдаем природу, спорим, доказываем, составляем графики и принимаем лекарства!..

И что же? Все выходит, удается, подтверждается. Но о вере здесь нет еще и речи... "Верить" – это гораздо больше, чем "признавать за истину". "О вере позволительно говорить только там, – писал русский философ И. А. Ильин, – где истина воспринимается глубиной нашей души; где на нее отзываются могучие и творческие источники нашего духа; где говорит сердце, а на его голос откликается и остальное существо человека; где снимается печать именно с этого водного ключа нашей души, так что воды его приходят в движение и текут в жизнь".

Внутренний мир человека, человеческая субъективность формируется при участии многих духовных способностей. Одна из них – дар познания. Другая – готовность верить, третья – ощущение нравственного отношения к реальности. И. Кант считал, что каждый из этих компонентов автономен и философия размышляет о том, как освободить каждую способность от другой. В действительности знание часто оказывается ущербным потому, что в него подмешивается вера, которая мнит себя знанием или нравственностью, которая ищет основания в утилитарной рассудительности, и т.д.

Каждую способность надлежит проверять по ее собственному критерию. Знание в этом смысле испытывается на научность, нравственность – на безусловную обязательность, вера – на способность обнадеживать нравственность. Иначе говоря, можно сформулировать следующие вопросы: подлинно ли я знаю, подлинно ли обязан, подлинно ли верю?

Основой веры служит духовный опыт человека. Святыня не приобретается, не берется напрокат. Ее можно только выстрадать. Иначе говоря, то или иное прозрение подтверждается глубокими переживаниями, жизненной практикой человека. Можно ли представить себе, скажем, Жанну д'Арк отрекающейся от идеалов спасения Франции? Допустимо ли говорить о декабристах, что им была не дорога судьба России? Способен ли великий ученый отвергать ценность знания? Обретенная святыня редко покидает человека. Она остается с ним в пустыне, в снежной бурс, в тюремной одиночке, на смертном одре... Отнять у человека веру – все равно что погубить его самого. Неотторжимо то, что является сердцем человека.

"Вера отличается от знания", – пишет известный немецкий философ К. Ясперс. Однако в чем и как? На этот счет в философии сложилось три разных представления. Одни ученые признают верховенство знания и отрицают веру. Другие настаивают на преимуществе веры и отвергают достоинство знания. Третьи исходят из равноправия знания и веры.

Первое представление господствовало в течение многих веков. Зачарованные огромными успехаминауки, люди считали, что нет ничего выше знания, а веру нередко называли слепой, подчеркивая тем самым, что она не может соперничать с точным знанием. Однако окончательно заменить веру знанием невозможно. Это два разных достояния человека, каждое из которых ему одинаково дорого. Постепенно выяснилось, что даже самые рьяные приверженцы знания, готовые отказаться от всего, что не соотносится с разумом, тем не менее не в состоянии изжить в себе веру. Какими бы познаниямичеловек ни обладал, он всегда оставляет в себе место для веры, ибо не все можно обосновать научно.

Да и саму веру невозможно доказать теоретически. Такая постановка вопроса – можно ли научно обосновать веру? – вообще обнаруживает непонимание ее. Предположим, кто-то верит в наступление светлого будущего или Царства Небесного. Можно ли доказать правомерность такой веры? Разумеется, нет, потому что вера (повторим еще раз) – это определенное состояние души. Конечно, в обоснование своей веры можно приводить определенные аргументы. Можно, допустим, сказать, что о приходе лучезарного грядущего мы прочитали в серьезном трактате или что истоком нашей веры служит наш собственный оптимизм. Но тем не менее доказывание истинности веры психологически нелепо.

Русский философ Н. А. Бердяев справедливо считал, что требование "научной" веры, замена веры знанием – это отказ от свободы, от вольного подвига. Вера действительно нередко сопряжена с подвижничеством. Требование заменять веру знанием не возвышает человека, а унижает его. Никакая наука, никакая философия не может дать веру или заменить ее собою. Они способны лишь подвести к ней. Однако и вера не может устранить знание. Нельзя с помощью веры решать вопросы химии и физики, политической экономии и истории, невозможно текстами Священного Писания опровергать выводы науки. Если вера – это свободный подвиг, то научное знание – тяжелый долг труда, возложенный на человека.

Между знанием и верой как феноменами обнаруживается существенное различие. Психологически противоположность того и другого бросается в глаза даже человеку, не склонному к философскому анализу. Знание принудительно, вера свободна. Всякий акт знания заключает в себе обязательность. Невозможно отменить тот очевидный факт, что дважды два – четыре. То, что мне доказано, для меня уже неотвратимо. Другое дело – вера. Она не дает гарантий. Можно верить в Бога, в счастливый жребий, в любовь с первого взгляда. Точных доказательств в пользу этих верований нет. В дерзновении веры человек как бы бросается в пропасть. Он преодолевает любые предустановления.

Человек верит в Бога не потому, что бытие Бога доказано. Для верующего все его существо одухотворено мыслью о Верховном существе. Получается, что вхождение в веру нередко сопряжено с отказом от доводов разума. Скажем, умирает ребенок. Врачи считают, что положение безнадежно. Но мать не может смириться с приговором. Она не допускает такого предположения. Она верит, что дитя выживет. Здесь все поставлено на карту... Однако что было бы со всеми нами, если бы мы не обладал и способностью верить...

Сошлемся на К. Ясперса, который, как и Н. А. Бердяев, проводил различие между верой и знанием. По его мнению, когда Дж. Бруно отстаивал собственные взгляды, он исходил из веры. Что касается Г. Галилея, то о нем предпочтительнее сказать, что его убеждения основывались на знании. Оба они были в одинаковом положении. Суд инквизиции под угрозой смерти требовал от них отречения от провозглашенных ими взглядов. Дж. Бруно был готов отказаться от нескольких не имевших для него решающего значения положений своего учения. Остальное он рассматривал как нечто священное лично для него. Он умер смертью мученика. Г. Галилей отрекся от утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца, и возникла меткая острота, будто он впоследствии сказал: "И все-таки она вертится!" В чем различие поступков двух ученых людей? Г. Галилей отказался от своих высказываний, потому что в душе он знал: это истина. Она общезначима, потому что Земля действительно вращается вокруг Солнца независимо от того, что я думаю по этому вопросу. Знание есть истина, существующая без меня.

Случай с Дж. Бруно – иной. У него не было окончательных доказательств. Однако была вера. Стоило ею поступиться – и все погибло. Невозможно было, даже из соображений чисто практических, отступить от этой веры. Для того чтобы оправдать веру, мученик должен взойти на костер. В истории философии были и другие подвижники веры. Скажем, Сократ или Боэций. Философскую веру они подтвердили ценой мучений и даже жизни.

Известно множество попыток дать определение понятию "вера". Некоторые из них содержат зерно истины, но ни одно из них не является вполне нейтральным. Каждое опирается на определенную концепцию, предполагает определенную точку зрения. Вера – это глубочайшая заинтересованность и столь же глубочайшая приверженность, она есть последняя, окончательная и главная ставка человека, причем ставка человека в мире неясностей.

84.

Истина (греч. aletheia, букв. - “нескрытность”) - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. К числу основных свойств, признаков истины можно отнести:

- объективность по своему внешнему источнику и субъективность по своим внутренним идеальным содержанию и форме;

- процессуальный характер (истина есть процесс, а не “голый результат”);

- единство абсолютного, устойчивого (т. е., “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании;

- взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).

Любое истинное знание (в науке, в философии, искусстве и т. п.) определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами. Противоположностью истины и вместе с тем необходимым моментом движения познания к ней является заблуждение.

Обычно истину определяют как соответствия знанию объекту. Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.