4. Деформация доверительныхотношенийкакфакторразвитияпрофессиональныхдеструкций

Доверие,каксоциально-психологическийфеномен,относительнонедав-нопопаловпредметноеполемногихсоциально-гуманитарныхдисциплин.Однаковрамкахфилософскихконцепций(аименнотрансцендентальнойфи-лософии),мыужевХIXвекеможемувидетьразмышленияпредставителейданногонаправленияпоповодусущностифеноменадоверия.Данноефило-софскоенаправлениеоперировалопонятием«трансцендентального»изанима-лосьвыяснениемусловийиграницнашегопознания,условиемобъективностииинтерсубъективностизнанияипознания.Так,одинизосновоположниковданноготеченияфилософскоймысли,Р.У.Эмерсонтакобозначилсвоипози-циивотношениидоверия:«Ктожаждетстатьчеловеком,долженобладатьса-мостоятельностьюдуха.Тот,комусужденопожатьнеувядающиелавры,недолженслеповеритьвблаголишьпотому,чтоонопочитаетсяблагом;онпри-

звансамубедиться,действительнолиэтоблаго.Вконечномсчетесвященнолишьодно–неповторимостьтвоегособственногодуховногомира».Идалее…

«Вдуховнойжизникаждогочеловеканаступаеттакоймомент,когдаонпри-ходиткубеждению,чтосилы,заложенныевнем,неимеютподобныхвприро-де,илишьемусамомуданоузнать,начтоонспособен,аэтонепрояснится,покаоннеиспытаетсебя.Будемжебольшедоверятьсебе:нетрудноувидеть,чтоэтодолжнопривестикпереворотувовсейдеятельности,вовсехвзаимоот-ношенияхлюдей,ивихвере,образовании,целях,которыеонипередсобойставят,ихобразежизниизнакомствах,ихотношенияхксобственности,вфи-лософскихвоззрениях»[цит.по:СкрипкинойТ.П.,2000.C.98].

Вотечественныхисследованияхсоциологическогонаправленияпробле-мадовериякаксамостоятельнаянеставилась.Довериерассматривалоськакусловиесуществованияфеноменовмежличностноговзаимодействия,такихкакавторитетность,принуждение,влияниеит.п.[КиселевЮ.В.,1966].Однакоидеизарубежныхпредставителейсоциологическогознания,работыН.Луманавыводятнаснапониманиесущественныхразличийваспектедоверияиуве-ренности.Помнениюавтора,эторазличие,преждевсего,междурискомиопасностью,между«способамиупорядоченияжизненныхслучайностейвнут-реннегоивнешнегохарактера»[цит.по:СелигманА.,2002.С.13].Напримередоверияклюдямиуверенностивсистеме,Н.Луманпредпринялпопыткуразо-братьсявсущностидовериякаксоциальногоявления.Довериеврядесоциоло-гическихконцепцийпонималоськак«нечтотакое,чтовходитвсоциальныеотношения,когдаимеетсявозможностьотклоненияотролей»[цит.по:Селиг-манА., 2002,С.21].Так,авторомбыливыделенысоставляющие доверия:

• эмоциональнаяценностьдляиндивида;

• осуществлениедовериявнесферыобменаиинструментальногорасче-

та;

• направленностьнаиндивида,анена общество;

• моральнаяоценкаегокак вершина человеческойдобродетели;

-рольдовериякакформысоциальнойсолидарности.

Такимобразом,«доверие–эторазновидностьверывдобруюволюдру-гого,принимаянепрозрачностьнамеренийирасчетовэтогодругого»[Селиг-манА.,2002,С.43].Доверие–феномен,которыйпоявляетсятольковместесосвободойДругого.ИзвестныйсоциологА.Селигмен,описываямеханизмывозникновенияисуществованиядовериявобществе,отмечал,что«довериевозникаетвраннесовременныйпериодврезультатеизмененияролевогопове-дения»[СелигманА.,2002,С.199].Поегомнению,проблемадовериявозни-каеткакответнасоциальноерасслоениеиролевуюсложностьсовременногообщества.

Обращаяськпсихологическимконцепциям,интересноотметить,чтопривсейзначимостиинеобходимостиизученияданногоявления,довериедолгоевремянебылопредставленокаксамостоятельноепсихологическоеявлениевнауке.Так,врамкахразличныхпсихологическихшколдовериерассматрива-лосьлишьвкачествеусловиясуществованиядругихявлений:довериякмиру[ЭриксонЭ.,1993]доверияксебе[ПерлзФ.,2007],довериекдругому[Абуль-ханова-СлавскаяК.А.,1991;КонИ.С.,1984;RotterJ.B.,1980),довериякакса-мостоятельноговидаобщения[СафоновВ.С.,1978].Врамкахэкзистенциаль-но-гуманистическогонаправлениявпсихологии[MaslowA.,1968;RogersC.,1965идр.]довериеизучалосьвсвязиспроцессомсамораскрытия.Помнениюпредставителейданногонаправления,психическиздороваяличностьобладаетспособностьюсамораскрытия,умениемдоверятьхотябыодномублизкомуче-ловеку.

Однаизпервыхпопытокописатьданноеявление,какотносительноса-мостоятельныйсоциально-психологическийфеноменвотечественнойпсихо-логии,принадлежитТ.П.Скрипкиной[СкрипкинаТ.П.,1998].Психологиче-скаясущностьдоверия,помнениюавтора,заключаетсявболееполномиглу-бокомосмысленииспособовсвязичеловекасмиром,закономерностейосвое-ниятогокультурногопространства,внутрикоторогоонможетобрестисвою

родовуючеловеческуюсущностьивтожевремяоставатьсясамостоятельнымистинным«субъектом жизни»[СкрипкинаТ.П.,1998].

Т.П.Скрипкина,описываясущностныехарактеристикидоверия,обозна-чиларядсодержательныхразличиймеждуявлениямиверыидоверия.Доверие

• естьсамостоятельная,специфическаяформаверы,имеющаясоциально-психологическуюприроду.Отражаяразнуюреальность,довериепредставляетсобойактодновременногоотношениячеловека,квнешнемумируиксамомусебе.Так,помнениюТ.П.Скрипкиной,довериеестьсамостоятельнаяотноси-тельнонезависимаяформаверы,восновекоторойлежитактотношения[СкрипкинаТ.П.,1998].

ДовериевработахТ.П.Скрипкинойрассматриваетсясквозьпризмуод-новременнойобращенностичеловекавсебяивмир,«вкоторомпроявляетсятенденциячеловекаодновременносоответствоватьсебеимируиприэтомос-таватьсясувереннымсубъектомактивности»[СкрипкинаТ.П.,2006,С.18].НаосновеисследованийиидейМ.Бубера[БуберМ.,1995],С.Л.Рубинштейна[РубинштейнС.Л.,1997],А.Н.Леонтьева[ЛеонтьевА.Н.,2003],К.А.Абульха-новой-Славской[Абульханова-СлавскаяК.А.,1991]–опониманиисоотноше-ниячеловекаиМира,авторописываемойконцепцииподчеркивает,чтоучело-векавлюбоймоментвременисуществуютдвепозиции:социальнаяиличност-ная.Вкаждомактечеловеческойактивностимыможемнаблюдатьдвеконку-рирующиепсихологическиеустановки,которыеявляютсявыражениемодно-временнойобращенностичеловекавМири насебя[СкрипкинаТ.П.,2006].

ВотечественнойпсихологииС.Л.Рубинштейнвпервыеввелкатегорию

«мир»вработе«Человекимир»:впервыебылавысказанамысльовзаимопро-никновениичеловекавмиримиравчеловека.Ещедопреобразованиядейст-вительностипроисходитпроцессосмысленияразличныхобъектовмирасточ-кизренияихзначимости,тоестьценностидлясубъекта.Иотражаетчеловеклишьтесвойстваобъекта,которыедлянегонаиболеезначимывнастоящиймоментвремени.УжевоспринимаяМир,человекнаделяетобъектовмиразна-

чимостью,ценностями,смыслами.Такпроисходитпроникновениечеловекавмир.«Путемнаделенияобъектовокружающегомиразначимостью,т.е.ценно-стямиисмыслами,человеккакбы«выносит»частьсебя,своейсущности,сво-ейсубъективностизапределысебясамоговмиринаделяетсобойобъектыэтогомира,итолькотакоймир,скоторымонсвязанвединуюсистему,веди-нуюонтологию,можетвызыватьунегодоверие»[СкрипкинаТ.П.,2006,С.23].Нодляосуществленияактавзаимодействиясмиромнеобходимымуслови-ем,какотмечалаТ.П.Скрипкинаявляетсяудовлетворениебазовойпотребно-стивбезопасности.Объектыокружающегомирадолжныбытьнетолькозна-чимыми,ноиотносительнобезопасными,тольковэтомслучаечеловекбудетвступатьснимивовзаимодействие,итолькотакоймирможетвызыватьунегодоверие[СкрипкинаТ.П.,2006].

Доверие,помнениюТ.П.Скрипкиной,представляетсобойформуверы,самостоятельныйвидустановки-отношениякмируиксебе,сущностькоторо-гопредставленавсоотношениимерыдовериякмируимерыдоверияксебе[СкрипкинаТ.П.,2000].Причем,чтоособенноважно,доверие,помнениюТ.П.Скрипкиной,кразличнымсторонаммираидовериексебенесуществуютизо-лированнодруготдругаиявляютсяотносительносамостоятельнымиформамидоверия.Уровеньдовериякмируидоверияксебенаходятсявсегдавсостоя-нииподвижногоравновесия[СкрипкинаТ.П.,2000].

Теоретическиобосновываясущностныехарактеристикидоверия,Т.П.Скрипкинойбылиопределеныусловияеговозникновения,закономерностифункционированияифункцииданногоявления.Выявлено,чтоосновнымиус-ловиямивозникновениядоверияявляются«актуальнаязначимостьтойчастимира,скоторойсубъектнамереваетсявступитьвовзаимодействиеиоценкаеекакбезопасной(надежной)»[СкрипинаТ.П.,2006,С.24].Такимобразом,«до-верие–естьспособностьчеловекаaprioriнаделятьявленияиобъектыокру-жающегомира,атакжедругихлюдей,ихвозможныебудущиедействияисвоисобственныепредполагаемыедействиясвойствамибезопасности(надежности)

иполезности(значимости)идалее…«Именновсилунаделенияобъектовок-ружающегомираназваннымисвойствамидоактавзаимодействиясними,до-вериепревращаетсявфундаментальноеусловиеэтоговзаимодействия[Скри-пинаТ.П.,2006,С.24].

Первоначальновозникаявсубъективном,внутреннеммиреличности,довериеможетпроявляться,корректироватьсялишьпосредствомактивностичеловека:«вмоментвзаимодействияонокакбы«выносится»всамактвзаи-модействияипотомуоносуществуетивчеловеке,икакбымеждучеловекомиобъектомвмоментвзаимодействия»[СкрипинаТ.П.,2006,С.25].ЭтойжепозициипридерживаетсяА.Б.Купрейченковсвоейработе«Психологиядове-рияилинедоверия».Авторуказывает,чтодовериеинедоверие«естьосознан-новыбранноеличностьюотношениекокружающемумируилю-дям»[КупрейченкоА.Б.,2008,С.476].

Т.П.Скрипкинатеоретическиобосноваласуществованиеотносительносамостоятельногофеномена–довериексебе,которыйпроявляетсяв«наличииотношения–установкиксобственнойсубъектное(tm)какзначимойдлялично-сти»[СкрипинаТ.П.,1998].Основнымидинамическимихарактеристикамидо-верияявляютсямера(степеньсамораскрытияличностьюразличныхсферсво-еговнутреннегомира различным людям),избирательностьипарциальность.

Приэтомотмечается,чтоабсолютизациялюбогоизполюсов(доверия–

недоверия)ксебе ведетканомальномуфункционированиюличности.

Взависимостиотразноймерызначимостииопасности,которыеимеютдлячеловекаобъектывнешнегомира,атакжесоставляющиевнутренниймирчеловекафрагменты,учеловекапроявляетсяразнаямерадоверия.Ивэтомслучае,внекоторыемоментыжизничеловекможетстремитьсякрасширениюграницдовериякмиру итогдаондействуетвлогикеадаптивности.Вдругих–онрасширяетграницыдоверияксебеитогдастановитсяспособен«выйти»запределыситуации,проявляянадситуативнуюактивность[СкрипинаТ.П.,2006].

Итак,теоретическийанализпоказал,чтодвойственностьнаправленностипсихикипредполагает,соднойстороны,наличиедовериякмиру,какусловиевзаимодействиясним,асдругой–наличиедоверияксебе,какусловиеактив-ности.Человеквсегдастремитсяктому,чтобыуровеньдовериякмирусоот-ветствовалуровнюдоверияксебе,чтоявляетсягарантиейотносительнойце-лостностииустойчивостиличностиидеятельности.Однакоэтосоответствиедолжнобытьподвижным.

Разныепропорцииили«количество»доверия,адресованногомируисебесамомуспособныпорождатьразныестратегииповедения.Так,вработе«Пси-хологиядоверия»Т.П.Скрипкинаотмечала,«преобладаниедовериякмирулежитвосновеадаптивныхформповедения,позволяющихчеловекуприспо-сабливатьсякмиру,преобладаниедоверияксебе-основанеадаптивныхформактивности,связанныхкаксриском,такистворческойпреобразующейдея-тельностью»[СкрипинаТ.П.,2006,С.32].

Изучаяспецифическиеособенностидовериявобщенииимежличност-ныхотношениях,Т.П.Скрипкинаописалатеоретическуюмодельмежличност-ногодоверия,чтопозволиловыявитьтипологиюстратегийповедениявзави-симостиотпропорцииилимерыдовериякмируиксебе[СкрипинаТ.П.,2006].

Всегобыловыделено6видовдоверия,зависящихотсочетанияразлич-ныхвариантовпозиций,занимаемыхвзаимодействующимилюдьмипоотно-шениюдругкдругуиодновременнопоотношениюксебе:

1. обавзаимодействующихсубъектаимеютсходные(соответствующие)психологическиепозиции:относятсяксебеидругкдругукаккравноценнымпартнерам,т.е.каждыйизнихвравноймередоверяетсебеидругому.Вэтомслучае можноговоритьобидеальноймоделивзаимодействия;

2. каждыйизвзаимодействующихсубъектовксебеотноситсякаккцен-ности,носнижает значимостьинадежностьдругого;

3. обапартнераповзаимодействиюполагаютсядругнадругаболеечем

насебя,другимисловами,доверяютлишьдругдругу,недоверяясамимсебе.Эторискованнодляобоих,ибоздесьбудетиметьместовзаимноепереклады-ваниеответственностидругнадруга,что,какизвестно,порождаетбезответст-венность.Затакойпозициейстоитрисксамоутраты(В.А.Петровский),адове-риепревращаетсявненасыщаемуюпотребность;

4. одинпартнерповзаимодействиювравноймередоверяетисебеидру-гому,адругой–доверяеттолькоксебе.Такоесочетаниепозицийпорождаетвозможностьманипуляции,принуждениясосторонытого,ктоцентрированнасебе;

5. одинпартнерповзаимодействиюдоверяетвравноймересебеидру-гому,адругойпервомудоверяетболеечемсебе,т.е.другойявляетсядлянегоценностьюболеевысокогопорядка,чемонсам.Такоесочетаниепозицийпо-рождаетподлиннуюавторитетность,результатом которойявляетсявлияние;

6. одиндоверяетсебебольше,чемдругому,авторой,наоборот–перво-мубольше,чемсебе.Такоесочетаниепозицийпорождаетзависимостьоттого,ктополагаетсялишьнасебя,адругойпозволяетиспользоватьсебявкачествесредства.

Врезультатеизучениядовериякаксоциально-психологическогофено-мена,авторомданнойконцепциибылиполученыследующие выводы:

• довериексебеестьрефлексивныйфеномен,позволяющийчеловекуза-нятьопределеннуюценностнуюпозициюпоотношениюксамомусебеи,ис-ходяизэтойпозиции,выстраиватьсобственнуюжизненнуюстратегию.Дове-ряясебе,учеловекапоявляетсявозможностьглубжеосознаватьсвоивозмож-ности,самостоятельноставитьцели,ответственноотноситьсяксвоимпоступ-камидействиям.Равноесоотношениедоверияксебеидовериякмируобеспе-чивают относительнуюустойчивостьличностиидеятельности.

• преобладаниедовериякмирулежитвосновеадаптивныхформповеде-ния,преобладаниедоверияксебе–основанеадаптивныхформактивности,связанныхкаксриском,такистворческойпреобразующейдеятельностью;от-

сутствиеилипотерядовериякмирувсегдасопряженаспотерейдоверияксе-бе.

Особыйинтересвпланеизученияпроявленияпрофессиональныхде-формацийупедагоговДООприразныхмоделяхдоверительныхотношенийпредставляютисследованияА.Б.Купрейченкообособенностяхдоверияине-довериявразличныхорганизациях,профессиональныхобъединениях.Довериеворганизации,помнениюА.Б.Купрейченко,определяетсяорганизационно-психологическимифеноменамиразныхуровней:

• общеорганизационными(психологическаяатмосфера,климатвколлек-тиве,особенностикорпоративнойкультуры,сплоченность);

• групповымипсихологическимифеноменамиразличныхгруппиорга-низации(уровеньтрудовоймотивации,совместимость,сработанность);

• индивидуальнымипсихологическимифеноменамиразличныхгруппор-ганизации(удовлетворенностьработой,социально-психологическийстатус,социальныеожиданияиопасения,структурамотивации,взаимоотношениясколлегами) [КупрейченкоА.Б., 2008].

Такимобразом,значимымифакторамидоверияинедоверияявляютсяформальнодинамическиехарактеристикиорганизационнойкультуры,котораясложиласьворганизации.Кромеэтого,А.Б.Купрейченкоуказывала,чтосоци-ально-демографическиеособенностиработниковопосредованновлияютнапроявлениедоверияворганизации«черезвзаимодействиесценностно-смысловыми,структурно-функциональнымиисоциально-экономическимиха-рактеристикамиорганизации»[КупрейченкоА.Б.,2008,С.480].Установлено,чтопроявлениедоверияворганизациисвязаносличностнымиособенностямиработников(агрессивность,тревожность,типгендернойидентичности,осо-бенностиотношенияличностикдругимлюдям).Интересныйвыводбылсде-ланавторомотносительнопроявлениядоверияурядовыхработниковвзави-симостиотимиджаистатусаорганизации.ЭмпирическидоказаноА.Б.Ку-прейченко,чтонапроявлениедоверия,вцеломнавнутриорганизационныеот-

ношениявлияютнетолькоотношениявсистеме персонал–руководитель,но итакжевзаимоотношенияруководстваорганизациисделовымипартнерами,на-личиеконструктивнойсистемывнешнихсвязей.

Наосновеизучениятеоретическихподходовканализудовериякаксоци-ально-психологическогофеномена,мыпредполагаем,чтодовериекак«меха-низм,создающийцелостностьбытия»длячеловекаиоказывающийвлияниенавсесферыегожизни,можетсущественноповлиятьнахарактерирезульта-тыпрофессиональногоразвитияпедагогаДОО.ОптимальноесоотношениеуровнядоверияксебеикМирупозволяетчеловекуболеепродуктивновы-страиватьвзаимодействиессоциумом,неутрачиваяприэтомсвоюиндивиду-альностиипроявляянеобходимуюстепеньактивности.И,напротив,дисгар-моничностьдоверительныхустановокможетповлиятьнарезультатыпрофес-сиональногоиличностногоразвитияработникаистатьфакторомвпоявлениииразвитиипрофессиональныхдеформаций.Такимобразом,мыпредполагаем,чтооптимальностьсоотношенияуровнядоверияксебеидовериякМиру–естьгарантустойчивостиличностиипрофессиональнойдеятельности.ПрисниженииуровнядоверияксебеиповышенииегокМиру,упедагогатеряетсяинициативность,затрудняетсяпроцессцелеполагания,минимальнымиоказы-ваютсявозможностирефлексиикакглавногомеханизма,позволяющегопре-дотвратитьразвитиепрофессиональныхдеформаций.Человексчрезмернойориентациейтольколишьнасоциумтеряетспособностьбытьсубъектомсоб-ственнойжизни.Инапротив,повышениеуровнядоверияксебебезучетаосо-бенностейвнешнейситуации,еекритичногоосмысленияипринятия,риско-ваннывсмыслеадекватноговзаимодействияссоциальнойреальностьюиви-дениемсебявней.

Такимобразом,процесспрофессиональногоразвитияпедагоговДООможетбытьрассмотренкакразвертываниедвухвозможныхтраекторийпро-фессиональногоразвития:развитиепрофессионализмаистановлениемастер-ства,идеструктивныйвариантпрофессиональногоразвития–развитиепро-

фессиональныхдеформаций,постепенноискажающихличностныйпрофильработникаиснижающихкачествоегопрофессиональноготруда.

Анализтеоретическихподходовврамкахданнойпроблемыубедительнопоказал,чтовнастоящеевремянетединствавоценкеданногоявления(про-фессиональныедеформации).Различиеподходовпроявляетсянауровневыяв-лениефакторовразвитияпрофессиональныхдеформаций,показателейеепро-явления.Кромеэтого,внастоящийпериодразвитияпсихологическойнаукипрактическиотсутствуютзавершённыеисследования,раскрывающиесущ-ностьиособенностипроявленияпрофессиональныхдеформацийупедагоговДОО.

Внастоящемисследованиипредпринятапопыткарассмотретьпрофес-сиональныедеформациикаквариантнегативноговлиянияпрофессииналич-ностьпедагогаДОО,прикоторомпроисходятизменениянауровневосприятиясобытийиявлений(использованиеспецифическогоансамбляпсихологическизащитупедагоговДОО);изменениявповедении(науровневыборастратегийповедениявконфликтныхситуаций);заострениенекоторыхспецифичныхдляданнойпрофессииакцентуацийхарактера.Такимобразом,вкачествепоказа-телейпрофессиональныхдеформацийнамибудутрассмотренывышеобозна-ченныехарактеристики.

Мыпредполагаем,чтоподвлияниемпрофессиональнойдеятельности,специфическогообъектатрудаупедагоговДООмогутразвиватьсяпрофессио-нальныедеформациипридисгармоничноймоделидоверительныхотношений(нарушениебалансамеждууровнемдоверияксебеидовериякМиру).Приэтомпредставленностьивыраженностьобозначенныхпоказателейпрофессио-нальныхдеформацийупедагоговДООможеткачественноизменятьсявзави-симостиотразногосоотношенияуровнядоверияксебеи кМиру.