Практика анализа формы № 4 «Отчет о движении денежных средств»

Приступим к анализу денежных потоков коммерческой ор­ганизации по данным отчета о движении денежных средств со­гласно принципу дедукции, т.е. от общего к частному, и нач­нем его с изучения объема, состава, структуры и динамики результативного чистого денежного потока (чистого увеличения (уменьшения) денежных средств и их эквивалентов) в разрезе его основных составляющих: чистого денежного потока (чистых денежных средств) от текущей деятельности (ЧДПТ), чистого денежного потока (чистых денежных средств) от инвестицион­ной деятельности (ЧДПИ) и чистого денежного потока (чистых денежных средств) от финансовой деятельности (ЧДПф) — в сравнении с данными прошлого года (табл. 2.86)

Таблица 2.86

Анализ результативного чистого денежного потока
Показатели	Прошлый год		Отчетный год		Изменение		Темпы
	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	роста, %	прироста, %
От текущей деятельности (ЧДПт)	195		192
От инвестиционной деятельности (ЧДПи)	-115		-212
От финансовой деятельности (ЧДПф)	-40		90
Результативный ( )		100		100		-

Таким образом, в отчетном году по сравнению с прошлым годом результативный чистый денежный поток коммерческой организации увеличился на 30 тыс. руб., или на 75%, что безусловно позитивное явление. Указанное изменение абсолютном величины результативного чистого денежного потока обусловлено увеличением чистого денежного потока от финансовом деятельности на 130 тыс. руб. при снижении чистых денежных потоков от текущей деятельности на 3 тыс. руб. и от инвестиционной деятельности на 97 тыс. руб.

При этом снизился удельный вес чистого денежного потока от текущей деятельности в результативном чистом денежном потоке на 213,2%, что свидетельствует об ухудшении качества результативного чистого денежного потока и является следствием опережающего темпа роста результативного чистого денежного потока, составившего 175%, по отношению к темпу роста чистого денежного потока от текущей деятельности, составив­шему лишь 98,5%.

Кроме того, если в прошлом году положительный чистый денежный поток от текущей деятельности (195 тыс. руб.) пол­ностью покрывал отрицательный чистый денежный поток от инвестиционной деятельности (— 115 тыс. руб.), то в отчетном году ситуация изменилась в худшую стороны, поскольку поло­жительный чистый денежный поток от текущей деятельности (192 тыс. руб.) не покрывал отрицательный чистый денежный поток от инвестиционной деятельности (-212 тыс. руб.). Однако сумма чистых денежных потоков от текущей и финансовой деятельности (282 тыс. руб.) покрывала отрицательный чистый денежный поток от инвестиционной деятельности (—212 тыс. руб.). При этом большая часть отрицательного чистого денежного потока от инвестиционной деятельности (90,6% = (192 / 212) • 100%) была покрыта за счет положительного чистого денеж­ною потока от текущей деятельности. Такая ситуация в целом также может быть охарактеризована как нормальная.

Далее в процессе анализа изучим элементы результативного чистого денежного потока: чистый денежный поток от текущей деятельности, чистый денежный поток от инвестиционной дея­тельности и чистый денежный поток от финансовой деятель­ности — по отдельности.

Проанализируем чистый денежный поток (чистые денежные средства) от текущей деятельности (ЧДПТ) в разрезе суммар­ного денежного притока (ДПГ) и суммарного денежного отто­ка (ДОт), связанных с этим видом деятельности, разукрупнив в процессе анализа суммарные денежные приток и отток от те­кущей деятельности на составляющие их отдельные элементы (табл. 2.87).

Таблица 2.87

Анализ чистого денежного потока от текущей деятельности
Показатели	Прошлый год		Отчетный год		Изменение		Темпы
	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	роста, %	прироста, %
1.Суммарный денежный при­ток от текущей деятельности (ДПт)	4426	100	5466	100		-
В том числе (ДПтi): 1.1.Денежные средства, полученные от покупателей, заказчиков	4342		5361			-
1.2.Прочие доходы	84		105			-
2.Суммарный денежный отток от текущей деятельности (ДОт)	4231	100	5274	100		-
В том числе (ДОтi); 2.1.Оплат приобретенных товаров, работ, услуг, сырья и иных оборот­ных активов	3095		3796
2.2.Оплата труда	580		792
2.3.Выплата дивидендов, процентов	222		198
2.4.Расчеты по налогам и сборам	210		284
2.5.Прочие расходы	124		204
3.Чистый денежный по­ток от текущей деятельности ( )		-		-		-

Как видно из результатов расчетов, приведенных в табл. 2.87, в отчетном году по сравнению с прошлым годом величина чи­стого денежного потока от текущей деятельности уменьшилась на 3 тыс. руб., или на 1,5%, что само по себе не может быть оценено положительно. Указанное снижение величины чистого денежного потока от текущей деятельности обусловлено увели­чением суммарного денежного оттока от текущей деятельности на 1043 тыс. руб., или на 24,7%, при росте суммарного денежно­го притока от этого вида деятельности лишь на 1040 тыс. руб., или на 23,5%.

В свою очередь, увеличение суммарного денежного притока от текущей деятельности лишь на 1040 тыс. руб., или на 23,5%, связано с ростом поступлений денежных средств от покупателей и заказчиков на сумму 1019 тыс. руб., или на 23,5%, и ростом прочих денежных доходов на сумму 21 тыс. руб., или на 25%.

Увеличение же суммарного денежного оттока от текущей деятельности на 1043 тыс. руб., или на 24,7%, вызвано ростом оттоков денежных средств, связанных с оплатой приобретен­ных товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов, на сумму 701 тыс. руб., или на 22,6%, с оплатой труда — на сумму 212 тыс. руб., или на 36,6%, с расчетами по налогам и сборам — на сумму 74 тыс. руб., или на 35,2%, ростом прочих денежных расходов на сумму 80 тыс. руб., или на 64,5%, при снижении величины денежных оттоков, связанных с выплатой дивидендов и процентов, на сумму 24 тыс. руб., или на 10,8%.

При этом в составе суммарного денежного притока от те­кущей деятельности в отчетном году по сравнению с прошлым годом структурных изменений не отмечено, а в составе суммар­ного денежного оттока от этого вида деятельности они могут быть оценены как несущественные.

Необходимо особо отметить превышение темпа роста сум­марного денежного оттока от текущей деятельности, составив­шего 124,7%, над темпом роста суммарного денежного притока От этого вида деятельности, составившим 123,5%, которое, на первый взгляд, незначительно, но отражает тенденцию к фор­мированию дефицита денежных средств от текущей деятельно­сти и, следовательно, к ухудшению платежеспособности ком­мерческой организации, и поэтому может рассматриваться как безусловно негативное явление.

Затем проанализируем чистый денежный поток (чистые де­нежные средства) от инвестиционной деятельности (ЧДПИ) в разрезе суммарного денежного притока (ДПИ) и суммарного де­нежного оттока (ДОи), связанных с этим видом деятельности, разукрупнив в процессе анализа суммарные денежные приток и отток от инвестиционной деятельности на составляющие их отдельные элементы (табл. 2.88).

Таблица 2.88

Анализ чистого денежного потока от инвестиционной деятельности
Показатели	Прошлый год		Отчетный год		Изменение		Темпы
	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	роста, %	прироста, %
1.Суммарный денежный при­ток от инвестиционной деятельности (ДПи)	30	100	100	100		-
В том числе (ДПиi): 1.1.Выручка от продажи объектов основных средств и иных внеоборотных активов	20		60
1.2.Выручка от продажи ценных бумаг и иных финансовых вложений	-	-	-	-	-	-	-	-
1.3.Полученные дивиденды	-	-	-	-	-	-	-	-
1.4.Полученные проценты	10		40
1.5.Поступления от погашения займов, предоставленных другим организациям	-	-	-	-	-	-	-	-
2.Суммарный денежный отток от инвестиционной деятельности (ДОи)	145	100	312	100		-
В том числе (ДОиi): 2.1.Приобретение дочерних организаций	-	-	-	-	-	-	-	-
2.2.Приобретение объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и нематериальных активов	110		292
2.3.Приобретение ценных бумаг и иных финансовых вложений	35		20
2.4.Займы предоставленные другим организациям	-	-	-	-	-	-	-	-
3.Чистый денежный по­ток от инвестиционной деятельности ( )		-		-		-

Таким образом, величина чистого денежного потока от инвестиционной деятельности как в прошлом году, так и в отчетном году имела отрицательное значение, уменьшившись при этом на 97 тыс. руб., или на 84,3%, что само по себе не может быть оценено положительно, хотя при этом сле­дует иметь ввиду тот факт, что инвестиционные вложения, как правило, имеют продолжительный срок окупаемости. Указанное снижение величины чистого денежного потока от инвестиционной деятельности обусловлено увеличением суммарного денежного оттока от инвестиционной деятельно­сти на 167 тыс. руб., или на 115,2%, при росте суммарного денежного притока от этого вида деятельности лишь на 70 тыс. руб., или на 233,3%.

В свою очередь, увеличение суммарного денежного прито­ка от инвестиционной деятельности лишь на 70 тыс. руб., или на 233,3%, связано с ростом поступлений денежных средств от продажи объектов основных средств и иных внеоборотных ак­тивов на сумму 40 тыс. руб., или на 200%, и ростом полученных процентов на сумму 30 тыс. руб., или на 300%.

Увеличение же суммарного денежного оттока от инвестицион­ной деятельности на 167 тыс. руб., или на 115,2%, вызвано ростом оттоков денежных средств, связанных с приобретением объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и нематериальных активов, на сумму 182 тыс. руб., или на 165,5%, при снижении величины денежных оттоков, связанных с приобр

- 225.0

етением ценных бумаг и иных финансовых вложений, на сумму 15 тыс. руб., или на 42,9%.

При этом в составе суммарного денежного притока от инвестиционной деятельности в отчетном году по сравнению прошлым годом снизился удельный вес денежных поступлений (выручки) от продажи объектов основных средств и внеоборотных активов и соответственно возрос удельный полученных процентов на 6,7%, что обусловлено превышения темпа роста полученных процентов (400%) над темпом роста выручки от продажи объектов основных средств и иных внеоборотных активов (300%). В составе же суммарного денежного оттока от этого вида деятельности возрос удельный вес денежного оттока, связанного с приобретением объектов основных средств, доходных вложений в материальные ценности и нематериальных активов, и соответственно снизился удельный вес денежного оттока, связанного с приобретением ценных бумаг и иных финансовых вложений, на 17,7%, что обусловлено превышением темпа роста денежного оттока, связанного с приобретением объектов основных средств, доходных вложений материальные ценности и нематериальных активов, составив­шего 265,5%, над темпом роста денежного оттока, связанного с приобретением ценных бумаг и иных финансовых вложений, составившим всего 57,1%.

Необходимо особо отметить существенное превышение темпа роста суммарного денежного притока от инвестиционной де­ятельности, составившего 333,3%, над темпом роста суммарного денежного оттока от этого вида деятельности, составившего 215,2%, которое отражает наметившуюся тенденцию к возмож­ному преодолению в будущем достаточно большего дефицита денежных средств от инвестиционной деятельности и, следо­вательно, к улучшению платежеспособности коммерческой ор­ганизации, и поэтому может рассматриваться как безусловно позитивное явление.

Затем проанализируем чистый денежный поток (чистые де­нежные средства) от финансовой деятельности (ЧДПф) в раз­резе суммарного денежного притока (ДПф) и суммарного де­нежного оттока (ДОф), связанных с этим видом деятельности, разукрупнив в процессе анализа суммарные денежные приток и отток от финансовой деятельности на составляющие их отдель­ные элементы (табл. 2.89).

Таблица 2.89

Анализ чистого денежного потока от финансовой деятельности
Показатели	Прошлый год		Отчетный год		Изменение		Темпы
	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	сумма, тыс. рыб.	удельный вес, %	роста, %	прироста, %
1.Суммарный денежный при­ток от финансовой деятельности (ДПф)	650	100	840	100		-
В том числе (ДПфi): 1.1.Поступления от эмиссии акций или иных ценных бумаг	-	-	-	-	-	-	-	-
1.2.Поступления от займов и кредитов, предоставленных другими организациями	650		840			-
2.Суммарный денежный отток от финансовой деятельности (ДОф)	690	100	750	100		-
В том числе (ДОфi): 2.1.Погашение займов и кредитов (без процентов)	690		750			-
2.2.Погашение обязательств по финансовой аренде	-	-	-	-	-	-	-	-
3.Чистый денежный по­ток от инвестиционной деятельности ( )		-		-		-

Как видно из результатов расчетов, приведенных в табл. 2.89, в отчетном году по сравнению с прошлым годом величина чистого денежного потока от финансовой деятельности возросла с отрицательного значения — 40 тыс. руб. до положительного значения 90 тыс. руб., т.е. на 130 тыс. руб., или на — 325%, что само по себе может быть оценено положительно. Указанно увеличение суммы чистого денежного потока от финансово деятельности обусловлено увеличением суммарного денежное притока от финансовой деятельности на 190 тыс. руб., или 29,2%, при росте суммарного денежного оттока от этого вида деятельности лишь на 60 тыс. руб., или на 8,7%.

В свою очередь, увеличение суммарного денежного приток от финансовой деятельности на 190 тыс. руб., или на 29,2%, исключительно связано с ростом поступлений денежных средств от займов и кредитов, предоставленных другими организация ми, на ту же сумму 190 тыс. руб., или на 29,2%.

Увеличение же суммарного денежного оттока от финансов вой деятельности на 60 тыс. руб., или на 8,7%, вызвано ис­ключительно ростом оттока денежных средств, связанного с погашением займов и кредитов (без процентов), на ту же сумму 60 тыс. руб., или на 8,7%.

При этом в составе суммарных денежного притока и денеж­ного оттока от финансовой деятельности в отчетном году по сравнению с прошлым годом структурных изменений не отме­чено.

Необходимо особо отметить превышение темпа роста суммарного денежного притока от финансовой деятельности, составившего 129,2%, над темпом роста суммарного денежного оттока от этого вида деятельности, составившего лишь 108,7%, которое отражает тенденцию роста положительного чистого де­нежного потока от финансовой деятельности и, следовательно, к улучшению платежеспособности коммерческой организации, и поэтому может рассматриваться как безусловно позитивное явление.

Таким образом, резюмируя результаты анализа результатив­ного чистого денежного потока и чистых денежных потоков от каждого вида деятельности коммерческой организации, можно охарактеризовать ситуацию, связанную с ее денежными потока­ми в прошлом году и в отчетном году в целом как удовлетвори­тельную, а произошедшие изменения — как неоднозначные.

Практика комплексной оценки финансового состояния коммерческой организации на основе данных ее финансовой отчетности

Приступим к выполнению комплексной оценки финансового состояния коммерческой организации на основе данных ее финансовой отчетности и начнем его с факторного моделирова­нии наиболее значимых показателей, комплексно характеризу­ющих эффективность финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации в целом и рассчитываемых на основе данных ее финансовой отчетности, к которым относятся:

• рентабельность активов;

• рентабельность собственного капитала;

• коэффициент устойчивости экономического роста.

Выполним расчет влияния факторов на отклонение рентабельности активов по двухфакторной модели. При этом, как уже было отмечено ранее (2.80), в качестве факторов, определяющих рентабельность активов, выделяются коэффициент оборачивае­мости активов и норма прибыли. Оба эти фактора качествен­ные, однако более качественным из них следует считать норму прибыли, поскольку она является одним из показателей рентабельности, т. е. оценки эффективности, а коэффициент обора­чиваемости активов — одним из показателей оборачиваемости, т.e. оценки интенсивности. Поэтому сначала рассчитывается влияние на отклонение рентабельности активов изменения ко­эффициента их оборачиваемости, а затем — изменения нормы прибыли. Исходные данные и результаты расчета влияния фак­торов способом абсолютных разниц приведены в табл. 2.90.

Таблица 2.90

Анализ влияния факторов на отклонение рентабельности активов (по двухфакторной модели)
Показатели	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.
Выручка (нетто) от продаж	3500	4500
Чистая прибыль	200	330
Средняя сумма всех активов	2575	2810
Рентабельность активов	0,078	0,117
Норма прибыли	0,057	0,073
Коэффициент оборачиваемости активов	1,359	1,601
Влияние факторов на абсолютное отклонение рентабельности активов:	х	х	0,040
коэффициента оборачиваемости активов	х	х	0,014
нормы прибыли	х	х	0,026

Таким образом, в отчетном году по сравнению с прошлым годом за счет увеличения коэффициента оборачиваемости акти­вов на 0,242 оборота их рентабельность возросла на 0,014, а за счет увеличения нормы прибыли на 0,016 рентабельность акти­вов еще повысилась на 0,026. В целом же совместное влияние указанных факторов привело к росту рентабельности активов на 0,039. Расхождение отклонения рентабельности активов (0,039) и суммы результатов расчета влияния факторов (0,040) произо­шло за счет округлений.

Затем обратимся к расчету влияния факторов на откло­нение рентабельности активов по трехфакторной модели. При этом, как уже было отмечено ранее (2.81), в качестве факторов, определяющих рентабельность активов, выделяются фонде кость выручки (нетто) от продаж, коэффициент загрузки о», ротных активов и норма прибыли. Все три эти фактора качественные, однако более качественным из них следует считать норму прибыли, поскольку она является одним из показателей рентабельности, т. е. оценки эффективности, а фондоемкость выручки (нетто) от продаж и коэффициент загрузки оборотных активов — показатели оценки интенсивности. Поэтому сначала рассчитывается влияние на отклонение рентабельное активов изменений фондоемкости выручки (нетто) от продаж и коэффициента загрузки оборотных активов, а затем — изме­нения нормы прибыли. Исходные данные и результаты расчета влияния факторов способом цепных подстановок приведены в табл. 2.91.

Таблица 2.91

Анализ влияния факторов на отклонение рентабельности активов (по трехфакторной модели)
Показатели	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.
Выручка (нетто) от продаж	3500	4500
Чистая прибыль	200	330
Средняя сумма внеоборотных активов	1352,5	1447,5
Средняя сумма оборотных активов	1222,5	1362,5
Рентабельность активов	0,078	0,117
Норма прибыли	0,057	0,073
Коэффициент фондоемкости внеоборотных активов	0,386	0,322
Коэффициент загрузки оборотных активов	0,349	0,303
Влияние факторов на абсолютное отклонение рентабельности активов:	х	х	0,039
коэффициента фондоемкости внеоборотных активов	х	х	0,007
коэффициента загрузки оборотных активов	х	х	0,006
нормы прибыли	х	х	0,026

Как видно из результатов расчетов, приведенных в табл.] 2.91, в отчетном году по сравнению с прошлым годом за счет; снижения коэффициента фондоемкости выручки (нетто) oт продаж на 0,064 рентабельность активов коммерческой организации возросла на 0,007, за счет уменьшения коэффициента загрузки оборотных активов на 0,046 рентабельность активов еще увеличилась на 0,006, а рост нормы прибыли на 0,016 также привел к повышению рентабельности активов на 0,026. В целом совместное влияние указанных факторов привело к увеличению рентабельности активов на 0,039.

Далее произведем расчет влияния факторов на отклонение рентабельности собственного капитала по трехфакторной моде­ли. При этом, как уже было ранее (2.82), в качестве факторов, определяющих рентабельность собственного капита­ла, выделяются коэффициент финансовой зависимости, рассчи­танный по средним значениям, коэффициент оборачиваемости активов и норма прибыли. Коэффициент финансовой незави­симости — фактор структурный, а коэффициент оборачиваемо­сти активов и норма прибыли — факторы качественные, одна­ко более качественным из них следует считать норму прибыли, поскольку она является одним из показателей рентабельности, т.е. оценки эффективности, а коэффициент оборачиваемости активов — одним из показателей оборачиваемости, т. е. оцен­ки интенсивности. Поэтому сначала рассчитывается влияние на отклонение рентабельности собственного капитала изменения коэффициента финансовой зависимости, затем — изменения коэффициента оборачиваемости активов и в последнюю оче­редь — изменения нормы прибыли. Исходные данные и резуль­таты расчета влияния факторов способом абсолютных разниц приведены в табл. 2.92.

Таблица 2.92

Анализ влияния факторов на отклонение рентабельности собственного капитала (по трехфакторной модели)
Показатели	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.
Выручка (нетто) от продаж	3500	4500
Чистая прибыль	200	330
Средняя сумма всех активов	2575	2810
Средняя сумма собственного капитала	2040	2220
Рентабельность собственного капитала	0,0980	0,1486
Норма прибыли	0,057	0,073
Коэффициент оборачиваемости активов	1,359	1,601
Коэффициент финансовой зависимости	1,262	1,266
Влияние факторов на абсолютное отклонение рентабельности собственного капитала:	х	х	0,0502
коэффициента финансовой зависимости	х	х	0,0003
коэффициента оборачиваемости активов	х	х	0,0175
нормы прибыли	х	х	0,0324

Таким образом, в отчетном году по сравнению с прошлым годом за счет увеличения коэффициента финансовой! зависимости на 0,004 рентабельность собственного капитала коммерческой организации возросла на 0,0003, за счет роста коэффициента оборачиваемости активов на 0,242 рентабельность собственного капитала еще увеличилась на 0,0175, а роен нормы прибыли на 0,016 также привел к повышению рентабельности собственного капитала на 0,0324. В целом же совместное влияние указанных факторов привело к увеличению рентабельности собственного капитала на 0,0506. Расхождение отклонения рентабельности собственного капитала (0,0506) и суммы результатов расчета влияния факторов (0,0502) произошло за счет округлений. Расчет влияний факторов и показателя рентабельности собственного капитала до четырех знаков после запятой вызван малой величиной влияния коэффициента финансовой зависимости.

Далее выполним расчет влияния факторов на отклонение коэффициента устойчивости экономического роста по четырехфакторной модели (2.85) с учетом предположения, что ди­виденды, выплаченные акционерам, в прошлом году составили 80 тыс. руб., а в отчетном году — 100 тыс. руб. При этом, как уже было отмечено ранее, в качестве факторов, определяющих коэффициент устойчивости экономического роста, выделяются и коэффициент финансовой зависимости, рассчитанный по сред­ним значениям, доля реинвестируемой прибыли, коэффициент оборачиваемости активов и норма прибыли. Коэффициент фи­нансовой независимости и доля реинвестируемой прибыли — факторы структурные, хотя сама по себе чистая прибыль во многом фактор качественный, а коэффициент оборачиваемости активов и норма прибыли — факторы качественные, одна­ко более качественным из них следует считать норму прибыли, поскольку она является одним из показателей рентабельности, т.е. оценки эффективности, а коэффициент оборачиваемости активов — одним из показателей оборачиваемости, т.е. оцен­ки интенсивности. Поэтому сначала рассчитывается влияние на отклонение рентабельности собственного капитала изменения коэффициента финансовой зависимости, затем — изменения доли реинвестируемой прибыли, потом — изменения коэф­фициента оборачиваемости активов и в последнюю очередь — изменения нормы прибыли. Исходные данные и результаты расчета влияния факторов способом абсолютных разниц при­ведены в табл. 2.93.

Таблица 2.93

Анализ влияния факторов на отклонение коэффициента устойчивости экономического роста (по четырехфакторной модели)
Показатели	Прошлый год	Отчетный год	Отклонение
	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.	сумма, тыс. рыб.
Выручка (нетто) от продаж	3500	4500
Чистая прибыль	200	330
Средняя сумма всех активов	2575	2810
Средняя сумма собственного капитала	2040	2220
Дивиденды	80	100
Коэффициент устойчивости экономиче­ского роста	0,0588	0,1036
Норма прибыли	0,057	0,073
Коэффициент оборачиваемости активов	1,359	1,601
Коэффициент финансовой зависимости	1,262	1,266
Норма распределения чистой прибыли на дивиденды	0,400	0,303
Доля реинвестируемой прибыли	0,600	0,697
Влияние факторов на абсолютное откло­нение коэффициента устойчивости эко­номического роста:	х	х	0,0445
коэффициента финансовой зависимости	х	х	0,0002
доли реинвестируемой прибыли	х	х	0,0095
коэффициента оборачиваемости активов	х	х	0,0122
нормы прибыли	х	х	0,0226

Таким образом, в отчетном году по сравнению с прошлым годом за счет увеличения коэффициента финансовой зависимо­сти на 0,004 коэффициент устойчивости экономического роста коммерческой организации возрос на 0,0002, за счет повыше­ния доли реинвестируемой прибыли (снижения нормы распре­деления чистой прибыли на дивиденды) на 0,097 коэффициент устойчивости экономического роста еще вырос на 0,0095, за счет роста коэффициента оборачиваемости активов на 0,242 он еще увеличился на 0,0122, а рост нормы прибыли на 0,016 также привел к повышению коэффициента устойчивости экономиче­ского роста на 0,0226. В целом же совместное влияние указан­ных факторов привело к увеличению коэффициента устойчиво­сти экономического роста на 0,0448. Расхождение отклонения коэффициента устойчивости экономического роста (0,0448) и суммы результатов расчета влияния факторов (0,0445) произо­шло за счет округлений. Расчет влияний факторов и коэффи­циента устойчивости экономического роста до четырех знаков после запятой вызван малой величиной влияния коэффициента финансовой зависимости.

Завершив факторное моделирование наиболее значимых показателей, комплексно характеризующих эффективность финансово-хозяйственной деятельности коммерческой органи­зации, обратимся к практике рейтинговой оценки финансового состояния коммерческой организации на основе данных ее фи­нансовой отчетности и начнем с определения рейтинга коммер­ческой организации как среднего промышленного предприятия с помощью изложенной ранее (см. п. 2.6) методики рейтинга-' вой оценки финансового состояния средних и крупных про­мышленных предприятий.

Для этого сначала определим значения показателей си­стемы коэффициентов, отобранных для расчета рейтинга (табл. 2.94).

Таблица 2.94

Значения финансовых коэффициентов, отобранных для оценки рейтинга финансового состояния
Финансовые коэффициенты	Расчетные значения
	Прошлый год	Отчетный год
Доля: оборотных активов в имуществе	0,481	0,488
денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в оборотных активах	0,179	0,215
Текущей ликвидности	2,988	2,618
Быстрой ликвидности	0,814	0,809
Абсолютной ликвидности	0,465	0,491
Финансовой независимости	0,801	0,780
Структуры заемного капитала	0,189	0,154
Устойчивость экономического роста	0,059	0,104
Рентабельность инвестированного капитала	0,093	0,142
Оборачиваемость: инвестированного капитала	1,636	1,940
оборотных активов	2,863	3,303
Норма прибыли (по прибыли до налогообложения)	0,110	0,102

Затем в зависимости от полученных значений присвоим каждому из коэффициентов соответствующее количество бал­лов и просуммируем их (табл. 2.95).

Таблица 2.95

Балльная оценка значений финансовых коэффициентов
Финансовые коэффициенты	Баллы
	Прошлый год	Отчетный год
Доля: оборотных активов в имуществе	3	3
денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в оборотных активах	2	3
Текущей ликвидности	2	2
Быстрой ликвидности	3	3
Абсолютной ликвидности	3	3
Финансовой независимости	3	3
Структуры заемного капитала	1	1
Устойчивость экономического роста (за год)	1	1
Рентабельность инвестированного капитала (за год)	1	3
Оборачиваемость: инвестированного капитала (раз в год)	2	2
оборотных активов (раз в год)	1	1
Норма прибыли (по прибыли до налогообложения)	2	2
Итого:	24	27

Таким образом, в прошлом году рейтинг финансового стояния коммерческой организации составил 24 балла, а в отчетном году - 27 баллов, что свидетельствует о некотором улучшении ее финансового состояния. Однако и в прошлом и в отчетном году коммерческая организация может быть отнесена к третьей рейтинговой группе, характеризующейся относительно неустойчивым (удовлетворительным) финансовым состоянием.

Далее выполним рейтинговую оценку финансового состояния коммерческой организации путем расчета интегрального показателя (показателя, характеризующего вероятность банкротства предприятия) по четырехфакторной модели (2.87) конец отчетного года:

z = (790 / 2950)-1,2 + (460 / 2950) 3,3 + (4500 / 2950) + (2300 / 2950) = 3,141.

Полученное значение интегрального показателя рейтинг вой оценки финансового состояния коммерческой организации, равное 3,141, превышает 2,9, что позволяет отнести данную коммерческую организацию к четвертой группе вероятное банкротства. Иными словами, в течение ближайших 6 мес. одного года вероятность банкротства коммерческой организации мала, поскольку она характеризуется достаточно устойчивым финансовым состоянием.

Осуществив комплексную оценку финансового состоят коммерческой организации на основе данных ее финансово*, отчетности, перейдем к обобщению результатов анализа бух­галтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета движении денежных средств коммерческой организации. С это* целью сделаем обобщающий вывод по результатам анализа ука­занных форм финансовой отчетности на основе промежуточных выводов по отдельным направлениям анализа финансового со­стояния и финансовых результатов коммерческой организации:

• структура имущества данной коммерческой организации на начало и на конец отчетного года в целом рациональная;

• степень финансовой устойчивости данной коммерческое организации как на начало, так и на конец отчетного года удо­влетворительная;

• степень платежеспособности как на начало, так и на конец отчетного года абсолютная;

• степень ликвидности данной коммерческой организации как на начало, так и на конец отчетного года абсолютная, а степень ликвидности ее бухгалтерского баланса на начало от­четного года удовлетворительная, а на конец отчетного года нормальная;

• уровень финансового риска, связанного с финансово-хозяйственной деятельностью данной коммерческой организации и, на начало и конец отчетного года в долгосрочном его аспекте средний, а в краткосрочном его аспекте на начало от­четного года средний, а на конец отчетного года низкий;

• произошло увеличение всех финансовых результатов данной коммерческой организации в отчетном году по сравнению с данными прошлого года в большей или меньшей степени;

• дивидендная и инвестиционная политики данной коммер­ческой организации в прошлом году в основном оптимальные, и к отчетном году — нет;

• степень интенсивности использования ресурсов данной коммерческой организации на начало и на конец отчетного года средняя;

• степень эффективности деятельности и использования ре­сурсов данной коммерческой организации на начало и на конец о потного года средняя;

• в прошлом году и в отчетном году финансовое состоя­ние данной коммерческой организации в целом относительно неустойчивое (удовлетворительное);

• в течение ближайших 6 мес. - одного года вероятность банкротства коммерческой организации мала.