Тема № 4. Экспертиза в уголовном процессе.

Примерный план:

1. Понятие и значение судебной экспертизы.

2. Назначение и порядок производства судебных экспертиз.

3. Обязательное проведение экспертиз.

4. Классификация экспертиз. Виды экспертиз.

5. Понятие и значение заключения эксперта как источника доказательств.

Литература

Конституция РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию до сентября 2010 года.

Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В.П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.

Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., ЛГУ, 1963.

Рыжаков А.П. Экспертиза в уголовном судопроизводстве. М., 2006.

Методические указания

По данной теме студентам, прежде всего, необходимо уяснить материальные и процессуальные основания назначения судебной экспертизы, определить понятие и значение заключения эксперта как источника доказательства. По теме нужно провести анализ процессуального порядка и назначения экспертизы, а также проверки и оценки заключения эксперта. Обратить внимание на права подозреваемого, обвиняемого и их защитника при назначении экспертизы. Необходимо также дать характеристику основной, повторной, дополнительной, комплексной и комиссионной экспертизам.

Практические задания

Задача №1

Зудов обвинялся в убийстве жены. Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, следователь поставил вопрос: «Выло ли здесь убийство или самоубийство?» Согласно выводам эксперта, смерть наступила от повешения, которое может быть и убийством, и самоубийством.

Поскольку заключение эксперта поколебало вывод следователя об чбийстве, суд направил дело на дополнительное игольное расследование, признав необходимым провести экспертизу для разрешения вопроса, какой была смерть: насильственной или ненасильственной.

По протесту прокурора на определение суда дело рассматривалось в кассационном порядке. Судебная коллегия признала правильным решение суда первой инстанции, в частности, направление дела на дополнительное расследование. Однако судебная коллегия изменила формулировку вопроса эксперту, предложив решить, причинена смерть посторонней рукой или самой потерпевшей.

Какова из трех формулировок вопроса эксперту правильна?

Каковы особенности оценки заключения эксперта?

Задача №2

При обыске в доме Четина, обвиняемого в краже, обнаружен самодельный пистолет, несколько деталей к нему и три коробки мелкокалиберных патронов. Следователь приобщил изъятое к делу в качестве вещественных доказательств и назначил криминалистическую экспертизу.

Экспертиза установила, что пистолет изготовлен кустарным способом и предназначен для стрельбы мелкокалиберными патронами. Эксперт обратился к следователю с письменной просьбой передать пистолет в экспертное учреждение для пополнения коллекции нестандартного оружия. Следователь вынес постановление о передаче пистолета и заготовок к нему в экспертное учреждение, а также об уничтожении изъятых патронов. Правомерны ли действия следователя?