Приложение 8 Образец рецензии

Министерство образования и науки Мурманской области

Государственное автономное образовательное учреждение

Мурманской области среднего профессионального образования

«Мурманский педагогический колледж»

( ГАОУ МО СПО «МПК»)

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу студента (ки)

________________________________________________________________

Ф.И.О. студента

Специальность _______________________________________________________________

__ курс, группа _____________

Форма обучения____________________

Тема:____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

В рецензии указывается:

- актуальность и практическая значимость ВКР;

- умении конкретно формулировать задачи своей деятельности (работы, проекта);

- соответствие содержания работы заявленной теме и заданию на неё; целевой установке, научный уровень, полнота и качество разработки темы;

- наличие логической взаимосвязи всех частей выпускной квалификационной работы, ясности изложения материала;

- оценка качества выполнения каждого раздела выпускной квалификационной работы, следует отметить те разделы работы, которые характеризуют исследовательские способности выпускника, умение прогнозировать динамику, тенденции развития объекта (процесса, задач, проблем, их систем), пользоваться для этого формализованными моделями (задачами);

- общая оценка качества выполнения ВКР.

Отмеченные достоинства _____________________________________________________

Замечания __________________________________________________________________

Рекомендации ______________________________________________________________

Заключение: выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с требованиями ГОС СПО/ ФГОС СПО, предъявляемыми к выпускной квалификационной работе, и заслуживает (отличной, хорошей, удовлетворительной) оценки.

«____»_______________20__

Рецензент: ______________________/________________________

Приложение 9

Критерии и уровни выполнения и защиты ВКР

Высокий уровень, оценка «5» (отлично)

1. Обоснована актуальность проблемы и темы ВКР через выделение противоречий в педагогическом процессе, точно определена её практическая значимость.

2. Научный аппарат работы соответствует теме, типу работы, элементы научного аппарата согласованы между собой.

3. Содержание работы соответствует заявленной теме и заданию на неё.

4. Методы исследования адекватны цели и задачам работы.

5. Полностью выдержана структурно – содержательная целостность работы (структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов).

6. Изучены основные теоретические работы, посвящённые проблеме ВКР, проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников, выделены теоретические и методические подходы к решению проблемы, определена и обоснована собственная позиция автора.

7. Программа практической работы выстроена с опорой на теоретические положения. Дан анализ и интерпретация результатов работы, оценка ее эффективности. Программа апробирована в ходе преддипломной практики.

8. Выводы логичны, обоснованы, соответствуют цели, задачам и методам работы. В заключении указаны степень достижения поставленной цели, возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой.

9. Цели и задачи дипломной работы реализованы полностью.

10. Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены полностью в соответствии с требованиями Инструкции по организации выполнения и защиты ВКР .

11. Выдержан объём работы и соотношение частей работы.

12. Студентом соблюдается график выполнения ВКР. Большую часть работы дипломник выполнял самостоятельно (подбор и анализ литературы, проведение опытной, практической/проектной части работы).

13. Выступление выпускника в ходе защиты логично, последовательно, содержание работы предоставлено полностью. Доклад рассказывается. Выпускник демонстрирует убежденность, глубину знаний по теме, стремление успешно раскрыть тему и продемонстрировать её сильные стороны, умеет признавать возможные недочёты работы, готов к дискуссии.

14. При защите используются наглядные средства, выдержано время, требования к оформлению и содержанию наглядных средств.

15. Ответы на вопросы полные, точные, аргументированные, подкреплены примерами из работы.

16. Речевая культура: грамотность речи, умение отвечать на вопросы оппонентов.

Хороший уровень, оценка «4» (хорошо)

1. Содержание работы соответствует заявленной теме и заданию на неё.

2. В основном обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, выделены противоречия в педагогическом процессе, определена её практическая значимость.

3. Научный аппарат работы соответствует теме, типу работы, элементы научного аппарата в целом согласованы между собой.

4. Методы исследования, в целом адекватны его цели и задачам работы, корректно использованы.

5. Выдержана структурно – содержательная целостность работы (структура ВКР соответствует целям и задачам, содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны). Имеется некоторая несоразмерность частей работы.

6. Изучена большая часть основных теоретических работ, посвящённые проблеме ВКР, в основном проведён сравнительно-сопоставительный анализ источников и выделены теоретические и методические подходы к решению проблемы, определена собственная позиция автора.

7. Программа практической работы в целом выстроена с опорой на теоретические положения работы, выделены ее достоинства и недостатки. Дан анализ и интерпретация результатов работы, оценка ее эффективности. Программа апробирована в ходе преддипломной практики.

8. Выводы в целом обоснованы, соответствуют цели, задачам и методам работы. В заключении указаны степень достижения поставленной цели. Не определены возможности внедрения результатов исследования и дальнейшей перспективы работы над темой.

9. Цели и задачи дипломной работы реализованы.

10. Студент в основном владеет научным стилем речи.

17. Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены полностью в соответствии с требованиями Инструкции по организации выполнения и защиты ВКР ..

11. Студентом в основном соблюдался график выполнения ВКР, выпускник. Работа выполняется в сотрудничестве с руководителем.

12. Выступление выпускника в ходе защиты логично, последовательно, содержание работы предоставлено полностью. Выпускник демонстрирует убежденность, глубину знаний по теме, умеет признавать возможные недочёты работы, готов к дискуссии. Доклад читается.

13. При защите используются наглядные средства, имеются незначительно нарушены требования к оформлению и содержанию наглядных средств.

14. Ответы на вопросы недостаточно полные, затрудняется привести пример из работы.

15. Допускает незначительные стилистические нарушения речи.

Уровень средний, оценка «3» (удовлетворительно)

1. Содержание работы соответствует заявленной теме.

2. Не разводится актуальность проблемы и темы ВКР, не определена её практическая значимость.

3. Имеются несущественные рассогласования в научном аппарате исследования/проекта.

4. Методы исследования, выбранные автором, адекватны его цели и задачам, однако недостаточно корректно использованы.

5. Не полностью выдержана структурно – содержательная целостность работы (структура ВКР не полностью соответствует целям и задачам, части работы несоразмерны).

6. Изучены недостаточно или не полностью основные работы по проблеме, теоретический анализ носит описательный характер, отсутствует собственная позиция автора

7. Программа практической работы выстроена с частичной опорой на теоретические положения работы. Анализ и интерпретация результатов работы фрагментарны.

8. Имеются логические погрешности в выводах, их недостаточная обоснованность

9. Имеются нарушения в оформлении ВКР.

10. Студентом в основном соблюдался график выполнения ВКР. Дипломник не самостоятелен при выполнении работы, не проявляет инициативу, активность.

11. Нарушена логика выступления, содержание работы предоставлено не полностью. Выпускник демонстрирует отрывочность знаний по теме, не готов к дискуссии. Доклад читается.

12. При защите используются наглядные средства. Нарушены требования к оформлению и содержанию наглядных средств.

13. Ответы на вопросы не полные, неаргументированные, примеры из работы не приводит.

14. Допускает стилистические нарушения речи.

Работа не может быть допущена к защите если:

1. Содержание работы не соответствует заявленной теме и заданию на неё.

2. Не сформулирована актуальность проблемы/темы.

3. Научный аппарат работы не соответствует теме, типу работы, элементы научного аппарата не согласованы между собой.

4. Методы исследования, выбранные автором, не соответствуют его цели и задачам работы/ некорректно использованы.

5. Не выдержана структурно – содержательная целостность работы (структура ВКР не полностью соответствует целям и задачам, названия параграфов и содержание не соответствуют друг другу, части работы несоразмерны).

6. Большая часть основных теоретических работ, посвящённые проблеме ВКР, не изучена, отсутствует сравнительно-сопоставительный анализ источников. Теоретическая часть работы представляет конспектирование источников.

7. Выводы в целом не обоснованы, не соответствуют цели, задачам и методам работы, фрагментарны.

8. Цели и задачи дипломной работы реализованы не полностью.

9. Практическая часть работы не апробирована.

10. Студент не владеет научным стилем речи.

11. Работа не соответствует требованиям по объёму.

12. График не соблюдается, указания руководителя выполняются частично или не выполняются.

36