2_Этап - «Выявление целей».

Цель - это образ желаемого будущего. На этом этапе определяется, что нужно сделать для снятия проблемы. А на последующих этапах СА определяется уже как это надо сделать.

Цель - это антипод проблемы. Когда формулируем проблему, то в явной форме говорим, что нам не нравится, а когда говорим о целях, то только пытаемся сформулировать то, что мы хотим. Т.о., при выявлении целей мы как бы указываем направление, в котором надо уходить от существующей, не устраивающей нас проблемы. Но вся трудность на этом этапе состоит в том, что возможных направлений очень много, а выбрать надо чаще всего одно действительно правильное.

На практике очень часто выбирают за правильное направление то, которое кажется таковым. Специалисты по системным исследованиям предостерегают, что существует ряд трудностей для выявления целей (далее они пронумерованы).

Трудность 1. Опасность подмены целей средствами. В практике СА встречаются случаи, когда первоначально сформулированные цели в ходе выполнения анализа часто изменяются или отменяются совсем. Происходит это потому, что заказчик, обычно, сам не может четко их осознать, хотя делает более - менее четкие формулировки.

Пример: Появилась проблема, где лучше разместить новую аптеку. Действительная цель для решения этой проблемы: это улучшить лекарственное обеспечение населения. Однако для достижения цели оказалось необязательно строить эту новую аптеку. При детальном изучении проблемы был предложен ряд альтернативных решений и были найдены более эффективные способы улучшения лекарственного обеспечения населения.

На этом этапе установить правильную цель важнее, чем даже найти наилучшую альтернативу. Правильность установки цели не приведет к появлению новых проблем. При исследовании, выявлении целей лица, которые заинтересованы решением проблемы, обязаны предусмотреть возможность уточнения, расширения или замены целей.

Трудность 2. Общая идеология заказчика, его система ценностей на выбор целей оказывает решающее влияние. Одним из направлений СА при выявлении целей является в необходимых случаях изучение системы ценностей, прежде всего тех, кто принимает решения. Т.к. на практике часто бывает необходимым принимать во внимание и систему ценностей всех заинтересованных лиц, то на эту проблему стоит особо обращать внимание.

В научной литературе обращают внимание на разные подходы к формированию целей и определению противоположности этих подходов (технократическое мышление и гуманистическое). Различие между этими подходами образно выражают так:

а)для технократической системы ценностей: человек - это царь природы. Бери от нее все, что хочешь и как можешь, любыми средствами,

б) для гуманистической - человек - это часть природы. Природу нужно беречь.

И российские, и зарубежные ученые приводят противопоставления в научной литературе некоторых направлений этих двух систем ценностей.

Технократическая: а) Природа враждебна или нейтральна; б) Превосходство над природой; в) Природа как источник неограниченных ресурсов; г)Окружающая среда управляема.

Гуманистическая: а) Природа дружественна; б) Полная гармония с природой; в) Природные ресурсы ограничены; г) Окружающая среда находится в хрупком равновесии.

Это далеко не полный перечень противопоставлений двух подходов к формированию целей. Такое сравнение в научной литературе приводят лишь для того, чтобы подчеркнуть опасность действий только при технократическом мышлении. Однако такую систему ценностей нельзя сбрасывать со счетов, поскольку она все - таки играет в некоторых случаях положительную роль в развитии общества ( например, НТР).

Трудность 3. Множественность целей. Поскольку проблему нельзя отрывать от проблематики, то и цель никогда не будет единственной. И когда на втором этапе СА говорят о выявлении целей, то, как правило, выявляют цели так называемого самого верхнего уровня. А цели следующих уровней получают методом декомпозиции. На самом верхнем уровне могут быть несколько целей. Очень важно на этом этапе не упустить какую-нибудь существенную цель. Для этого надо обязательно учитывать цели всех сторон, заинтересованных в решении сложной проблемы. В литературе по СА рекомендуют придерживаться некоторых направлений для выявления существенных целей. Например, рекомендуется включать в рассмотрение цели, противоположные заявленным, выявлять не только желаемые, но и нежелательные по последствиям цели.

Трудность 4. Опасность смешения целей. Т.к. существует множественность целей, то и существует опасность неверного их ранжирования, т.е., как говорят в системном анализе, существует опасность смешения целей. Это происходит потому, что очень часто при решении сложной проблемы различия между целями не всегда очевидны и существует опасность одни цели принять за другие. Очень часто происходит смешение целей из-за того, что специалисты, участвующие в решении проблемы ,навязывают свое мнение, свое видение мира, не считаясь с мнением заинтересованных сторон. И тогда они главные, существенные цели подменяют своими (например, строительство 12-ти этажки на Советской).

Трудность 5. Изменение целей со временем (их динамичность). Теоретики СА утверждают, что и к целям относятся принципы диалектического историзма. Выше отмечалось, что в ходе СА обычно происходит изменение целей во времени. Это естественно и происходит в силу того, что по истечении некоторого времени лучше понимаются действительные цели, изменяются объективные и субъективные установки, которые влияют на выбор целей. Сроки "старения целей" различны и зависят от множества различных причин. Цели более высоких уровней более долговечны, а цели низших уровней менее долговечны. При проведении СА системный аналитик обязан учитывать эту динамичность целей.

3-й ЭТАП – « Этап формирования критериев»

Рано или поздно во всей целенаправленной деятельности наступает такой момент, когда дальнейшие действия могут быть различными. Реализовать каждый раз можно только одно действие, и в этом случае очень важно сделать правильный выбор. Оценить результат этого действия, т.е. достигнута цель или нет, можно с помощью так называемых критериев.

Существует много определений критериев.

Критерий - это средство для вынесения суждения, это стандарт для сравнения, это правило для оценки, это мера степени близости к цели. Критерии являются количественными моделями качественных целей. Поэтому эти критерии лишь приближенно отображают цели. В СА процесс принятия решений как разрешить проблему - представлен как действие над множеством альтернатив. В результате этого действия получают подмножества выбранных альтернатив.

В литературе по СА указывают на существование нескольких языков описания выбора альтернатив. Самым потребляемым до настоящего времени является критериальный язык, т.е. предполагается, что каждую отдельно взятую альтернативу решаемой проблемы можно оценить конкретным числом - значением критерия. Реальные практические задачи - всегда многокритериальны, т.к. одну цель очень редко удается выразить одним критерием. Хотя на практике стремятся к тому, чтобы можно было использовать только один критерий. Но, как правило, его бывает недостаточно.

При решении сложных проблем, как правило, все таки стараются использовать несколько критериев, которые описывают одну цель по - разному и дополняют друг друга.

Пример: проблема - грязный город. Цель - сделать его чище. При анализе этой цели были предложены несколько критериев, но потом были отвергнуты, т.к. они ничего не говорили о качестве уборки города:

1. Расходы по уборке мусора в расчете на одну квартиру .

2. Число тонн мусора на один рабочий человеко-час .

3.Общий вес вывозимого мусора.

Были признаны другие критерии: снижение числа пожаров из-за возгорания мусора, уменьшение числа укусов крысами, уменьшение количества обоснованных жалоб жителей города из-за накопления мусора).

Для выбора наилучшего управляющего решения в экономических системах необходим набор критериев эффективности. Каждый критерий м.б. количественным или качественным. Критерии м.б. единичными или составными. В набор критериев для выбора управляющего решения чаще всего включают: прибыль, время, выполнимость, производительность труда, затраты, использование имеющегося оборудования и производственных фондов, экологическую и технологическую безопасность, качество продукции.

Каждый критерий характеризуется набором показателей и их значениями. Например, критерий «время» имеет несколько показателей: «время разработки», «время реализации», «время согласования» и т.п. Значения показателей: в месяцах, днях, часах… Показатели могут дробиться на более мелкие: например, «время согласования» на «время согласования с заказчиками» и на «время согласования с пожарными службами».

Показатели критериев могут иметь max, min, промежуточные численные или качественные значения.

Очень часто указывают не конкретное значение параметра, а лишь направление: max прибыль, min время, min финансовые затраты. Но это не всегда верно и правильно, т.к. max прибыль может привести к криминалу, min время - к низкому качеству продукции. В набор могут входить 1, 2 и несколько критериев. Разумность их количества, как правило, определяется на базе опыта ЛПР. Если критериев достаточно много, их надо сгруппировать вокруг основного критерия путем формирования набора коэффициентов приоритета.