7. Метод коэффициентного анализа оценки риска

Данный метод опирается на следующее сравнение:

1. Структурное сравнение различных частей самой организации между собой

2. Сравнение с собственным прошлом (тенденции во времени)

3. Сравнение с прогнозами на будущее

4. Сравнение с аналогами, то есть с подобными по специализации и размерами организациями.

5. Сравнение со средними показателями сопоставимой группы предприятий.

6. Сравнение одних параметров организации с другими.

7. Сравнение со среднеотраслевыми показателями внутри одной и той же отрасли и с другими отраслями.

8. Сравнение с лучшей десяткой организаций из отрасли.

9. Сравнение с общеэкономическими показателями.

10. Сравнение с нормативами и лимитами собственного руководства и внешних организаций.

11. Сравнение с теоретическими схемами

12. Сравнение с результатами моделирования

13. Сравнение с эмпирическими критериями

14. Сравнение со здравым смыслом и логикой

При использовании метода коэффициентного анализа оценки риска рассчитываются:

1. Ликвидность баланса, т.е. способность организацией оплатить свои краткосрочные обязательства.

2. Платежеспособность организации

3. Оборачиваемость запасов

4. Рентабельность.

Данный метод может быть применен для ретроспективного анализа. К недостаткам данного метода следует отнести следующее:

1. Доступ к информационным ресурсам, необходимым для анализа, сложен, а подчас и вовсе невозможен

2. Аналитик весьма свободен в интерпретации результатов, что может сильно исказить результаты анализа

8. Метод экспертных оценок риска.

Экспертные оценки – основанные на суждениях специалистов количественные или бальные оценки процессов и явлений, не поддающихся непосредственному измерению. Данный метод игнорирует проведение эксперимента. Для оценки рисков принято использовать бальную оценку и десятибалльную шкалу. Роль эксперта заключается не только в оценивании возможности возникновения той или иной рисковой ситуации, но и в присвоении весового коэффициента этому явлению.

Центральной проблемой метода является подбор экспертов.

Мнения экспертов анализируется на согласованность, а затем выполняется расчет коэффициента конкордации.

В данному методе субъективизм эксперта проявляется не только в самой балльной оценке явления, но и в присвоенном весовом коэффициенте.

9. Динамическая модель устойчивости и комплексной оценки рисковых ситуаций.

В данном методе режим деятельности хозяйственной системы может быть представлен некоторым набором экономических показателей. С каждым конкретным режимом можно сопоставить определенные значения показателей, или с учетом требований сопоставимости и необходимости включения элементов динамики, в частности темпы роста и прироста показателей.

Используя ранжирование показателей по темпам роста можно определить такой порядок, который сформирует требования к лучшему режиму деятельности и таким образом может выступать в роли эталона. Такой порядок носит название нормативной системы показателей, то есть это совокупность показателей, упорядоченных по темпу роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечивают наилучший режим функционирования хозяйственной системы.

Нормативные системы показателей может рассматриваться в качестве моделей эталонного режима функционирования хозяйствующей системы. Любой фактический порядок показателей можно сравнить с нормативным. К достоинствам метода можно отнести получение оценки рисковых ситуаций в одной цифре. К недостаткам метода можно отнести следующее:

1. Отклонения фактического порядка показателей от нормативного может объясняться не снижением устойчивости организации, а особенностями данного производственного цикла.

2. Комплексная оценка рисковых ситуаций основана на степени приближения к их антиподу, то есть наиболее устойчивому режиму деятельности организации.