Вид судопроизводства, в котором рассматриваются данные дела

В настоящее время и в гражданском и в хоз процессе дела о проверке законности рассматриваются в рамках дел, возникающих аз административных правоотношений. Гл 29 ГПК, ст 42 ХПК.

Форма производства, возникающего из публично-правовых отношений.

Длительное время исковое производство продолжало оставаться единственной универсальной цивилистической формой защиты прав и законных интересов и продолжает таковой оставаться. В рамках этой формы можно рассмотреть и решить практически любое дело.

С развитием судопроизводства законодатель обратил внимание, что исковое производство очень сложное с т.зр. процессуального механизма и наличия достаточно большого количества формальностей, и для рассмотрения некоторых дел не нужно использование всего процессуального аппарата искового производства. Некоторые дела можно решить с использованием меньшего числа процессуальных правил. Это вылилось в возникновение неисковых производств, которые «отпочковались» от искового.

Необходимость защиты только у одой стороны, значит более слабая сторона, обращающаяся в суд, должна получить процессуальные льготы.

Но можно использовать и форму искового производства для рассмотрения дел о проверке законности.

В правиприменительной практике необходимо четко различать 2 ситуации:

1. когда при оспаривании акта надо использовать форму защиты «производство из административных правоотношений» - гл 25

2. когда необходимо использовать исковое производств.

Отличия отнюдь не по характеру требований. Предмет требований вообще не предопределяет различия между видами судопроизводства.

Основой для разграничения искового способа защиты и способа защиты по Гл 25 является не характер требования, а характер правового конфликта между заинтересованными сторонами.

В том случае, когда вопрос о законности акта, который вынес административный орган, затрагивает права и обязанности только заявителя (лица, которое обращается в суд) и не затрагивает больше ничьих прав и обязанностей, тогда надлежащей формой защиты является производство по Гл 25 (например, налоговый орган вынес решение о взыскании налогов и пени с заявителя; орган регистрации недвижимости отказывается регистрировать здание).

В случаях, если на основе административного акта, принятого административным органом, возникают права и обязанности еще у какого-либо субъекта, кроме заявителя, и вопрос о законности влияет на их права и обязанности, то вопрос о недействительности акта подлежит рассмотрению в рамках спора между двумя заинтересованными лицами – заявителем и вторым субъектом, права и обязанности которого затрагиваются. В данном случае налицо спор между равными субъектами, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. (например, орагн по гос регистрации недвижимости зарегистрирован=л право за ООО А. Регистрация конституирует право собственности. ООО Б считает, что регистрация неправомерна, т.к. право собственности принадлежит Б, оспаривая регистрацию на имя А, Б спорит с кадастровым агентством (адм органом), но спорит и с правообладателем А. В первую очередь – это конфликт о праве собственности между А и Б, а вопрос о законности или незаконности гос регистрации – составляющая. Т.е. это гражданско-правовой конфликт между равными лицами. Но есть 2 ответчика – А и административный орган.).

ВХС достаточно четко провел границу в Постановлении Президиума ВХС от 17.12.2007 г №82. ХС разделил случаи, когда оспаривать акты или действия регистрирующего органа можно оспаривать в порядке Гл 25, если они не влияют на права и обязанности какого-либо еще лица, и случаи, когда оспаривать надо в порядке искового производства в случае, когда эта регистрация затрагивает интересы иных лиц.

Однако, к сожалению, применительно к иным категориям дел, не связанным с регистрацией объектов недвижимости, экономические суды не очень четко производят разграничение дел.

Например, когда оспаривается регистрация ЮЛ или регистрация изменений в уставные документы ситуация, по сути, такая же как с недвижимостью: есть спор связанный с правоспособностью. Д.б. иск о признании недействительной регистрации с 2 ответчиками – самим ЮЛ и регистрирующим органом. Но суды рассматривают в порядке гл 25.

Например, исполком принято решение об изъятии земельного участка в связи с нецелевым использованием и передал его другому лицу. Первоначальный пользователь земельным участком оспаривает решение об изъятии, тем самым он оспаривает не только само решение, но и титул возникший у нового владельца. Т.е. тут тоже фактически исковое требование к 2 владельцам.

Т.е. смотреть кто заинтересован и кого стоит привлекать. Если нужно привлекать кого-то еще – скорее всего должно быть исковое производство.

Процессуальный закон не регулирует процессуальные последствия ошибки в избранном виде судопроизводства. Т.е. если вместо иска подано заявление по ст 125 или наоборот.

В правоприменительной практике этот вопрос решается следующим образом: если вместо ИЗ подано заявление по Гл 25 и наоборот, то на стадии принятия заявления используется институт оставления без движения (ст 162 ХПК). в случаях, когда производство по делу возбуждено, используются 2 варианта развития процесса:

1. в одних случаях суды оставляют ИЗ без рассмотрения по ст 151 (самая большая проблема – в ст 151 нет прямо подходящего основания. По аналогии используют абз 8 или 9 ст 151).

2. В других случаях судьи, видя что в ст 151 нет оснований не рассматривать дело, выносят определение в котором требуют у заявителя уточнить требования и фактически этим определением фиксируют, что дальше рассмотрение дела будет в рамках производства по делам из административных правоотношений.