Реализация современных теорий личности в научно-практических исследованиях.

Как уже было сказано выше, современные теоретико-методологические исследования проблемы личности связаны с экспериментальными исследованиями, т.е. формирование концепций и теорий осуществляется на основе анализа результатов экспериментальных исследований. В настоящее время в психологии личности принято выделять три основных способа сбора информации о личности, а данные, полученные этими способами, часто называют как «L», «Q» и «T»- данными.

«L» – данные (от англ. «Life record data») - данные, полученные с помощью регистрации реального поведения человека в повседневной жизни. Данный способ сбора информации, строится на внешнем наблюдении и регистрации конкретных поступков или достижений личности, а также на основе экспертных оценок. Например: успеваемость, дисциплина, обращение к врачу и т.д. А также путем формализации оценок экспертов, наблюдающих поведение испытуемых. Часто «L»-данные используются в качестве внешнего критерия, относительно которого измеряется валидность результатов другого метода. Однако такое использование «L»- данных не совсем правильно, т. к. внешние оценки не являются достаточно достоверной мерой поведения. Ибо возникают искажения, связанные с субъективными особенностями личности самого эксперта.

«Q»- данные (от англ. «Questionnaire data») - метод сбора информации о личности путем использования опросников и других методик, построенных на основе самооценки, самоотчетов испытуемых. Благодаря простоте инструментальных конструкций и определенной легкости получения информации эти методики широко используются в исследованиях личности. Однако, «Q»- данные также подвержены действию инструментальных искажений. Причины искажения «Q»- данных носят познавательный и мотивационный характер. Познавательные искажения связаны с незнанием собственной личности и возникают по следующим основным причинам:

- низкий интеллектуальный и культурный уровень испытуемых;

- отсутствие навыков интроспекции и специальных знаний;

- использование неверных эталонов (испытуемые обычно сравнивают себя с близким окружением, а не со всей популяцией).

Различная мотивация испытуемых может также служить источником искажения ответов либо в сторону социальной желательности (дисимуляция), либо подчеркивание своих дефектов (аггравация и симуляция). Причем мотивационные искажения могут иметь как сознательный, так и бессознательный характер.

Кроме этого искажения могут быть обусловлены ошибочной теоретической моделью, заложенной в основу конструкции теста.

«Т» – данные. Данные объективных тестов с контролируемой экспериментальной ситуацией. Их получают в результате объективного измерения поведения (вербального, невербального, социального и индивидуального) без обращения к самооценкам или экспертам.

Объективные тесты наиболее близки к реализации экспериментального подхода и в большей степени освобождены от субъективных оценок. Но и эти методики не лишены недостатков. Например, достаточно высокая трудоемкость, сложность формализации результатов и др.

Таким образом, в психологии личности не существует идеальных методик, тестов и процедур исследования личности. Все из выше указанных способов не лишены недостатков. Однако наибольшее распространение получил метод использования опросников. Это вызвано не только его простотой, но и возможностью создавать различные личностные конструкты и модели, проверяемые экспериментально и реализуемые практически. Еще одной причиной популярности опросников является возможность использования для разработки новых методик математико-статистических методов, что повышает уровень их обоснованности, надежности и валидности.

Следует отметить, что в разработке личностных опросников существуют два основных направления исследований личности:

- подход на основе выделения черт личности;

- типологический подход.

Первый предполагает существование конечного на­бора базисных качеств, и личностные различия опреде­ляются степенью их выраженности.

При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных фак­торов.

Подход на основе черт требует груп­пировки личностных признаков, а подход на основе ти­пов - группировки испытуемых. Для решения каждой из этих двух задач существуют специальные математи­ческие методы и модели.

Работы, посвященные разработке опросниковых методов, довольно мно­гочисленны. Начало этим исследованиям положили Г. В. Олпорт и X. С. Одберт. Ими была прове­дена работа по составлению словаря терминов для опи­сания личности. С этой целью они проанализировали 18000 слов, из которых отобрали несколько более 4500 слов, ясно обозначающих черты личности, а так­же важные и устойчивые характеристики поведения.

Р. Б. Кэттелл осуществил дальнейший анализ этих 4500 характеристик личности и разделил его на сино­нимичные группы. Таким образом, он сократил список личностных признаков с 4500 до 171.

Результаты исследования семантического пространства, описывающие психологические характеристики человека, позволили создать Р.Б. Кеттеллу личностный опросник. Этот опросник во всем мире получил большую популярность и известен как 16PF (шестнадцатифакторный личностный опросник). В многих учебниках приводится описание этого опросника, как классического варианта использования математических методов и методологии исследования черт личности.

Другим классическим примером создания опросникового метода, но уже на основе выделения типов, является опросник MMPI, адаптированный русифицированный вариант СМИЛ (Собчик Л.Н.).

Из истории создания CМИЛ (MMPI) Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) представляет собой модификацию теста ММРI, созданного в 1942 –1949 гг. в целях профессионального отбора летчиков во время Второй мировой войны. Авторы - американские психологи И. Маккинли и С. Хатэуэй (Hathawey S., Mckinley J., 1956). Это квантифицированный (количественный) метод оценки личности, который, благодаря стандартизированному (или автоматизированному) способу обработки результатов обследования, исключает зависимость получаемых данных от субъективности и опыта экспериментатора (при этом имеется в виду обсчет, а не сама интерпретация, корректность которой тем выше, чем лучше обучен и более опытен психолог). Создавая этот тест, его авторы опирались, с одной стороны, на строгий квантифицированный подход, обеспечивающий надежность и статистическую достоверность данных; с другой - на свое толкование показателей методики, которое они привязали к клинической классификации Крепеллина. Это значит, что при интерпретации конкретные данные обследуемого лица сравнивались с нормативными данными по параметрам, соответствующим ведущим симптомам в рамках той или иной нозологии (т.е. особенности каждого испытуемого определялись степенью выраженности тех или иных свойств, которые в их максимальном выражении соответствовали определенным клиническим симптомам). Каждая из шкал методики показывает, насколько выражены у данного индивида депрессия, ипохондричность, психопатические черты, мужественность-женственность, паранойяльность, психастения, шизотимные проявления, маниакальность, социальная интроверсия. Эти клинические по своей сути определения и были приданы как названия соответствующим шкалам, измеряемым методикой. Время показало условность нозологических границ, интерпретационный подход авторов ММРI оказался устаревшим и попросту не соответствующим реальности. Да и упрощенное отношение к норме (к понятию нормальной личности) также изменилось. Поэтому интерпретация данных модифицированного и рестандартизированного теста ММРI - методики СМИЛ - представляет собой новый, гораздо более дифференцированный подход, базирующийся на иной концептуальной и методологической основе. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ. – СПб.: Речь, 2000. – 219 с. - С. 3-4.

Таким образом, авторам этого опросника удалось наиболее последовательно использовать типологический подход к описанию личности.

В классическом виде используется 13 шкал ММРI, содержащих 566 вопросов. Из них: 3 оценочных и 10 базисных. Оценочные шкалы предназначены для выявления установок испытуемого по отношению к тестированию.

В содержательном отношении близким к ММРI яв­ляется опросник X. Смишека, предназначенный для диагностики типа акцентуации личности. В основу опросника X. Смишека положена концепция «акцентуиро­ванных личностей» К. Леонгарда. Согласно этой концепции, черты личности могут быть разделены на две группы: основную и дополнительную. Основных черт значительно меньше, но они являются стержнем личности, определяют ее развитие, адаптацию и психи­ческое здоровье. При большой степени выраженности основных черт они накладывают отпечаток на личность в целом и при неблагоприятных социальных условиях могут разрушить структуру личности.

Личности, у которых основные черты имеют высо­кую степень выраженности, названы К. Леонгардом акцентуированными. «Акцентуированные личности» не являются патологическими. «При ином толковании мы бы вынуждены были прийти к выводу, что нормальным следует считать только среднего человека, а всякое отклонение от такой середины (средней нормы) долж­но быть признано патологией. Это вынудило бы нас вывести за пределы нормы тех личностей, которые сво­им своеобразием отчетливо выделяются на фоне сред­него уровня. Однако в эту рубрику попала бы и та ка­тегория людей, о которых говорят «личность» в поло­жительном смысле, подчеркивая, что они обладают яр­ко выраженным оригинальным психическим складом. Если у человека не наблюдается проявления тех свойств, которые в «больших дозах» дают, паранойяль­ную, ананкастическую, истерическую, гипоманиакальную или субдепрессивную картину, то такой средний человек может безоговорочно считаться нормальным». Всего К. Леонгард выделяет десять основных типов акцентуаций, в основном соответствующих систематике пси­хопатий в пограничной психиатрии.

В советской психологии типологический подход к описанию личности здорового человека использован А. Е. Личко с сотрудниками при разработ­ке патохарактерологического диагностического опросника (ПДО). В основу опросника положе­ны клиническая типология психопатий и личностных акцентуаций, а также концепция психологии отношений, развивавшаяся А. Ф. Лазурским и В. Н. Мясищевым. Однако А.Е. Личко считает, что правильнее говорить не об «акцентуированных личностях», а об «акцентуация характера». ПДО предназначен для диагностики типа психопатии и акцентуаций характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет.

С помощью составленного таким образом опросника, сотрудниками А. Е. Личко была обследова­на большая группа подростков общей численностью 2235 человек, из них 1675 здоровых социально-адап­тированных подростков-учащихся и 650 подростков с психопатиями и «акцентуациями характера» различных типов. Результаты этого исследования выявили 11 типов психопатий и акцентуаций характера подросткового возраста: гипертимный, циклоидный, лабильный, астено-невротический, сензитивный, психастенический, ши­зоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый и конформный. Данный опросник получил широкое распространение при исследовании соответствия психических характеристик личности подростка общепринятой норме.

В заключении следует отметить, что современные компьютерные средства в значительной степени облегчают использование для решения прикладных психологических задачах математико-статистических методов моделирования, что предоставляет психологам широкие возможности в разработке новых экспериментальных подходов в исследовании личности.

Контрольные вопросы

1. Подход Б.Г. Ананьева к рассмотрению личности: индивид, субъект деятельности, индивидуальность.

2. Антропологический, социологизаторский, персоналистский подходы к рассмотрению личности.

3. Определения личности.

4. Отечественный подход к построению модели личности (рассмотреть любые три подхода, модели).

5. Зарубежные подходы к построению модели личности (рассмотреть любые три подхода, модели).

5. Периодизации возрастного развития.

6. Механизмы формирования личности.

7. Реализация современных теорий и структур личности в научно-практических исследованиях.