Глава III. Развитие российско-американских взаимоотношений в 80-90-е годы

3.1. Начало конкуренции между сша и Россией на мировом хлебном рынке

В первой половине XIX в. главным поставщиком зерна и ряда других продовольственных товаров для стран Западной Европы являлась Россия⁹². Отмена британских хлебных законов в 1846 г. изменила монопольное положение России и привела к открытию огромной международной хлебной биржи, центром которой стала Англия.

Поначалу русская пшеница занимала преобладающее положение на английском рынке, испытывая конкуренцию в основном со стороны германских княжеств, которые значительную часть закупаемого в России хлеба перепродавали в другие страны⁹³.

После отмены английских хлебных законов американский экспорт пшеницы в среднем был не велик и до 1854 г. не проявлял тенденции к росту. Иной характер имело развитие вывоза кукурузы из США на английский рынок. Хотя вывоз кукурузы из России до 1856-1860 гг. еще продолжал возрастать, по объему он уже в 2 раза уступал американскому. Этот излишек американской кукурузы на британском рынке вполне уравнивался в те годы значительным вывозом русской ржи⁹⁴.

Едва наметившаяся к началу 70-х годов конкуренция между США и Россией на мировом хлебном рынке развивалась довольно спокойно. Обе страны вместе поставляли на всемирную хлебную биржу более половины требуемого количества зерна. Гражданская война в США дала возможность России развить свой вывоз пшеницы на мировой рынок, но к концу 70-х годов Соединенные Штаты начали догонять Россию.

Проведение в жизнь гомстед-акта в США ускорили заселение территорий на Среднем и Дальнем Западе, на Юго-Западе, способствуя бурному развитию сельского хозяйства. Штаты Среднего и Дальнего Запада быстро превращались в главную житницу страны. Растущее производство хлеба находило внешний рынок сбыта в западноевропейских странах.

Американская пшеница могла с успехом конкурировать на мировом рынке в силу ряда благоприятных факторов. Плодородие западных земель и сравнительная легкость их обработки вместе с применением новых сельскохозяйственных машин и искусственных удобрений вели к росту производительности и удешевлению производства зерна. Также, стоит учесть, что в тех местностях Среднего и Дальнего Запада, где производилась раздача или продажа по номинальной цене гомстедов, фермерская земля была на первых порах совершенно свободна от абсолютной ренты или мало обременена ею. Именно отсутствие в ряде штатов и территорий Запада того времени монополии частной собственности на землю позволяло американским фермерам направлять через океан огромные потоки пшеницы и продавать ее по выгодным для них ценам, так как цена пшеницы на мировом хлебном рынке включала в себя высокую ренту европейских землевладельцев⁹⁵.

Кроме того, хлебные тарифы российских железных дорог были намного выше американских. Организация внутренних и внешних торговых операций намного уступало американской упрощённой системе, а более высокая техника при обработке, хранении и доставке зерна на мировой рынок обеспечивало качество продукта. В главных российских портах хлебная торговля оказалась монополизированной иностранными компаниями. Из 180 приписанных к этим портам экспортных и комиссионных фирм только 10 являлись русскими.

Именно в изучаемый период фермы США сделали рывок в выращивание огромных урожаев пшеницы и отправки ее за границу. Экспорт американской пшеницы за 1870-1881 гг. вырос более чем в 4 раза. Вывоз пшеницы в виде муки из США в 100 раз⁹⁶ превосходил такой же русский экспорт из-за отсталости мукомольной промышленности в России.

Благоприятная ситуация на мировом рынке сложилась для США в 1879 г., и они захватили первенство путем вытеснения России как главного поставщика зерна странам Западной Европы. Эта ситуация сложилась не только в результате отвлечения сил России на войну с Турцией. Американские экспортеры воспользовались также тем, что Западная Европа и особенно Россия пострадали от жестоких неурожаев 1879 и 1880 гг.

Успехи Америки вызвали глубокое беспокойство в правящих кругах России, и особенно среди русских помещиков и хлебных торговцев. В газетах, журналах, брошюрах выражалось мнение, что необходимо позаботиться об интересах «русских хозяев», направлявших зерно в Европу⁹⁷.

Быстрый рост производства зерновых в США дал возможность американской Республике в конце 70-х годов занять первое место на мировом рынке, потеснив Россию.

В это время в России около 55-60% производимого зерна отправлялось за границу, остальные 40-45% шли на внутреннее потребление. Вывоз русскими помещиками огромного количества зерна, в то время как целые губернии голодали, не тревожил царское правительство⁹⁸. Козна была пуста, экспорт зерна в ту пору был одним из главных источников поступлений в бюджет и давал средства для индустриализации страны. Министр финансов И. Вышнеградский заявлял: «Недоедим, да вывезем». В результате золотой запас страны увеличился вдвое, но крестьяне нищали, участились голодовки.⁹⁹

В исследование 1883 г. анонимный автор прямо указывал на различный подход к проблеме отправки хлеба за границу в двух странах. Если Америка, полагал автор, вывозит лишь излишки своего зерна, то «Россия в последнем десятилетие (в 1870-е годы) не только истощило свои прежние запасы, но начинает даже отпускать за границу часть народного продовольствия, что прямо влечет за собой обнищание главных производителей зерна в настоящем и полное разорение нашего земледелия в будущем»¹⁰⁰.

В 1879 г., для изучения производства и сбыта хлеба, в США министром финансов был направлен известный экономист в области сельского хозяйства профессор Р.В. Орбинский. Главное внимание Орбинский обратил на необходимость использования американского опыта в обработке и хранении зерна в элеваторах, модернизации торговых операций по сбыту хлеба и приспособлении железных дорог и подвижного состава к условиям хлебной торговли России. Однако правящие круги России препятствовали введению любых новшеств, и лишь спустя 10 лет началось сооружение элеваторов в Одессе и других портах Черного моря¹⁰¹.

Как развитие торговых и деловых связей, так и нарастание соперничества России и США в этих сферах определялись реальными экономическими интересами обоих государств. Конкретные факты из их истории свидетельствуют, что при взаимном учете интересов партнера и здравом подходе к возникшим проблемам устойчивые и продуктивные торгово-экономические связи могли развиваться к взаимной пользе двух народов.