2. Мышление

Для оценки вербально-логического мышления потребовались бланки методики «Исключение слов»( см.приложение 1, методика 2), позволяющей оценить способности испытуемого к обобщению и выделению существенных признаков.Для оценивания наглядно-образного мышления у младшего школьника предназначена методика «Матрица Равена»(см.приложение 1, методика 3).

Здесь под наглядно-образным мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.

В рамках данного эксперимента, вербально-логическое мышление ребёнка оценивается от минимума в 0 баллов до максимума в 30 баллов. Было принято, что при результате в 0-10 баллов у ребёнка наличествует низкий уровень вербально-логического мышления; при результате в 11-20 баллов у ребёнка – средний уровень мышления; при результате в 21-30 баллов у ребёнка – высокий уровень развития мышления.

При обработке результатов тестирования было подсчитано количество баллов по всем заданиям эксперимента.

Первое задание. Дети при выполнении задания показали следующие результаты: трое детей обнаружили высокий уровень развития вербально-логического мышления, пятеро – средний уровень и трое детей с низким уровнем развития вербально-логического мышления.

Второе задание. При выполнении этого задания дети показали следующие результаты: у одного ребёнка – очень высокий уровень развития наглядно-образного мышления, у шестерых детей – высокий , у четверых детей – средний уровень.

3. Память

Память ребенка младшего школьного возраста должна оцениваться не в целом, а дифференцированно, по отдельным показателям, и по каждому из них необходимо делать о памяти ребенка независимое заключение. Без наличия хорошей кратковременной зрительной и слуховой памяти любая информация, воспринимаемая с помощью основных органов чувств, — учебная, трудовая, социальная и другая, не будет попадать в долговременную память и там надолго сохраняться.

Поэтому в своём исследовании я использовала 3 методики : для изучения типа памяти(см.приложение 1, методика 4), для определения объема кратковременной зрительной памяти(см.приложение 1,методика 5), для оценки объема кратковременной слуховой памяти(см.приложение 1,методика 6).

Для изучения типа памяти испытуемым предлагалось поочередно четыре группы слов для запоминания. После небольшого перерыва ученик записывает те слова, которые он запомнил.

О преобладающем типе памяти испытуемых я сделала вывод(см.приложение 2, табл.1), подсчитав коэффициент типа памяти (С):

С =а /10

Где а - количество правильно воспроизводимых слов. Тип памяти характеризуется тем, в каком из рядов было большее воспроизведение слов. Чем ближе коэффициент памяти, тем лучше развит у испытуемого данный тип памяти.

Для определения объёма кратковременной зрительной памяти детям поочерёдно предлгали нарисовать 2 ломанные линии, которые он видел на рисунке-образце и запомнил. Полученный показатель, равный числу правильно воспроизведенных линий, рассматривается как объем зрительной памяти.

Для оценки объёма кратковременной слуховой памяти ребёнок должен был после прослушивания ряда цифр повторить их. Объём кратковременной слуховой памяти ребёнка численно равен полусумме максимального количества цифр в ряду, правильно воспроизведённых ребёнком в первой и во второй попытках.

В рамках данного эксперимента, объём слуховой памяти ребёнка оценивается от минимума в 0 баллов до максимума в 10 баллов. Было принято, что при результате в 0 баллов у ребёнка наличествует очень низкий объём кратковременной слуховой памяти; при результате в 2 балла у ребёнка – низкий объём; при результате в 4 балла – средний, 8 баллов -высокий и при 10 баллах у ребёнка – очень высокий объём.

По результатам исследования видно, что у детей объём слуховой памяти в целом выше, чем объём зрительной памяти.