Предмет социологии по Веберу

Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — писал Вебер, — мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития.

Вебер утверждает, что социология должна исходить из своего принципиального отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме). Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея

рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в

современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием

(рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической

властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной

религией (протестантизм).

13.2 Семантический дифференциал  (англ.semantic differential) — методика построения индивидуальных или групповых семантических пространств. В рамках психологических исследований она была предложена Чарльзом Осгудом (Charles Е. Osgood) в 1952 г. По аналогии с контент-анализом его можно отнести к качественно-количественной группе способов получения эмпирических данных. Координаты объекта в семантическом пространстве определяются в результате его оценивания респондентами по ряду биполярных шкал.

 

Чтобы построить семантическое пространство (обычно 3-мерное), группе опрашиваемых предлагается оценить множество объектов (понятий) по заданному набору (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных биполярных шкал. Полученные координаты каждого из объектов оценивания позволяют определить степень их близости — дальности в субъективном психосемантическом пространстве респондента(ов).

Для получения таких оценок, по мнению Ч. Осгуда и последующих исследователей, существенную роль играет явление  синестезии

Оценки понятий по исходным шкалам частично коррелируют друг с другом. При этом с помощью факторного анализа удается выделить главные, базовые факторы.

Ч. Осгуд и его сотрудники использовали различные варианты факторного анализа, всякий раз выделяя три основных фактора (объяснявших 50 — 65% дисперсии). В первый фактор (33—38% объясняемой дисперсии) входили такие шкалы, как «хороший — плохой», «красивый — уродливый», «чистый — грязный» и т.п. (он был назван  фактором оценки). Во второй фактор (7—16%) с наибольшим весом входили шкалы «большой — маленький», «сильный — слабый» и т.п. (фактор силы). В третий фактор (6— 8%) вошли шкалы «быстрый — медленный», «активный — пассивный» и т.п.  (фактор активности

Таким способом Ч. Осгуд выделил три, по его мнению, универсальных, основных фактора (оси) семантического дифференциала, измеряющего эмоциональную окраску, аффективное коннотативное значение предлагаемых для оценки респондента понятий: оценки, силы и активности. В результате было получено легко визуализируемое трехмерное семантическое пространство любого оцениваемого объекта/понятия.

 

В литературе приводятся три варианта осгудовского семантического дифференциала В настоящее время есть множество модифицированных вариантов осгудовских шкал. Более того, в специальных социально-психологических исследованиях в качестве полюсов для определения биполярных шкал используются не только вербальные биполярные шкалы, но, например, графические абстрактные изображения (Петренко). Кроме того, этот же автор помимо трех классических осгудовских факторов выделил дополнительные — упорядоченность, сложность и комфортность.

14.2 Этот тип данных происходит из различных видов документальных источников {Общей характеристикой рассматриваемого типа является то, что это — совокупность данных объективного характера, описывающая некий социум (государство, регион, область, предприятие, социальную общность и т. д.) в пространстве и во времени. В свою очередь данный тип состоит из нескольких специфических частей, обусловленных различиями в источниках информации и в объектах анализа. Рассмотрим их:

I. Информация, которая собирается регулярно (ежегодно) о различных сторонах жизнедеятельности общества и хранится в архивах различного профиля. Например, в знакомой вам работе .Этот список возглавляет Госкомстат Российской Федерации.

Из этого примера можно сделать следующий вывод: чем больше социальных показателей в рамках государственной статистики, тем лучше социологу. Объектами анализа для социолога являются страны, области жизнедеятельности, социальные общности, социальные показатели.

2. Данные переписи населения. В нашей стране, как и в большинстве стран, переписи проводятся один раз в десять лет. Такого рода данные социологи сокращенно называют обьективкой.

Источником информации в данном случае является индивид, а объектами анализа — социальные общности, регионы, социальные показатели.

3. Данные специальных исследований об условиях жизни. Госкомстат регулярно (ежегодно) проводит исследования использования бюджета семьи, т. е. изучает на разных типах семьи потребительскую корзину. В данном случае источником информации является семья, а объектами анализа — семья, статьи бюджета.

4. Результаты выборов, референдумов. Это особый вид статистики. Источник информации — территориальное образование (регион, область, район, округ, участок). Объекты анализа — кандидаты, территориальные образования, электоральное поведение.

5. Специфические документальные источники в виде архивов предприятий и т. д.

Таким образом, рассматриваемый нами тип социологической информации содержит характеристики социальных процессов на разном уровне их исследования: на социетальном, институциональном, групповом и личностном, индивидуальном. Это во-первых. Во-вторых, в них (в типе данных) отражена динамика социальных процессов. В третьих, это объективные характеристики жизнедеятельности людей, не зависящие от их субъективных оценок.

14.3 Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (то есть социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в том числе на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период.

Основными принципами проведения социальной политики являются:

1. защита уровня жизни путём введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

2. обеспечение помощи самым бедным семьям;

3. выдача помощи на случай безработицы;

4. обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

5. развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

6. проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

15.1 В России социология начала завоевывать свои позиции с 60-х гг. XIX в., когда научная общественность и читающая публика смогли познакомиться с переводами книг и статей О. Конта. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, отечественные социологи создают свои оригинальные концепции, отражающие своеобразие российского общества. В развитии социологической мысли в дореволюционной России можно выделить три этапа: с начала 1860-х гг. до 1890 г.; с 1890-х гг. до начала XX в.: с начала XX в. до 1917 г.

Первый этап развития социологии (1860-е гг. — 1890 г.) связан прежде всего с творчеством видных идеологов народничества П.Л. Лаврова (1823-1900) и Н.K.Михайловского (1842-1904). Развиваемое ими направление получило название«этико-субъективная школа». Эти мыслители считали, что объективное изучение общественных явлений должно сочетаться с их субъективной оценкой, основанной на принципах этики и социальной справедливости. Основным социологическим трудом П.Л. Лаврова являются «Исторические письма», где он разработал основы субъективного метода. По его мнению, ведущей силой, «главным органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием к изменению застывших общественных форм». Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Он выделяет три вида солидарности: основанную на привычке; основанную на сходстве аффектов и интересов; сознательную солидарность, основанную на единстве убеждений людей. Отсюда он делает вывод о том, что только те группы и народы могут быть признаны историческими, в среде которых появилась сознательная солидарность. Внешним признаком существования этой формы служит появление интеллигенции, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным.

Н.К. Михайловский придерживался аналогичных взглядов. Его основные работы: «Что такое прогресс?», «Герои и толпа» и др. По мнению Михайловского, главная задача социологии как науки должна состоять не столько в поиске и обнаружении объективных законов, сколько в том, чтобы раскрыть человеческое, гуманистическое содержание общественного прогресса и соотнести его с потребностями человеческой личности. Субъективным методом он называет такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда социолог-наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. 

Таким образом, в качестве ведущей силы общественного прогресса Лавров и Михайловский рассматривали«критически мыслящую личность». которая, по их мнению, выступала как творец истории и одновременно какноситель нравственно идеала. Сущность прогресса они видели в росте социальной солидарности и сознательности личности.

На втором этапе (1890-е гг. — начало XX в.) начинается процесс институционализации российской социологии, которая проникает в академическую среду и все больше находит поддержку в научных и общественных кругах.

В этот период возникли новые направления в социологии, наиболее влиятельным из них стала социологическая школа права. Представители этой школы — известные правоведы и социологи Н.Ж. Коркунов (1853-1904), С.А. Муромцев(1850-1910), П.И. Новгородцев (1866-1924) и др. — выступали с резкой критикой позитивизма и стремились датьнормативистское, нравственно-правовое обоснование общественной жизни. Заслуга этих исследователей состояла в том, что им удаюсь глубоко разработать ряд методологических проблем социологического познания.

К концу второго этапа российская социология вышла на международную арену. Российские социологи активно участвовали в рабоге Международного института социологии, а М.М. Ковалевский и П.Ф. Лилиенфельд избирались его президентами. В то же время наметились сдвиги и в процессе институционализации отечественной социологии. Благодаря усилиям М.М. Ковалевского в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии при частном Психоневрологическом институте в Петербурге.

Третий этап (начало XX в. — 1917 г.) развития российской социологии характеризуется ориентацией на неопозитивизм, наиболее известными представителями, которого были К.М. Тахтарев (1871- 1925) и П.А. Сорокин(1889- 1968).

Среди российских социологов К.М. Тахтарев одним из первых обратил внимание на необходимость применения в социологии эмпирических методов - наблюдения, эксперимента и социально-статистического измерения, поскольку без математики социология не может стать точной и объективной наукой.

Научная и организационная деятельность П.А. Сорокина способствовала ускорению процесса институционализации социологической науки. При его активном участии создается первое в стране социологическое общество, учреждается степень по социологии.