Вопрос 15

ИДИОСТИЛЬ (ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ), система содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения. На практике данный термин используется применительно к художественным произведениям (как прозаическим, так и поэтическим); применительно к текстам, не относящимся к изящной словесности, в последнее десятилетие стал использоваться отчасти близкий, но далеко не тождественный термин «дискурс» в одном из его пониманий.

В творчестве определенного автора выделяются тексты, между которыми устанавливается отношение семантической эквивалентности по разным текстовым параметрам: структуре ситуации, единству концепции, композиционных принципов, подобию тропеической, звуковой и ритмико-синтаксической организации. Отношение, которое возникает между ними, по аналогии с тем, которое возникает между текстами разных авторов (см. Интертекстуальность) может быть названо автоинтертекстуальным.

В научной литературе имеется множество определений индивидуально-авторского стиля. Большинство из них сводятся к пониманию его как личной стилистики автора, в которой он немного смещает привычный смысл некоторых слов, заставляя их обозначать тот круг предметов, который не совпадает точно с кругом предметов, обычно обозначаемых такими словами в рамках общепринятого употребления. Именно общее направление подобных смещений у конкретного автора и принято называть индивидуальным авторским стилем.[46]

Индивидуальный стиль, называемый также идиостилем или идиолектом, зачастую рассматривается как совокупность языковых, стилистических и текстовых особенностей, которые свойственны речи не только писателей, публицистов, ученых и т.п., но и речи любого отдельного носителя конкретного языка.

Для задач настоящего исследования примечательно понимание индивидуально-авторского стиля Я. Парандовским, который считает, что индивидуальным стилем автора следует называть совокупность характерных особенностей словаря, употребления сравнений, метафор, определенные речевые особенности либо сознательное избегание автором проявления таких характерных особенностей.[47]

Принимая в качестве аксиомы тот факт, что творчество любого писателя, автора является единичным, неповторимым и уникальным, важно также относиться к индивидуальному стилю автора, который следует рассматривать как своеобразный творческий почерк, индивидуальную манеру, благодаря которой адресат сможет отличить текст, написанный одним автором, от текста, написанного другими авторами. Как отмечает Ю.Н. Караулов, языковая личность автора, будучи крайне многогранной, всегда тесно переплетается с национальными и этнокультурными чертами индивидуальности, что обеспечивает присутствие национального колорита в текстах, создаваемых им.[48]

Вопрос 16

Обычно среди функциональных стилей называют и художественный или художественно-беллетристический (В.В. Виноградов, Ю.А.Бельчиков, Р.А. Будагов, А.И. Ефимов, И.Р. Гальперин, Б.Н. Головин, А.К. Долинин, В.Г. Костомаров, Э.Г. Ризель, Г.Я. Солганик и многие другие отечественные ученые, а также зарубежные — Б. Гавранек, К. Гаузенблас, С. Гайда, М. Елинек, Й. Мистрик и др.).

Имеется и иная точка зрения, согласно ко торой нет основания в числе функциональных стилей выделять особый художественный стиль (В.Д. Бондалетов, О.А. Крылова, Л.Ю. Максимов, Н.А. Мещерский, А.К. Панфилов, Д.Н. Шме139 лев и др.).

В качестве аргументов этого последнего положения обычно отмечают: 1) язык художественной литературы не включается в понятие литературного языка; 2) язык художественной литературы многостилен, незамкнут; вбирая в себя прочие функциональные стили, он в то же время не имеет специфических языковых примет; 3) у языка художественной литературы особая, эстетическая функция.

Таким образом, нельзя смешивать понятия «язык художественной литературы» и «литературный язык», однако не следует их и разрывать. Взаимоотношения между этими понятиями и явлениями весьма сложны. Русский национальный литературный язык и его нормы формируются под влиянием языка художественной литературы.

Несмотря на кажущуюся многостильность художественной речи, последняя использует л и ш ь о т д е л ь н ы е ч е р т ы и э л е м е н т ы д р у г и х с т и л е й, а н е в ы р а ж а е т и х с т и л и с т и к о р е ч е в у ю с и с т е м н о с т ь (причем бо´льшая часть специфичных для других стилей элементов остается не от раженной в художественной речи). Не только художественный, но никакой другой функциональный стиль н е с о з д а е т с я совокупностью какихлибо с п е ц и ф и ч е с к и х языковых средств (тем более одной окраски); они лишь часть (и не главная) стилевой специфики того или иного функционального стиля. Вкрапления в художественный текст отдельных языковых единиц из других функциональных стилей можно назвать многостильностью т о л ь к о с п о з и ц и й с т и л и с т и к и р ес у р с о в;

Кроме того, элементы других стилей используются в худо жественной речи в э с т е т и ч е с к о й ф у н к ц и и, а не в той, которую они выполняют в тех стилях, откуда взяты.

Наличие эстетической функции у художественной речи как раз и составляет ее специфику, на основе которой следует выделять художественную речь в особую функциональностилевую разновидность

«Ясно, что если толковать функциональные стили как нормы речевого построения текстов различных жанров, т о н е т никаких п р е п я т с т в и й для того, чтобы р а с с м а т р и в а т ь в р я д у ф у н к ц и о н а л ь н ы х с т и л е й и с т и л ь х у д о ж е с т в е н н о й л и т е р а т у р ы в целом, несмотря на его сти листическую неоднородность, — ведь... стиль любого текста со стоит из различных стилистических значений. И если мы решаем, что функциональный стиль выделяется на основе с ф е р ы деятельности, которую он обслуживает, и основной функции... (а все функциональные стили выделяются именно так), то сложность и н е о д н о р о д н о с т ь е г о с о с т а в а н е д о л жн ы н а с о с т а н а в л и в а т ь» (разрядка наша. — М.К.) (Доли нин А.К. Стилистика французского языка. Л., 1978. С. 66—67).

«...Нет никаких видимых оснований выводить “язык худо жественной литературы” за пределы ряда функциональных стилей и признавать как бы языком в языке; что касается термина “язык художественной литературы”, то его лучше было бы заменить термином “художественный стиль” (см. статью Б.Н. Го ловина в сб. «Вопросы стилистики», Саратов, 1978. С. 120—121). В этой работе Б.Н. Головиным высказаны весьма убедительные аргументы в пользу признания художественного функциональ ного стиля. Аналогичное мнение высказывают Р.А. Будагов, А.А. Брагина, И.Р. Гальперин, В.Г. Костомаров и др., подчерки вающие е д и н с т в о художественной речи при всех авторских индивидуальностилевых различиях.