1.2 Стили лидерства. Теории происхождения лидерства.

Стили руководства - это устойчивая система методов и приемов воздействия руководителя на коллектив, в который проявляются личные качества руководителя и коллектива.⁸

Рассмотрим основные классификации стилей. Есть три основных стиля руководства:

• Авторитарный (автократический)

• Демократический (коллективный)

• Либеральный (попустительский)

Авторитарный (автократический). Этот стиль руководства используется в тех случаях, когда лидеры говорят своим подчиненным, что должно быть сделано и как это должно быть сделано. Они не заинтересованы в советах своих последователей. Этот стиль руководства уместен, когда у вас есть вся необходимая информация, ограниченность во времени, и ваши сотрудники хорошо мотивированы.

Некоторые люди склонны думать, что это стиль руководства включает в себя крики на подчиненных, использование унижающего тона, угроз и злоупотребления властью. Но это не авторитарный стиль, а оскорбительный и непрофессиональный. Он не имеет места в репертуаре лидера.

Авторитетный стиль, как правило, используется в редких случаях. Если у вас есть время и вы хотите, чтобы ваши сотрудники, чтобы быть более преданными и мотивированными, вы должны использовать демократический стиль.

Демократический. Этот стиль совместного принятия решений, когда лидер и сотрудники работают вместе. Но, несмотря на участие в процессе, лидер определяет окончательное решение. Использование этого стиля не может рассматриваться как признак слабости, это скорее признак силы, здесь лидер заслуживает уважение сотрудников.

Как правило, этот стиль руководства используется, когда лидер имеет только часть информации, а его сотрудники остальными её частями. Следует отметить, что лидер не обязательно должен знать все подробности дела, и именно поэтому он включен в совместную работу с знающими и умелыми работниками. Это взаимовыгодный стиль управления - лидер и сотрудники объединяются в одну команду, которая позволяет принимать более обоснованные решения.

Либеральный (попустительский). Это стиль руководства, где лидер позволяет своим сотрудникам принимать самостоятельные решения. Но, несмотря на то, что сотрудники получают свободную руку, лидер по-прежнему отвечает за принимаемые решения. Используйте этот стиль в тех случаях, когда сотрудники могут самостоятельно анализировать ситуацию и определить, что должно быть сделано и как это должно быть сделано. Потому что руководитель не может сделать все! Он должен по крайней мере установить приоритеты и делегировать определенные задачи.

Существуют три основных теоретических подхода к пониманию происхождения лидерства.⁹

"Теория черт" (иногда называется "харизматической теорией", от слова "харизма", что означает "благодать", которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) основывается на положениях немецкой психологии конца XIX - начала ХХ века. и фокусируется на врожденных качествах лидера.

Лидер, согласно этой теории, может быть только человек, который имеет определенный набор личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались определить основные характеристики лидера. В американской социальной психолог эти характеристики фиксировались с особой тщательностью, так как они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц - потенциальных лидеров.

Тем не менее очень быстро выяснилось что задача составления перечня таких особенностей является неразрешимой. В 1940 году К. Бэрд составил список из 79 признаков, упомянутых различными исследователями как «лидерство». Среди них были выявлены такие как: креативность, коммуникабельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл добавил к ним бдительность, популярность, красноречие). Тем не менее, если посмотреть на распространение этих признаков у разных авторов, ни один из них не имеет прочное место в списке: 65% из этих черт, как правило, называют только один раз, 16-20% - дважды, 4-5% - в три раза, и только 5% черт были названы четыре раза. Разногласия существовали даже в отношении таких функций, как "сила воли" и "разум", что дало повод усомниться даже возможность более или менее стабильным списком характеристик, необходимых для лидера и тем больше существующих у него. ¹⁰

После публикации Стогдилла с новыми дополнениями к списку было весьма категоричное мнение о тоим что теория черт была опровергнута. Важным возражением против этой теории было наблюдение Г. Дженнингса, что теория черт в большей степени отражают особенности экспериментатора, а не черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что против теории была выдвинута ее противоположность "лидерство без черт" Но это, по существу, просто не дает никакого ответа на вопрос о том, откуда же происходят лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.

Вместо черт теории пришло новое объяснение изложенное в "ситуационной теории лидерства". Особенности теории черт в этой концепции не отбрасывается полностью, но утверждает, что по большей части лидерство - продукт ситуации. В различных ситуациях социальной жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других хотя бы в каком-то одном качестве, и если это качество и необходимо в той или иной ситуации, человек становится лидером. ¹¹

Таким образом, идея врожденных качеств была отброшена, и вместо этого была принята идея о том, что лидер просто может лучше чем другие в той или иной ситуации актуализировать в какой-либо ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, особенности или качества лидера оказываются относительными. Интересно, что на этот раз теория о ситуативном лидерстве подверглась критике со стороны Ж.Пиаже, который утверждал, что вопрос о деятельности личности лидера полностью устраняется при таком подходе, он превращается в своего рода "флюгера".

Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление которые было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории было предложено считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к этому человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход также называют функциональным) в этой ситуации.

Для того чтобы преодолеть очевидную несогласованность в подобных рассуждениях, Е. Хартли предложил четыре «модели», дающие особую интерпретацию тому факту, почему некоторые люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их продвижение. Во-первых, предполагал Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, вполне возможно, что он станет таковым и в других ситуациях. Во-вторых, из-за влияния стереотипов лидеров в одной ситуации иногда рассматривается как группу лидеров "в целом". И, в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет и в дальнейшем авторитет влияет на то, что данного человека снова выберут в лидеры. В-четвертых, некоторым людям свойственно "искать посты", так что они ведут себя таким образом, что в последствие им "дают посты." ¹²

Едва ли можно считать достаточно убедительными эти аргументами для преодоления полной относительности черт лидера, как они выполняют в ситуационной теории. Тем не менее ситуационная теория оказалась очень популярной: она её основе проводят массу экспериментальных исследований в лидерства в школе групповой динамики.

Как часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения этой проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой «системой теории лидерства», согласно которой лидер рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления организацией. При таком подходе, руководство интерпретируется как функция группы, и поэтому изучать его следует с точки зрения целей и задач группы, хотя и структуру личности отдельных лидеров не стоит сбрасывать со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, связанные с жизнью группы, таких как продолжительность её существования. ¹³

В этом смысле системная теория имеет достаточное количество преимуществ. Они очевидны, когда речь идет не только о лидере, но о руководстве: особенно популярной является так называемая вероятностная модель эффективности руководства, предложенная Ф. Фидлером¹⁴.

Большинство отечественных изучений лидерства проводятся в рамках близких к этой модели; хотя к ней добавляется что-то новое, продиктованное общими предпосылками для исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассматривается в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу становится не просто «ситуации», но и конкретные задачи групповой деятельности, в которых некоторые члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Лидер отличается от других членов группы не наличием особых черт, а наличием более высокого уровня влияния.

Интересной в данном случае является разработанная Р.Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Сама идея обмена ценностей во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж Хоманс, Д. Тибо, К. Келли и др.). ¹⁵

Существует также идея ценностного обмена, которая используется при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности), как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером считается тот, в ком в наиболее полном виде включает в себя такие качества которые особенно важны для групповой деятельности, т.е. являющихся ценными для группы. Таким образом, лидером выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он обладает наибольшим влиянием (Кричевский, Рыжак, 1985.)¹⁶

Изучив стили и теории лидерства, мы сделали вывод что существует три вида стилей лидерства, это авторитарный, либеральный и демократический. Каждый стиль имеет свои преимущества и недостатки. Грамотный руководитель должен уметь совмещать три этих стиля в различных подходящих ситуациях. Так же существует три теории лидерства, это «теория черт», согласно которой лидером может быть только тот человек который имеет определенный набор личностных качеств. Вторая теория это «ситуационная теория» которая гласит что по большей части лидерство-это продукт ситуации. И третья, на мой взгляд, самая верная теория «система теории лидерства», согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер- как субъект управления организацией.