Влияние значения Индекса уверенности инвесторов на валюты

График, иллюстрирующий взаимосвязь курса EUR-USD с Индексом уверенности инвесторов

Значение курса евро может иметь влияние на цены европейских облигаций в будущем. Значение курса евро тесно связано с инфляционными ожиданиями инвесторов: при переоценивании (обесценивании), инфляционные ожидания снижаются (увеличиваются).

Как и в случае с инфляцией и кредитно-денежной политикой, Индекс уверенности инвесторов в вопросе валюты имеет две функции: во-первых, Индекс Sentix помогает прогнозировать курс евро в отношении доллара США, а во-вторых, служит датчиком на рынке ценных бумаг Ерозоны. 

Стоит отметить, что Индекс уверенности инвесторов имеет довольно свободное соотношение с показателем валюты, в отличии от, например, соотношения с показателями инфляции или кредитно-денежной политики. Тем не менее, Индекс Sentix может служить хорошим допонительным инструментом для прогнозирования курса евро.

2. Доверие в современной экономике

2.1Институциональное доверие как фактор развития финансовых институтов в современной экономике

Развитие финансовых институтов в условиях интенсивной глобализации становится важным фактором экономического роста. В современной экономике финансовые институты выступают главным катализатором экономического роста и развития экономики, значительно ускоряя инвестиционные процессы в экономике за счет применения финансовых инструментов и оказания финансовых услуг. Более чем десятилетний период реформирования российской экономики и затянувшиеся изменения в финансовой сфере привели к падению институционального доверия финансовым институтам со стороны населения в России. Сегодня в условиях глобальной экономической нестабильности на финансовых рынках институциональное доверие подвержено значительным колебаниям. В связи с этим для современной экономической науки особенно актуальным становится вопрос расчета и мониторинга институционального доверия, ведь от степени доверия экономических агентов финансовым институтам во многом зависит развитие и функционирование финансовой системы и экономики государства.

Анализируя воздействие различных факторов на развитие финансовых институтов, на наш взгляд, следует разделить данные факторы на три условные группы: экономические, институциональные и технологические (табл. 1).

Экономические факторы, влияющие на развитие финансовых институтов, составляют основу функционирования. Спрос на финансовых услуги (инвестирование, сбережение, страхование и др.) со стороны населения предопределяет успешность финансовой отрасли в экономике.

Технологические факторы оказывают значительное влияние на развитие финансовых институтов. Появление новых технологий в области коммуникаций и связи создает возможности для более массового предоставления финансовых услуг, в том числе и дистанционно. Например, в ХХ в. среди наиболее важных технологий, оказавших влияние на развитие финансовых институтов, следует выделить следующие: появление пластиковых карт, онлайн-торги в интернете, интернет-банкинг, мобильные банковские сервисы, электронные денежные переводы, технологии цифровой защиты финансовых активов и др.

В целом, следует отметить, что в условиях глобальной экономики институциональные факторы приобретают все большее значение, инвесторы из различных стран заинтересованы, прежде всего, в надежности финансовых сделок и сохранности своих сбережений. Следовательно, для них наиболее значимым становится институциональное доверие, которое опирается на развитую институциональную среду в лице проработанного и действенного финансового законодательства и других гарантий.

На институциональных факторах остановимся более детально. Данная группа факторов охватывает институциональные аспекты деятельности финансовых институтов, которые оказывают непосредственное воздействие на их развитие. В данной группе факторов нами были выделены следующие: институциональная среда, институциональное доверие, финансовая грамотность населения, информационная среда. Здесь важно отметить, что в данной группе факторы связаны между собой. Так, уровень институционального доверия в той или иной степени зависит от финансовой грамотности населения и от наличия информации о тех или иных финансовых услугах.

Фактор институциональной среды имеет большое влияние на развитие финансовых институтов. Совокупность политических, юридических, социальных правил, сложившаяся в обществе на определенный момент времени, будет оказывать существенное влияние на финансовые институты, способствуя или же, наоборот, препятствуя их развитию. В данном случае определяющим будет направление государственной политики в области поддержки развития финансовых институтов, политическая ситуация в стране и степень совершенства финансового законодательства. Законодательный механизм в значительной степени обеспечивает гарантии участников финансового рынка и является важной составляющей институциональной среды.

Таблица 1. Факторы, влияющие на развитие финансовых институтов

Экономические		Институциональные	Технологические
Капитал экономических	Уровень	Институциональная среда	Банковские технологии
агентов	производства
Потребность	Население	Институциональное доверие	Дистанционные технологии
в инвестициях			по финансовому обслуживанию
Потребность	Экономико-	Финансовая грамотность	Технологии по охране
в сбережении	географическое	населения	и защите финансовых
	положение		активов
Потребность		Информационная среда
в социальной защите
и страховании

Финансовую грамотность населения, следует учитывать как важный и значимый фактор в развитии финансовых институтов. При низком уровне финансовой грамотности население не будет проявлять спрос на финансовые услуги, не видя в них выгодности и имея по отношению к ним очень низкую степень доверия.

Важность информационной среды обусловлена потребностью в информировании участников финансового рынка для совершения ими финансовых сделок. При этом чем выше степень информированности, тем выше количество совершенных сделок между агентами финансового рынка при посредничестве финансовых институтов.

По мнению современных экономистов, институциональное доверие выступает одним из важнейших элементов, способствующих успешному рыночному обмену, поскольку любая продолжительная во времени трансакция требует веры в различного рода обещания. В условиях интенсивного развития глобальных процессов и глубокой дифференциации финансовых трансакций особенно значимым фактором развития финансовых институтов становится именно институциональное доверие со стороны населения. Применительно к финансовым институтам институциональное доверие предполагает наличие определенных механизмов регулирования деятельности (в том числе законодательных) и фактическое использование их в качестве инструмента защиты осуществления формальных правил или договоров. Институциональное доверие необходимо в эффективной рыночной экономике, поскольку предполагает возможность совершения сделок с новыми экономическими агентами, даже если партнеры лично не знакомы и обладают ограниченным объемом информации.

Это доверие основано на фактической способности обеспечивать санкции со стороны институтов, их неотвратимости. Чем выше уровень доверия к формальным институтам, тем меньше потребность в защите инвестиций за счет заключения контрактов на основе персонального доверия.

В условиях глобализации институциональное доверие приобретает международный характер, слухи о нестабильности экономик стран еврозоны или негативная статистика финансовых рынков США могут оказать значительное влияние на текущее состояние институционального доверия финансовым институтам в нашей стране.

Характер доверия определяет специфику норм взаимодействия субъектов и границы финансового рынка. Чем больше доверие соответствует институциональному, тем более открытым является финансовый рынок, свободным доступ в него и наоборот. Институциональное доверие на финансовом рынке является, таким образом, не только предпосылкой регулирования отношений, но и результатом взаимодействия субъектов рынка.

По мнению М.И. Одинцовой, проблема экономического подхода к доверию заключается в том, что, меняя структуру игры таким образом, чтобы создать у игроков стимул к сотрудничеству, экономисты устраняют уязвимость экономического агента к обману со стороны партнера, а тем самым устраняется и сама необходимость доверия. Если известно, что у партнера нет стимула к злоупотреблению доверием, могу ли говорить о том, что я ему доверяю. По определению те, кто доверяют, уязвимы и не могут ни чего предпринять, чтобы изменить ситуацию.

Поэтому все же, видимо, нужно проводить различие между “доверием”, создаваемым посредством стимулов, и доверием, применяемым в ситуациях, в которых игроки сохраняют уязвимость по отношению к действиям и выбору других. Это различие очень важно потому, что экономисты не всегда могут объяснить роль доверия в экономическом обмене, особенно в ситуациях, когда отсутствуют стимулы к оправданию доверия. Так, Уильямсон различает “доверие, основанное на расчете.

Доверие, основанное на расчете, Уильямсон рассматривает как явное противоречие, предполагающее рациональную оценку выгод и издержек доверия. Личное доверие не основывается на сознательном расчете, а гарантируется лишь особыми личными отношениями, которым был бы нанесен серьезный ущерб, если бы был допущен расчет. Вопрос о том, почему же люди доверяют друг другу, остается поэтому открытым, если исключить доверие, основанное на стимулах к оправданию доверия.

Вопрос о методах измерения институционального доверия в современной экономической науке по-прежнему дискуссионный. Несмотря на то, что существует ряд исследований, посвященных измерению институционального доверия не только в рамках экономических наук, но и в социологии, нужно отметить, что работ, посвященных углубленному изучению вопроса, все еще недостаточно. В рамках институциональных исследований экономисты выделили то, что помогает использовать понятие доверия для объяснения финансового поведения населения. Основные выводы сводятся к следующим тезисам:

1) доверие не тождественно вере, например религиозной, в рамках которой любые действия предмета веры признаются как истинные и достоверные без доказательств, тогда как доверие вариативно и не безусловно;

2) важным конституирующим основанием доверия является понимание действий другого, предсказуемость его поведения;

3) доверие всегда связано с практическими действиями людей, опирается на существующий опыт взаимодействия с другими индивидами или институтами, а также составляет основу для ожиданий в отношении будущих действий. Доверие не является константой - оно может возрастать и уменьшаться в зависимости от результатов полученного опыта.

2.2 Институт доверия и его роль в конкурентоспособности регионов

Контекст доверия и недоверия в экономических отношениях становится все более важным в современных условиях в силу нескольких причин. Согласно институциональной теории, межличностное и институциональное недоверие снижает предсказуемость экономического поведения, что дает высокий навес транзакционных издержек на обеспечение рыночных транзакций.

В условиях информационных технологий возможность мгновенных транзакций на значительных расстояниях, а также развитие электронной торговли и инфобизнеса в целом во много раз повышает роль доверия в принятии и скорости решений.

За относительно небольшой период времени с середины 2000-х гг. доверие и социальный капитал стали одними из наиболее значимых объектов экономического анализа. Ф. Фукуяма — один из основоположников постановки проблемы роли доверия в общественном развитии — придает ему исключительно важную роль, утверждая, что «национальное благосостояние, так же как конкурентоспособность, определяются одной универcальной культурной характеристикой — присущим ее обществу уровнем доверия» .

Существует немало работ, в которых эмпирически проверяются количественные связи между доверием и экономическими показателями через ряд механизмов показываются положительное влияние доверия на экономический рост, на обучение и верховенство закона. Обучение, в свою очередь, влияет на инвестиционный уровень, а верховенство закона обеспечивает прямое влияние на темпы роста.

Надо отметить, что если доверию уделяется довольно значительное внимание, то изучению недоверия уделено внимания гораздо меньше. В имеющихся работах, как правило, неявно предполагается, что недоверие — это доверие с отрицательным знаком и, соответственно, их эффекты различаются лишь знаком, что, на наш взгляд, не доказано. Имеется ряд работ, посвященных изучению недоверия.

Исследование Hardin, etc. освещает вопросы доверия и недоверия в различных проявлениях общественной жизни — от терроризма до интернета, освещается характер возникновения, развития доверия и его утери. В работе авторы исследуют проблему растущего интереса к проблеме недоверия и озабоченности сограждан вопросами растущего недоверия к власти и ее представителям. Они приходят к логическому выводу о том, что недоверие, характеризующее общество, сегодня является закономерным результатом развития общества. Исследования проведены на различных примерах межличностных отношений (географически отдаленных участников команды, работодателя и работника, врача и пациента).

В коллективной работе Aghion и соавторов анализируется связь между недоверием и запросами на государственное регулирование. Модель, предложенная авторами, объясняет корреляцию между регулированием и отсутствием доверия, а также имеет ряд дополнительных выводов. Авторы утверждают, что отсутствие доверия влияет не только на регулирование само по себе, но и на спрос касательно этого регулирования. В работе показано, что страны с высоким уровнем доверия не регулируют деятельность предпринимателей так активно, как «недоверчивые» страны. Чем ниже

доверие в обществе, тем выше потребность в регулировании экономической жизни. Даже если люди понимают, что госуправление пронизано коррупцией и неэффективно, они выбирают его как лекарство от коррупции, хотя рост регулирования повышает возможности злоупотреблений чиновников. Авторы доказывают, что в «недоверчивых» странах ослабление госконтроля действительно приводит к увеличению коррупции, снижению объемов производства, опять же, к увеличению спроса на регулирование и в итоге к еще большему падению уровня межличностного доверия в краткосрочной перспективе. В данном случае прослеживается институциональная ловушка, общее понятие которой сформулировал В. Полтерович , когда недоверие как«плохой» институт имеет самоподдерживающийся характер.

Таким образом, недоверие воспроизводит недоверие. Но воспроизводит ли доверие — доверие? Это также не доказано. Нам представляется, что предположение о том, что влияние недоверия эквивалентно влиянию доверия, но со знаком минус, является недоказанным и должно быть проверено. Теоретическое объяснение механизмов взаимодействия межличностного и институционального доверия и недоверия с результатами экономической деятельности продолжает оставаться актуальным, особенно с точки зрения выявления сравнительных эффектов доверия и недоверия.