2. Участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разрешить, являются:

а) заявителями;

б) третьими лицами;

в) сторонами.

3. К видам третьих лиц в гражданском процессе не относятся лица:

а) заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;

б) не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора;

в) обращающиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

4. Формой участия прокурора в гражданском процессе является:

а) принятие решения по делу;

б) вступление в процесс для дачи заключения по делу;

в) поддержание обвинения.

5. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц:

а) в случаях, предусмотренных законом;

б) в любом случае;

в) в случаях крайней необходимости.

6. Специальная оговорка в доверенности необходима для совершения представителем следующего процессуального действия:

а) знакомство с материалами дела;

б) обжалование судебного постановления;

в) заявление отвода.

Тема 9.Подведомственность гражданских дел

Коллоквиум - вопросы для обсуждения

1. Понятие, значение, виды подведомственности.

2. Общие правила подведомственности гражданских дел суду.

3.Разграничение подведомственности суда и арбитражного суда.

Дискуссия:

1. Как соотносится понятие “подведомственность” с понятиями “компетенция”, “юрисдикция”, “прерогатива”, “подсудность”?

2. Можно ли договором сторон изменить подведомственность между судом общей юрисдикции и арбитражным судом?

3. Каковы процессуально-правовые последствия неподведомственности дела суду общей юрисдикции?

Разноуровневые задачи и задания:

№ 1

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании недействительными Основных положений областной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в области, принятых Законодательным Собранием. Суд отказал в принятии заявления, мотивировав отказ тем, что спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определите подведомственность данного заявления.

№ 2

Степанов предъявил в суд иск к Степановой о расторжении брака. Спустя несколько дней суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что судья принял дело к своему производству ошибочно, так как ответчица в данном районе не проживает, выехала еще до возбуждения дела в неизвестном направлении, а рассмотрение дела в ее отсутствии не представляется возможным.

Соответствует ли закону определение суда?

№ 3

ОАО, являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».В заявлении общество указало, что названное Постановление Правительства принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом.

Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления ОАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность.

Правомерен ли вывод суда первой инстанции?

№ 4

К. обратилась в суд с иском к ОАО о выделе ей 2/326 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленного требования К. ссылалась на то, что ей и мужу, как работникам ТОО, на основании приказов от 10 апреля 1994 г. и от 30 декабря 1994 г. было предоставлено по 1/326 доли в праве собственности на земельный участок из состава земель ТОО. Права на указанные доли удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. После смерти 3 июля 1998 г. ее мужа К. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2002 г. Ни она, ни ее муж не осуществляли отчуждение принадлежащих им долей, в том числе путем внесения их в уставный капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия. Таким образом, как указала истец, ей принадлежит 2/326 доли или 1/163 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ТОО, правопреемником которого в настоящее время является ОАО. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением областного суда в принятии указанного заявления К. отказано и разъяснено, что с таким заявлением она вправе обратиться в арбитражный суд.

Правомерно ли поступил суд?

Реферат:

1. Механизм разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

2. Проблемы разрешения коллизий подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.