Литература:

1. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. № 7.

2. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость. Критерии и признаки // Совет­ское государство и право.1989. № 4.

3. Васильевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность: журнал. - 2000. - №11.

4. Грамматчиков М.В. Учение о преступлении: учебное пособие. Часть 2. Состав преступления. - Красноярск : НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2013.

5. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

6. Карелин Д.В. К вопросу о возрастной вменяемости // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. Красноярск: КВШ МВД России. 1999.

7. Козаченко И. Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

8. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые пара­доксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.

9. Кудрявцев, И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право: журнал. - 1995. - №5.

10. Лазарев А.Н. Субъект преступления. М., 1981.

11. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном пра­ве. Владивосток, 1983.

12. Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. - Владивосток, 1992.

13. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 1998. № 7.

14. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.

15. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. №3.

16. Назаренко, Г.В. Уголовно–релевантные психические состояния. – СПб., 2001.

17. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // Российская газета. – 2011. – 11 февраля.

18. Первомайский В.В. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право. 1991. № 5.

19. Протченко В. К понятию невменяемости // Советская юстиция. 1987. № 17.

20. Шишков С. Понятие «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность: журнал. - 2001 - №2.

Вариант 7

Тема: Социальная и юридическая природа крайней необходимости.

План:

1. Понятие, признаки и значение крайней необходимости.

2. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованного риска.

3. Понятие превышения пределов крайней необходимости.

В первом вопросе необходимо рассмотреть понятие крайней необходимости и условия её правомерности, содержание которых следует раскрыть на примерах из судебной практики.

Во втором вопросе необходимо провести разграничение крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно: необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованного риска. Здесь особенно важно охарактеризовать источник опасности и допустимые размеры вреда, причиняемого при каждом из указанных обстоятельств.

При ответе на третий вопрос следует раскрыть содержание понятия превышения пределов крайней необходимости посредством указания на объективные и субъективные признаки (ч.2 ст.39 УК).

Нормативный материал

1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. №14. //Сборник постановлений.

Литература

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991.

2. Винокуров В.Н. Правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости. - Красноярск, 2001.

3. Винокуров В.Н. Калугин А.Г. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости. - Красноярск, 2001.

4. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость: Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. - М., 1996.

5. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. – Саратов, 1981.

6. Лысак Н.В. Крайняя необходимость // Следователь. – 1998. - №6.

7. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 // Российская газета. – 2012. – 03 октября.

8. Орехов, В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.

9. Портнов И.П. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. - 1998. - №4-5.