1.4 Роль инноваций в соответствии с Новой Экономической Географией (нэг)

Американский ученый, профессор Принстонского университета Пол Кругман, получивший в 2008 году нобелевскую премию по экономике, уделил огромное внимание анализу структуры торговли и размещения центров экономической активности. Нобелевскую премию П. Кругман получил за работы, написанные еще в 1979 и 1980 годах, в которых он описывает новую теорию международной торговли и «новую экономическую географию». “Идейной основой «новой экономической географии» является возрастающая отдача экономики. Достигая большого размера, экономика определенного региона с какого-то момента начинает расти уже на своей собственной основе, т. е. нелинейно, кумулятивно”⁶.

В своей работе 1991 года, он сформулировал свою идею, известную, как «центр-периферия». Данная модель описывает тот факт, что экономическое расслоение регионов на уровне развития – неотъемлемый фактор роста. В соответствии в «новой экономической географией» (далее НЭГ), пространственное развития всегда является неравномерным. Описанная П. Кругманом модель объясняет, почему на территории одного государства, в данном случае в России, присутствуют как наиболее, так и наименее развитые регионы. “Центр создает инновации, но для этого он стягивает разнообразные ресурсы из периферии: природные, человеческие, финансовые и др.”⁷ В соответствии с Кругманом, именно непосредственная концентрация ресурсов в центре, позволяет развиваться в нем инновационной системе, которая затем, согласно теории «диффузии инноваций», распространяется на периферии. В соответствии с данной теорией, созданной шведским ученым-географом Т. Хегерстрандом, движение инноваций может происходить двумя путями, по двум направлениям:

а) на так называемую «полу-периферию», то есть на ближайшие к центру регионы (ближняя диффузия);

б) дальняя диффузия – по иерархической системе городов (от более крупных к менее крупным)

Именно положения НЭГ, касающиеся неравномерности распределения инноваций по территориям хорошо описывают российские реалии, так как модели НЭГ описывают «эффекты перепрыгивания», касающиеся смены лидеров, в том числе в инновационном развитии, во времена технологических изменений. Так, регионы, зачастую являющиеся аутсайдерами, нередко идут на риск, внедряя новые технологии, несмотря на свою бедность, с целью выбиться на лидирующие позиции. Таким образом, факторы, будучи двигателями техническо-экономического прогресса и ведущие регион в лидеры, в процессе, наоборот, тормозят его ожидаемое динамичное развитие.

1.5 Инновационная система в России

В целом, в соответствии с мнением, высказанным директором по развитиям и коммуникациям Института Региональных Инновационных Систем (ИРИС), формирование национальной инновационной системы в России началось в начале 2000-х, а в таких регионах РФ, как Томская область, Татарстан уже в конце 1990-х.⁸

В настоящий момент под влиянием глобальных процессов российская инновационная политика начинает меняться, однако же интеллектуальный потенциал и возможности по превращению его в различные формы капитала используются сегодня далеко не полностью. По данным исследований Института Региональных Инновационных Систем (ИРИС), на данный момент во многих регионах Российской Федерации программы, связанные с инновационным развитием, не носят целостного характера. Кроме того, зачастую наблюдается отсутствие единой организационной основы, обеспечивающей целостное управление региональной инновационной стратегией и развитием. В этом, по мнению директора по развитию и коммуникациям ИРИС Хмелевского Сергея Владимировича, основной проблемой, которая затрудняет инновационное развитие экономики российских регионов, а также тормозит социально-экономические изменения РФ, является отсутствие системы управления инновационными процессами, помогающая обеспечить продуктивные коммуникации между всеми участниками, заинтересованными в инновационной деятельности.⁹

В качестве основных системны проблем, с которыми сталкиваются разработчики инновационных программ в регионах можно выделить:

а) отсутствие мероприятий, направленных на создание долгосрочных инструментов планирования и текущего управления региональными инновационными системами (РИС), что влечет за собой отсутствие бюджетных средств, выделяемых правительством региона;

б) отсутствие реальных индикаторов, способных оценить эффективность проводимых программ из-за отсутствия законодательной базы;

в) недостаточная проработанность правовых основ инновационной деятельности (отсутствие законодательно закрепленных понятий инновационного продукта, инновационного проекта и др.);

г) отсутствие четкого разграничения федеральных и региональных функций в области инновационной деятельности;

д) отсутствие стратегии инновационного развития у большинства регионов РФ;

е) отсутствие интеграции региональной и национальной инновационных систем у большинства регионов РФ