Заключение

Данная работа состоит из трех частей, введения и заключения. Во введении сформулированы предмет и объект исследования, актуальность и значимость работы, обобщены основные гипотезы и упомянуты методы.

Первая часть работы является теоретической. В ней описаны основные понятия и определения инноваций, ее функции и признаки, виды классификации, взгляды на инновационное развитие различных теорий, в частности, Новой экономической географии., ситуация с производством инноваций, сложившаяся в Российской Федерации.

Во второй и третьей главах работы представлена эмпирическая часть исследования. На основе выдвинутых гипотез была построена эмпирическая модель, по типу производственной функции знания, предложенной З. Грилихесом. В качестве зависимой переменной выступило число зарегистрированных патентов. В качестве объясняющих переменных в моделях выступили: численность населения в регионе, количество студентов, уровень экспорта, доля расходов на НИОКР в ВРП, число исследователей, ИБР. Для 78 регионов РФ была составлена база панельных данных за временной период с 2001 по 2010 год. Результаты регрессионного анализа позволили сделать выводы о значимости влияния рассматриваемых факторов на производство инноваций в РФ. В соответствии с результатами регрессионного анализа, наиболее значимыми факторами, влияющими на рост числа зарегистрированных патентов, оказывают, во-первых, человеческий капитал, во-вторых, величина образовательного центра в регионе, выраженная числом студентов на 10000 населения – что вполне логично и говорит о необходимости развитии университетов в качестве основного элемента инновационной системы.

Также значимое влияние на производство инноваций оказывает экспорт, который отражает открытость регионов международному рынку. Рост экспорта не только благоприятствует развитию экономики региона, но и, как показало исследование, способствует росту инноваций в соответствующем регионе.

Численность населения регионов, которая коррелирует с агломерационными эффектами, также положительно влияет на производство инноваций. Это является подтверждением теории новой экономической географии.

К сожалению, число исследователей не является значимым фактором для производства инноваций. Это говорит о том, что в российской системе НИОКР работа исследователей не является эффективной.

Еще один вывод, который может быть сделан по результатам проделанного исследования, является то, что увеличение затрат на развитие инновационной деятельности в регионе приносит свои плоды и является важным фактором, обеспечивающим развитие инновационной системы региона.

Таким образом, все цели исследования были достигнуты, и подтверждены практически все гипотезы, поставленные в начале исследования.

Исследование показало, что несмотря на достигнутые значимые результаты о факторах инновационной системы РФ, было выявлено, что ряд факторов остался невыявленным, поэтому необходимо продолжить исследование и данная работа может послужить основой для дальнейших более глубоких исследований с использованием иных факторов влияния на инновационное развитие регионов РФ.