- •1. Признаки научного исследования. Валидность и надежность научного исследования. Основные методологические категории научного исследования.
- •2. Содержание и структура программы научного исследования
- •3. Основные вопросы методологии качественных и количественных методов исследования. Идеографический и номотетический подход, естественнонаучный и гуманитарный подход
- •Естественнонаучная парадигма в науке
- •Гуманитарная парадигма в науке
- •Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии
- •4. Сравнительный анализ
- •Модели сравнения
- •Сравнительный анализ качественных и количественных методов
- •Количественные методы
- •Качественные методы
- •5. Возможности обобщений в качественном исследовании
- •6. Выборка. Способы формирования выборки при количественных и качественных исследованиях
- •7. Методы количественного анализа данных
- •8. Эксперимент в психологии, преимущества экспериментального метода
- •9. Экспериментальные и внешние переменные, способы контроля
- •10. Влияние эффектов общения на результаты исследования
- •11. Экспериментальные планы
- •12. Корреляционные исследования
- •13. Квазиэкспериментальные исследования
- •14. Наблюдение как метод исследования
- •15. Метод экспертных оценок
- •16. Метод тестирования
- •17. Метод анкетирования
- •18. Интервью: виды, правила организации и проведения
- •19. Фокус-групповое исследование: правила организации и проведения Методика проведения фокус-групп
- •20. Беседа: виды, подготовка и проведение беседы
- •21. Контент-анализ. Описание, общие принципы.
- •22. Нарратив. Исследование жизненных рассказов нарративный анализ
- •Этимология:
- •23. Требования к представлению результатов исследования.
- •24. Формы представления результатов исследования
Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии
Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно отнести к естественнонаучной линии (психоанализ, гуманистическая психология, логотерапия) лишь усугубляет кризисное состояние.
Но в отечественной психологии в настоящее время, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева преобладающей все еще является ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психологическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной академической психологии [6].
В.Н. Сурков отмечает, что попытки психологов соответствовать естественнонаучным стандартам в области взаимодействия теории и эксперимента привели к «позитивистскому перенапряжению» психологии. Защитной реакцией психологов на давление «позитивистских ритуалов» является широкое распространение «теневой методологии» (традиции формулировать гипотезы уже после проведения исследования, выводить их из полученных данных, а не из теорий, отбирать лишь «удобные» эмпирические данные и т.п.) [7]..
Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:
o духовный характер происхождения человека, не позволяющий рассматривать его как объект первой природы или механизм;
o рефлексивность и активность человека; невозможность лишь управления человеком - в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка [5].
Значительная часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с обсуждением вопроса о том, является ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный или гуманитарный) ей следует ориентироваться (и каким критериям научности соответствовать).
Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является все же гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная, т.е. обе парадигмы в исследований психической реальности необходимы.
