8.4. Совершенствование системы управления библиотечным делом

К моменту распада СССР управление библиотечным делом осуществлялось жестко централизованной системой, которая удовлетворительно решала задачи обеспечения стабильного

244

функционирования библиотечного дела в старых условиях, но не могла эффективно управлять этим процессом, а тем более развитием библиотечного дела в новых условиях. Кризисное состояние библиотечного дела во многом было обусловлено тем, что оно не имело в себе механизмов саморазвития. По сути, ни на одном уровне системы управления не было заинтересованности в освоении нововведений, финансировалось только текущее функционирование библиотек и не выделялись средства на развитие, библиотечная наука и практика не были связаны. Какие изменения в управлении библиотечным делом необходимо обеспечить, чтобы оно отвечало сегодняшним и, что еще более важно, завтрашним требованиям к нему?

Современным требованиям не отвечают организационные механизмы управления. На сегодняшний день нет научно обоснованных и отработанных моделей федерального, регионального, муниципального, ведомственно-отраслевого и внутрибиблиотечного управления, не определены новые функции для органов управления различных уровней, не установлены взаимоотношения между ними. Организационные механизмы более или менее отлажены применительно к управлению процессами функционирования, однако и в этой части обладают недостатками.

В первую очередь следует отметить целенаправленность управления. Федеральные и региональные стандарты качества библиотечной деятельности не разработаны, социальный заказ к библиотечному делу не определен, поэтому цели библиотечной деятельности оказываются расплывчатыми, и у библиотечных работников нет четких ориентиров, не разработаны многие нормативы обеспеченности библиотек необходимыми средствами и ресурсами. Если к тому же учесть несовершенство статистики и неотлаженность коммуникаций, что не позволяет иметь развернутую картину текущего состояния библиотечной системы и ее потребностей, станет очевидной необходимость изменения сегодняшнего положения.

Отрицательно действует и тот факт, что современные механизмы управления способны обеспечивать лишь запаздывающую реакцию, включаясь, когда ситуация обостряется настолько, что не принимать решение нельзя, т. е. они реализуют реактивный тип управления. Запаздывание в принятии решений сегодня наиболее заметно при управлении обеспечивающими процессами, прежде всего программно-методического, кадрового и материально-технического обеспечения.

245

Необходимо в перечень недостатков включить и низкую эффективность контроля за выполнением решений. Контроль осуществляется по традиционной схеме, и в его схему попадают, как правило, лишь наиболее важные решения. Сегодня органы управления на всех уровнях плохо отслеживают, какая часть принимаемых решений остается невыполненной в полном объеме,

Тормозит процесс управления процессами функционирования и неотлаженность процедур горизонтальной координации, т. е. межведомственного взаимодействия органов управления.

Механизмы управления развитием библиотек, в отличие от механизмов управления функционированием, сегодня находятся в стадии формирования. Здесь сказываются узость функций управления развитием, малый опыт и недостаточное владение управленческим персоналом методами, необходимыми для реализации этих функций. Управление развитием так же, как и управление функционированием, еще недостаточно целенаправленно и системно. Управление без целей не бывает, без них оно лишается одного из важнейших своих компонентов — обратной связи. Но часто на практике действительные цели подменяются псевдоцелями. Формулировки типа "повысить уровень читательских потребностей", "создать условия для эффективного обслуживания читателей" и т. п. свидетельствуют об отсутствии четкого видения перспективы и ориентации на конкретные результаты.

Цель — это образ желаемого результата, который, во-первых, имеет фиксированное время для его получения; во-вторых, соотнесен с возможностями (реалистичный); в-третьих, побуждает субъекта действовать в направлении его достижения; в-четвертых, операционально определен, т. е. задан так, чтобы всегда можно сравнить фактически полученный результат с ожидаемым. Исходя из сказанного выделим первоочередные меры по обеспечению развитием управления библиотечным делом:

отработка новых моделей федерального, регионального, муниципального, ведомственно-отраслевого и внутрибиблиотечного управления;

разработка методов диагностики (анализа и оценки) системы управления и управленческих кадров; стандартов и программ обучения руководителей органов управления и библиотек по курсу" Управление библиотечным делом", учебных пособий для системы повышения квалификации, дифференцированных по уровням управления; организация подготовки преподавателей по курсу "Управление библиотечным делом"; 246

создание и ведение банка управленческих новшеств; формирование региональных консультативных служб по вопросам управления; изучение и распространение опыта модернизации управленческих систем.

Развитие управления может происходить в виде реформирования, т. е. качественных преобразований системы в целом, либо привнесением в управление новых элементов, свойств или характеристик, а также улучшением различных параметров системы управления по определенному критерию. Под рационализацией системы управления понимают ее изменения, направленные в основном на повышение производительности управленческого труда, т. е. совокупность усовершенствований, непрерывно внедряемых в организацию управления на основе достижений науки и передового опыта (например, переход на новые информационные технологии процессов управления).

Совершенствование библиотечного управления невозможно без учета требований системного, комплексного подхода, вытекающих из неразрывности, целостности библиотечных систем и процессов. В этой проблеме три аспекта. Во-первых, совершенствование управления осуществляется на всех уровнях библиотеки: рабочем месте библиотекаря, в группе, секторе, отделе, библиотеке в целом. Совершенствование одного отдельного звена, на отдельном уровне неизбежно приводит к тому, что мы, имея возможность теоретически решить вопрос в данном звене, на данном уровне, не можем предугадать связи (отношения) с другими звеньями, уровнями библиотеки. Так, выбору рабочего места библиотекаря как объекта развития должно предшествовать изучение его с позиций группы, сектора, всего технологического процесса. Это объясняется тем, что рабочее место библиотекаря — лишь звено того или иного процесса, связанного с другими рабочими местами единством технологии, разделением и кооперацией труда, единством материально-технической базы. Кроме того, совершенствование организации труда на отдельных рабочих местах, как правило, приводит к "цепной" неуправляемой реакции. Когда попеременно то одна, то другая операция опережает другие в уровне организации, нарушаются пропорциональность библиотечных процессов, ритм всей многогранной деятельности библиотеки.

Во-вторых, решение проблемы совершенствования библиотечного управления должно осуществляться по всем его элементам. Эта система включает в себя такие частные элементы, как: планирование,    организацию    и    регулирование    технологического

247

процесса, методы управления библиотечньм персоналом, технические средства управления и др. Чрезмерное увлечение каким-то одним элементом системы, например, внедрением автоматизированной системы управления, но без ликвидации недостатков в организации планирования, учета, взаимодействия структурных подразделений, без совершенствования методов работы применительно к внедренным техническим новшествам не даст ожидаемого эффекта. Более того, решение лишь частных вопросов нередко приводит к отрицательным последствиям (например, внедрение современной техники в плохо организованный библиотечный процесс).

В-третьих, при поисках наилучших решений оценку качественного уровня организации и управления следует давать не с позиций выявления резервов повышения эффективности в узких рамках отдельных процессов и каждой библиотеки в отдельности, а исходя из более общих критериев, в которых учитываются опыт и достижения других подразделений, библиотек, всей библиотечной системы. Изолированное осуществление мероприятий по совершенствованию не позволяет использовать преимущества, предоставляемые всей системой библиотечного дела. Рационализация организации рабочих мест, правильное разделение труда, организация взаимодействия структурных подразделений и т. д. — все это в определенной мере осуществимо силами самих библиотек. Однако это означает, что в данной библиотеке внедряется подлинно научная система управления. Детальная, научно обоснованная программа развития библиотечного управления может быть разработана и претворена в жизнь только с учетом прогрессивной организации управления в масштабах всей библиотечной системы.

Развитие управления — обязательный компонент системы управления. Развитие требует качественной и количественной оценки эффективности управления: и самих мер совершенствования, и конкретных итогов рационализации управления. Эффективность — важнейшая характеристика системы библиотечного управления. В узком смысле эффективность оценивается по затратам живого и овеществленного труда на то или иное управленческое мероприятие и по изменению показателей (характеристик) системы управления. Эффективность в широком смысле означает сопоставление затрат на управление с показателями деятельности всей библиотечной системы (и объекта, и субъекта управления). Оценка "широкой" эффективности особенно необходима при внедрении в управление сложных

248

организационных или технических усовершенствований при переходе на новую структуру всего управления, изменении системы планирования и стимулирования и т. д. В таких случаях только изменение показателей библиотечной деятельности позволяет оценить столь глубокие преобразования. Таким образом, основным критерием оценки эффективности управления является эффективность библиотечной деятельности.

В современных условиях настоятельной необходимостью стала разработка программы комплексного совершенствования системы управления библиотечным делом, т. е. не отдельных, пусть даже важных аспектов управления, а системы взаимосвязанных мероприятий, касающихся внутрибиблиотечного, ведомственно-отраслевого, территориального и федерального управления. Ни одна из указанных сфер управления не может рассматриваться изолированно от других. Именно в комплексном учете всех этих сторон управления и состоит одно из проявлений системного подхода. Практически все вопросы функционирования библиотечного дела должны рассматриваться с позиции активизации мер по совершенствованию системы управления. Будучи не только надстройкой над своим базисом — библиотечным делом, но и фактором, способным ускорять его развитие, механизм управления обязан играть ведущую, направляющую роль, опережать развитие библиотечного дела. Его следует совершенствовать не тогда, когда противоречия обострились и сказываются негативные последствия этого, а заблаговременно, на основе выявленных противоречий, тенденций и закономерностей развития библиотечного дела, обобщения передового опыта управления.

Дальнейшее развитие библиотечного дела ставит неотложные задачи по совершенствованию общебиблиотечного законодательства, т. е. задачи разработки и последовательного использования обязательных нормативно-правовых актов, не только закрепляющих сложившиеся библиотечные отношения, но устанавливающих устойчивый и строгай порядок функционирования библиотечных систем разного уровня. В настоящее время библиотечное законодательство не систематизировано, оно состоит из большого числа ведомственных постановлений, положений, инструкций и других нормативных актов, изданных в разное время, на разной методологической основе, мало согласованных между собой.

Центральным звеном на пути перехода к правовым методам управления библиотечным делом должны стать "Федеральный

249

закон РФ о библиотечном деле", а также подзаконные акты, конкретизирующие и раскрывающие механизм реализации статей Закона И являющиеся обязательными для всех библиотек. Регулирование внутрирегиональных и внутриведомственных библиотечных отношений определяется ведомственными и региональными нормативными актами. При таком подходе Закон о библиотечном деле становится важной правовой основой управления библиотечным делом, а его нормы будут оказывать регулирующее воздействие непосредственно на библиотечную деятельность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Артемьева Е. Б., Проволоцкая Н. Ф. Некоторые аспекты управления библиотеками за рубежом // Научно-технические библиотеки. 1993. №4. С. 66—81.

Библиотека и общество в России 90-х годов XX века. М., 1994.95 с.

Володин Б. Ф. Общегосударственная библиотечная политика... // Проблемы национальных библиотек и региональных библиотечных центров. Вып. I. СПб, 1992. С. 8—35.

Гудков Н. Н. Становление библиотечного самоуправления // Советское библиотековедение. 1991. №3. С. 3—14.

Карташов Н. С. Магия западных терминов и российские реалии // Библиотека. 1994. №11. С. 16—20; 1995. №1. С. 14—17.

Куликова Л. В. Библиотечный коллектив в условиях самоуправления // Организационные основы деятельности библиотек в новых условиях. Выпуск 1. Л., 1991. С. 37—52.

Манилова Т. Л. Методическая деятельность как часть управления территориально-библиотечной системы // Проблемы формирования и развития библиотечной системы страны: Труды ГБЛ. Т. 25. М., 1991. С. 212—225.

Самоуправление библиотек. Методические рекомендации. М., 1992.

Управление научной библиотекой в условиях НТР. Сборник научных трудов (ГПНТБ СО РАН). Новосибирск, 1992. 165 с.

Федеральный закон РФ о библиотечном деле // Библиотековедение. 1995. №1. С. 3—17.

Фенелонов Е. А. К вопросу об оптимизации схемы управления библиотечным делом // Проблемы формирования и развития библиотечной системы страны. Труды ГБЛ. Т. 25. М., 1991. С. 170—190.

250

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИБЛИОТЕЧНОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ

Библиотечная наука порождается потребностями практики и должна объяснять библиотечные процессы и явления, обосновывать цели библиотечной деятельности, пути и методы их достижения. Основой, критерием истинности научных результатов является библиотечная практика. Таким образом, библиотечная наука и практика находятся в процессе взаимодействия. В течение десятилетий теоретики и практики библиотечного дела решают проблему укрепления связей науки и практики, пытаются ответить на вопросы: что мешает этому взаимодействию, какие причины затрудняют его и позволяют сколько-нибудь основательно реализовать?

Прежде всего следует определить, в чем заключается взаимодействие библиотечной науки и практики. Термин "взаимодействие" считается понятным и многими воспринимается как синоним понятий "взаимоотношение", "отношение" и др. Причем эта тождественность специально не утверждается. Просто каждый считает возможным в сходных или различных контекстах взаимозаменять эти термины, не подвергая сомнению обоснованность подобной подмены. Подобная стихийно сложившаяся терминологическая тождественность объективно отражает приблизительную трактовку терминов, исходящую якобы из их очевидной тождественности.

Очевидно, что за формулировкой "взаимодействие библиотечной науки и практики" лежит осознаваемая всеми актуальность этой проблемы. Как повысить эффективность влияния знания на практику, как ускорить перевод нового знания в библиотечную деятельность, как, например, сделать наиболее важные для библиотек проблемы столь же актуальными для исследователей и привлечь их именно к решению первостепенных практических задач? Обычно вопрос ставится так: что дает наука практике? Причем из такой постановки проблемы, из такого понимания связей между теорией и практикой вытекает и понимание сущности и формы этих связей. Основной упор делается на предъявление требований к науке и к каждому исследователю. В логике "от идеи до внедрения" ответственным субъектом становится наука, ее представители и те организационно-административные структуры, чья деятельность должна быть причастна к этой проблеме.

251

Можно выделить несколько причин неэффективности библиотечной науки. Главная из них состояла в том, что условия административно-командной системы характеризовались невостребованностью науки, она использовалась как служанка партийных и управленческих органов, а ученые — в качестве комментаторов выдвигаемых "сверху" указаний и постановлений. Спрос на библиотечную науку приобретал сугубо конъюнктурный характер, отчего наука утрачивала свою действительную познавательную и практически-организационную функцию, а ученые лишались самостоятельности, ответственности, инициативы. Следствия этой причины, усугубляемые нынешними экономическими трудностями, сохраняются.

Серьезный недостаток библиотековедческих работ заключается в том, что описательностью фактов, констатацией событий подменяется аналитическое выявление реальных противоречий, нерешенных проблем, которых накопилось немало (замедление темпов библиотечного дела, негативные моменты в формировании и использовании фондов, удовлетворении читательских потребностей, внедрении современной информационной технологии и др.) Они либо вообще выпадают из поля зрения исследователей, либо получают поверхностное освещение и в итоге практически не влияют на конкретную библиотечную практику. Научный анализ объективных библиотечных противоречий, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надежных прогнозов по развитию библиотечного дела — неотложная задача библиотечной науки на современном этапе.

Раньше (в условиях СССР) библиотечная наука стояла в стороне от зарубежного опыта, он был не объектом заинтересованного изучения, а материалом для догматических идеологизированных оценок и тенденциозного противопоставления. Сейчас, когда библиотечное дело нашей страны переживает кризисное состояние, охватившее все его уровни и структурные элементы, научно-методические центры и вузы не провели соответствующего комплексного анализа причин, а объяснение сложившейся ситуации ищут не в нынешнем переходном периоде, а ограничиваются обшей критикой советского опыта и механическим перенесением зарубежного опыта (главным образом американского) в нашу библиотечную деятельность, активно внедряя в профессиональное сознание библиотекарей такие понятия, как "менеджмент", "маркетинг", "паблик релейшенз" и др.

Сегодня мы должны, не отбрасывая ничего самобытного и хорошего, что было и есть в нашей библиотечной науке и

252

практике, объективно, профессионально, тщательнейшим образом изучать уроки и тенденции развития мирового библиотечного опыта, осмысливать пути использования всего лучшего у нас. Без учета данных сравнительного изучения зарубежные теоретические выводы не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер.

И еще об одном недостатке. В библиотечной науке почти отсутствует взаимосвязь между ее отдельными дисциплинами. Каждая из них — фондоведение, обслуживание читателей, общая и отраслевые библиографии и т. д. — преподносится как особая научная и учебная дисциплина. Отсюда неизбежное дублирование, и что еще хуже — разногласия и противоречия по принципиальным вопросам. Одинаковые по смыслу понятия обозначаются разными терминами из-за претензии на оригинальность, погони за наукообразием. Библиотечная наука изучает библиотеку и библиотечное дело, включая и библиографический (и в целом информационный) аспект. Дробление единой библиотечной науки на отдельные науки с собственными объектами и предметами исследования вряд ли может способствовать выявлению общих принципов и закономерностей функционирования и развития библиотечного дела. Но только ли наука должна отвечать за результаты практического использования научных исследований? Ведь при такой постановке проблемы практике уготована роль пассивного потребителя результатов исследований. И дело совсем не в том, хорошо это или плохо, правильно или нет, а в том, что здесь нет и малейшей попытки отразить и понять суть взаимодействия, т. е. влияния друг на друга. В данном же случае рассматривается совсем иной аспект проблемы: является ли таким образом рассматриваемая связь науки и практики по сути своей их взаимодействием.

Если это взаимодействие, то чем и при каких условиях оно проявляется со стороны науки и со стороны практики? В каких формах, когда и как протекает и от чего и от кого зависит эффективность этих процессов? Если оценивать с этих позиций, то сразу же становится очевидна содержательная неполнота стереотипов объяснений сложившихся связей между библиотечной наукой и практикой. Невозможно отрицать, что библиотечная наука — достаточно автономная, со своими внутренними, достаточно устойчивыми формами и закономерностями явлений. Невозможно отрицать и то, что ее существование связано (и не может не быть связано) с потребностями практики.  Значит, с одной стороны, наука  развивается по

253

своей внутренней логике, а с другой — она прямо зависит от своих связей с практикой.

При нынешней организации научно-исследовательской работы отсутствует озабоченность исследователей действительной эффективностью сути и реальной значимости выполненной ими работы, интерес к тому, как практики отнеслись к проделанной ими работе, возьмут ли ее результаты на вооружение. Исследователь отчитывается за выполнение им своей работы тем, что он "внедрил", т. е. результативность считается обеспеченной самим фактом им сделанного, проведенного, прочитанного.

Концепция взаимодействия вбирает в себя три методологических основания, определяющих саму возможность не только объяснения всех сторон процесса взаимодействия библиотечной науки и практики, но и управление им. Такими основаниями являются позиция, адресная направленность, потребность.

Позиция. Библиотечная практика представляет собой определенным образом организованную структуру, каждый уровень которой характеризуется разными функциональными обязанностями, возможностями, критериальными особенностями оценки деятельности. Очевидно, что с позиции директора библиотеки, руководителя органа культуры и т. д. одни и те же количественные показатели будут иметь разную ценность и значимость. Столь же очевидно, что для каждого из них степень актуальности и приоритетности той или иной научной проблемы, необходимость использования результатов научного исследования будут также неоднозначными. Таким образом, позиция обусловливает, в свою очередь, необходимость таких критериев, как актуальность проблемы, объем и Масштабы работы.

Адресная направленность. Сложившаяся практика использования результатов научных исследований зачастую ограничивается лишь констатацией фактов ее проведения. Вопросы ее важности именно для данной аудитории, данной библиотеки, конкретной библиотечной сети и т. д., как правило, оставались в стороне. Все исходят из признания актуальности решаемой проблемы для науки и практики вообще, что как бы само собой означает ее актуальность для всех. А между тем подходить так к вопросу внедрения недопустимо, потому что внедрение — уже не теоретическая деятельность, а совершенно конкретное дело. И его эффективность будет зависеть от того, попадут ли данные, полученные исследователями, туда, где в них нуждаются

254

практики, следовательно, от того, насколько тот или иной руководитель проявит обеспокоенность об адресной направленности результатов исследования (нового знания). Очевидно, что эта обеспокоенность должна проявиться буквально во всем — и в учете профессиональных потребностей, и в форме преподнесения полученных результатов, и в их языковом выражении.

Наконец, потребность. Взаимодействие науки и практики начинается с выявления испытываемой библиотечной практикой потребности. Это создает основу для целенаправленного, адресного использования полученных в процессе исследования знаний. Разобраться в потребностях библиотек, прогнозировать их развитие можно только систематическим анализом и оценкой изменений факторов и показателей деятельности библиотек. Полученная в результате информация в совокупности должна составить инновационный фонд идей, разработок, технологий и т. п., соответствующим образом систематизированный. Банк проблем служит связующим звеном между перспективными целями, с одной стороны, и целевыми программами, комплексными планами — с другой.

Указанные методологические основания в самом общем виде раскрывают ролевые функции всех участников процесса взаимодействия библиотечной науки и практики, ориентируя деятельность каждого из них на получение общего, единого для теории и практики результата. При таком подходе от библиотечной науки требуется обратить свои возможности и ресурсы именно на это единство. И проблема состоит в том, чтобы раскрыть условия, при которых наука сможет обеспечить неразрывность этого единства.

Роль библиотечной науки во взаимодействии с практикой сводится к следующим процессам (формам внедрения): пропаганда, реализация, применение, использование и, конечно, внедрение научных результатов. До сих пор эти формы внедрения не рассматривались дифференцированно, процесс определялся одним термином "внедрение". Охарактеризуем каждый из них. Пропаганда как форма внедрения характеризует информационный, содержательный смысл знаний и в основном касается всего того, что связано с идеями, теорией. Эта форма внедрения фиксирует целевую направленность деятельности, призванной донести до потребителей информацию, сформировать к ней определенное отношение, поставить практику в известность о полученных результатах, подготовить соответствующий уровень понимания, удовлетворения существующего

255

профессионального интереса. Следующие группы терминов — "реализация", "применение", "использование" характеризуют принципиально иные особенности знания, связанные не только с теоретическим, идейным содержанием, но и непосредственно с сугубо практической деятельностью, ее методами, средствами, умениями и навыками. Очевидно, что здесь адресная направленность должна обеспечиваться не только содержательным раскрытием знаний, но и арсеналом средств, который должен помочь практику воплотить эти знания в жизнь. Наконец, все, что связано с термином "внедрение", призвано создать систему условий, без которых ни одна теория, методическая система не могут быть реализованы. Это касается и подготовки кадров, и материально-технического обеспечения, и методического, полиграфического и другого обеспечения. Ни для кого не секрет, что все наши многочисленные масштабные мероприятия, направленные на распространение передового опыта, проваливались в первую очередь из-за недостаточной, а то и просто плохой подготовки задуманного.

Имманентные особенности знания обусловливают наличие трех уровней его связей с практикой, возможностей эффективного взаимодействия с нею. Это информационный, организационно-информационный и комплексно-государственный уровни. И каждый из них требует от науки и ее представителей четкой адресной направленности и возможностей взаимодействия с практикой уже при планировании предстоящего исследования, начиная с исследовательского замысла. Только четко и однозначно определив адрес проводимой работы, исследовательская мысль будет непрерывно ориентироваться на удовлетворение нужд библиотечной практики.

Взаимодействие библиотечной науки и практики может осуществляться при условии, что активно проявляет себя каждая сторона данного процесса. Суть взаимодействия библиотечной науки и практики можно выразить следующим образом:

Наука - лицом к практике (Н → П). 2. Практика — лицом к науке (П → Н). 3. Наука и практика лицом друг к другу (Н ↔ П).

256

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел II Учение о библиотеке        3

Глава1. Социальные функции современной библиотеки        3

Глава 2.Структурно-функциональный анализ библиотеки        15

Глава 3.Типология библиотек        37

Глава 4. Библиотечная профессия        91

Раздел III Учение о библиотечном деле        117

Глава 5. Общая характеристика библиотечного дела        117

Глава 6. Основные принципы организации и функционирования библиотечного дела        143

Глава 7. Закономерности формирования библиотечных систем        185

Глава 8. Система управления библиотечным делом        215

Заключение.

Взаимодействие библиотечной науки и практики        251

Н. С. Карташов, В. В. Скворцов

ОБЩЕЕ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ

Учебник

Часть II

Редактор М. И. Кряковкина

Художественный редактор В. В. Долженков

Технический редактор М. Ю. Корзинова

Корректор Г. В. Макарова

Лицензия ЛР № 040082 от 02.10.96

Сдано в набор    23.11.96.        Подписано в печать 25.02.97.

Формат 60x90/16        Гарнитура Times

Печать офсетная              Усл. печ. л. 16,0

Уч.-изд. л. 16.14        Тираж 3000.

Зак. 202

Издательство Московского государственного университета культуры