12. Критерії оцінювання дипломної роботи магістра

№

з/п

Критерії

Макс.

кількість

балів

Зміст критеріїв оцінювання

Оцінка

в балах

1.

Якість наукового апарату дослідження (актуальність теми, її відповідність сучасним вимогам, об’єкт, предмет, мета, завдання, методи дослідження), відповідність темі дослідження, науковість, правильність, логічність викладу.

10

• відповідає повністю;

• відповідає не повністю;

• відповідає не достатньо;

• відповідність відсутня;

• науковий апарат не

визначений

10

8 ‒ 9

6 ‒ 7

1 ‒ 5

0

2.

Аналіз джерел і літератури з теми дослідження, критичне їх осмислення

10

• повний, обґрунтований;

• неповний;

• недостатньо джерел /літератури, критичний аналіз недостатній;

• перелік наукових досліджень з теми поданий без відповідного аналізу;

• аналіз відсутній.

10

8 ‒ 9

6 ‒ 7

1 ‒ 5

0

3.

Повнота, науковий рівень обґрунтування розробок і запропонованих рішень:

• рівень самостійності роботи;

• відповідність змісту назві, поставленій меті та завданням;

• якість інтерпретації результатів дослідження, аргументованість висновків;

• наявність власних пропозицій і рекомендацій з предмета дослідження.

20

• повно та обґрунтовано;

• недостатньо повно та обґрунтовано;

• неповно, непослідовно, необґрунтовано;

• незадовільно;

• відсутня самостійність (списано) або не відповідає темі.

19 ‒ 20

15 ‒ 18

13 ‒ 14

1 ‒ 12

0

4.

Практична цінність розробок і запропонованих рішень

20

-висока практична цінність;

-практична цінність часткова;

-окремі елементи мають практичну цінність;

-практична цінність не доведена;

-немає практичної цінності.

19 ‒ 20

15 ‒ 18

13 ‒ 14

1 ‒ 12

0

5.

Відповідність дипломної роботи встановленим в Україні вимогам до наукових робіт:

-грамотність, науковий стиль викладу;

-відповідність структури, обсягу роботи вимогам, затвердженим кафедрою (згідно з рівнем вищої освіти «магістр»), на якій виконується дипломна робота;

-якість оформлення роботи, якість бібліографічного списку;

-культура посилань на використані джерела і літературу.

10

• повна відповідність, висока якість;

• недостатньо повна відповідність, достатня якість;

• неповна відповідність, недостатня якість;

• невідповідність, якість низька, багато помилок (юридичного змісту, використання нормативних актів, які втратили чинність, граматичні помилки);

• якість оформлення незадовільна, робота подана з суттєвими порушеннями встановлених термінів.

10

8 ‒ 9

6 ‒ 7

1 ‒ 5

0

6.

Змістовність доповіді, презентації та відповідей на запитання голови і членів екзаменаційної комісії та присутніх під час захисту

30

• повні, послідовні, логічні, презентація здійснена з використанням мультимедіа;

• недостатньо повні, послідовні, логічні;

• непослідовно та нелогічно побудована доповідь, недостатньо повні й глибокі відповіді на запитання;

• доповідь поверхова, незадовільні відповіді на запитання голови і членів екзаменаційної комісії;

• знання з теми дослідження незадовільні, відповіді на запитання голови і членів екзаменаційної комісії відсутні.

27 ‒ 30

23 ‒ 26

18 ‒ 22

1 ‒ 17

0

Разом

100

Рейтинговий

бал за

100-бал. шкалою

Оцінка за

Шкалою ЄКТС

Підсумкова оцінка за

національною шкалою

90-100

А

Відмінно

82-89

В

Добре

75-81

С

66-74

D

Задовільно

60-65

Е

0-59

F

Незадовільно