Задача 2.

Тарасов, находясь на лоджии 10-го этажа, при выполнении физического упражнения допустил падение шестикилограммовой гири. Гиря упала на проходившего мимо дома Подберезного (соседа Тарасова по лестничной клетке), который от полученных травм скончался. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК.

При рассмотрении дела в суде присутствующая в качестве потерпевшего мать Подберезного заявила, что примирилась с Тарасовым, привлекать его к ответственности не желает, сослалась на хорошие соседские отношения и серьезную материальную компенсацию родственникам погибшего со стороны обвиняемого.

Каковы основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Вариант 10

(фамилии от «Ш» до «Я»)

Теоретический вопрос.

Отличие преступления от иных правонарушений и антиобщественных проступков.

Задача 1.

Протасевич, используя данные чужой банковской карты, разместил в одном из интернет-магазинов заказ на приобретение компьютера. Однако заказ не был принят, так как оказалось, что на этой банковской карте нет достаточных денежных средств.

Содержится ли в деянии Протасевича признаки преступления. Если да, то оконченное или неоконченное преступление совершил Протасевич?

Задача 2.

Мамаев и Олич ловили рыбу в озере с применением электроудочек и были задержаны сотрудниками Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь. В отношении Мамаева и Олича было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 281 УК.

Через три дня после совершения указанных действий, на заводе, находившемся на берегу озера, произошла авария. В результате сброса ядовитых веществ в озеро вся фауна была уничтожена. Мамаев и Олич были освобождены от уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие изменения обстановки совершённое ими деяние потеряли характер общественно опасных.

Правильно ли применён уголовный закон?