Общие ошибки, комментарии и всех волнующие вопросы:

1. Где граница между опорой на факты в прошлом и борьбой за прошлое? Тезис первый: опираться на факты в прошлом необходимо. Тезис второй: борьба за прошлое - грубейшая ошибка, и ни к чему не ведет. На примерах. Пример1. В договоре, который мы согласовывали и оба подписали, написано, что оплата должна происходить авансом, поэтому я хочу, чтобы ты заплатил мне сейчас. (опора на факт в прошлом, который имеет значение для настоящего и будущего. PRESENT PERFECT)

Пример2. - В договоре, который мы подписали, мы указали оплату авансом

- Это в пункте 8. А пункт 9 подпункт 2 говорит, что в случае, если у меня сгорел дом, то выплата переносится.

- Когда у тебя сгорел дом? 18 июня, то есть, уже после последнего дня, когда ты должен был мне заплатить, ты просрочил договор.

- В договоре указано, что он вступает в силу через 2 недели после его подписания, а значит, 18 июня было за неделю ДО дедлайна, и у меня сгорел дом, а значит… PAST SIMPLE

В чем ошибка? Действительно, если для вашей стратегии это принципиально, можно вводной внести новые условия в договор, тем самым обрабатывая вводную соперника. Но, когда вы видите, что уже больше 20-30 секунд обсуждаете факты в прошлом и спорите о мелочах в прошлом – это БОРЬБА ЗА ПРОШЛОЕ, вы теряете время.

Как исправить? Можно не допустить ее или выиграть, придумав хорошую вводную, которая обернет ситуацию, например, с договором в прошлом в вашу пользу. Однако, это а) НЕ должен быть рояль в кустах – никакого волшебства вне Хогвартса!, б) вводная должна положить конец спорам, а не дать почву для новых. Также возможен второй вариант (может использоваться и в случае неудачи первого, но всем станет понятно, что вы сначала старались решить все вводной, а потом не смогли и перешли к плану «Б»). Нужно подчеркнуть, что оппонент борется за прошлое и перевести диалог в будущее фразой «Давай не будем копаться в прошлом, нам нужно решать ситуацию!». Эта фраза звучит достаточно хорошо и позитивно (некоторые судьи ее просто обожают), однако здесь необходимо соблюдать баланс в соответствии со стратегией. Если вы не можете выйти на хорошее для вас решение, проиграв спор в прошлом (то есть, вся ваша стратегия основана на этой самой одной вводной)– не проигрывайте его. Если можете – выходите на решение ситуации. Важное замечание – стратегия, основанная только на вводных – плохая стратегия!

2. Слова «мне надо», «мне нужно», «мне бы хотелось», «простите» - заменяем на «я хочу». Без жалоб и просьб! Слово «извините» вообще забыть. Или соперник КАЖДЫЙ РАЗ в ответ на ваше «извините» будет отвечать «извиняю, продолжайте!». «-Извините, но я думаю, что...» «-Извиняю, продолжайте.»

Вопрос: как изменится ваше внутреннее ощущение от разговора и ваш образ перед судьями после второго-третьего такого ответа? В какой роли вы окажетесь в позиционной борьбе? В роли того, кто постоянно просит извинения и снисходительно получает их.

3. ВЫБОР РОЛЕЙ В СИТУАЦИИ. Очень частая ошибка. Во-первых, надо выбирать роли исходя из «ролей и интересов» и своих собственных целей. Если ваша цель – «ни с кем не обсуждать свои финансовые вопросы», стоит ли брать эту роль СЕБЕ и с кем-нибудь говорить? Очевидно нет, потому что, исходя из своих же целей, вам выгоднее всего будет сесть и молчать все 4 минуты. Надо ли оно вам? Гораздо лучше, например, дать эту роль своему сопернику, чтобы он автоматически с самого начала раунда своей цели не достиг.