7.3. Критерии общей оценки выполнения и защиты магистерской диссертации

Оценка 5 «отлично» ставится, если:

• Магистерская диссертация выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Диссертационное исследование имеет высокий уровень научной новизны, научной и практической значимости его результатов.

• Доклад соискателя на степень магистра структурирован и раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы научной новизны и практической значимости результатов проведенного исследования.

• Ответы на вопросы членов ГАК носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из магистерской диссертации.

• Выводы в отзыве научного руководителя и в рецензии на магистерскую диссертацию без замечаний.

• Заключительное слово диссертанта краткое, но емкое по сути.

• Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий в докладе (презентация).

Оценка 4 «хорошо» ставится, если магистерская диссертация и ее защита соответствуют следующим требованиям:

• Магистерская диссертация выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Диссертационное исследование имеет достаточный уровень научной новизны, научной и практической значимости его результатов.

• Доклад диссертанта структурирован, но в его ходе допущены одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода. Эти неточности должны быть устранены в ходе ответов на дополнительные уточняющие вопросы; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику.

• Ответы на вопросы членов ГАК носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из магистерской диссертации.

• Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на магистерскую диссертацию без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы.

• Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути.

• Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий в докладе (презентация).

Оценка 3 «удовлетворительно» ставится при условии соответствия магистерской диссертации и ее защиты следующим требованиям:

• Магистерская диссертация выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым к ней требованиям, оформлена небрежно. Диссертационное исследование имеет недостаточный уровень научной новизны, научной и практической значимости его результатов.

• Доклад структурирован, но в его ходе допущены неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику.

• Ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы диссертантом.

• Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на магистерскую диссертацию указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили диссертанту полностью раскрыть тему и разработать значимые научные и практические предложения и рекомендации.

• В заключительном слове диссертант не до конца уяснил допущенные им ошибки в работе.

• Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий в докладе.

Оценка «неудовлетворительно» ставится, если:

• Магистерская диссертация выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. В диссертационном исследовании отсутствуют элементы научной новизны, не четко представлена практическая значимость его результатов.

• Доклад не полностью структурирован, в его ходе слабо раскрыты причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику.

• Ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из диссертационной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы диссертантом.

• В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на магистерскую диссертацию имеются существенные замечания.

• В заключительном слове диссертант затрудняется в пояснениях на замечания рецензента.

• Слабое применение и использование новых информационных технологий в докладе.

Магистерская диссертация, по результатам защиты которой было принято отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите после ее переработки, но не ранее чем через год.