Вариант 4

Проблемы эффективности наказаний, сопряженных с имущественным воздействием на осужденного.

Казус 1. Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин по­ставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и, облив забор бензином, поджёг его. Во время горения забора ве­тер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина, и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить огонь не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.

Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?

Может ли быть признано действие Леон­тьева малозначительным?

Казус 2. В целях извлечения выгод и преиму­ществ для себя частный аудитор Хлебникова совершила действия, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. За использование своих полномочий вопреки задачам аудиторской деятельности Хлебникова была осуждена по ч. 1 ст. 202 УК на три года лишения свободы с лишением права заниматься аудиторской деятельностью в течение трех лет и с лишением почетного звания заслуженный экономист Российской Федерации.

Сколько дополнительных наказаний и каких именно может быть назначено за совер­шение одного преступления?

Соответствует ли вынесенный приговор закону?

Вариант 5

Проблемы и перспективы смертной казни на современном этапе развития российского общества.

Казус 1. Во время поездки в автобусе Лукин незаметно вытащил из сумки Кулаковой кошелек, в котором оказалось 300 руб. Районный суд признал Лукина виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 158 УК, и назначил наказа­ние в виде лишения свободы. Адвокат Лукина, ссы­лаясь на ч. 2 ст. 14 УК, просил в кассационной жалобе приговор отменить и дело прекратить ввиду мало­значительности деяния.

Какими признаками характеризуется малозначительность деяния?

Подлежит ли кассационная жалоба удов­летворению?

Казус 2. За нарушение правил дорожного дви­жения, повлекшее по неосторожности смерть чело­века, водитель Алферов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК на один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет после отбывания наказания.

С какого момента исчисляется срок допол­нительного наказания? Правилен ли приговор суда?

Вариант 6

Понятие и признаки преступления в истории науки уголовного права и современные проблемы определения преступления.

Казус 1. Болдин был привлечен к уголовной ответственности за соучастие в убийстве. В процессе расследования он давал противоречивые показания. Суд, не установив в действиях Болдина признаков соучастия в убийстве, признал его виновным в даче заведомо ложных показании на том основании, что тот, будучи очевидцем убийства, при неоднократных допросах давал такие показания и ввел органы след­ствия в заблуждение.

Что такое состав преступления?

Назовите виды составов преступлений?

Содержится ли в действиях Болдина состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 307 УК?

Законно ли решение суда по делу Болдина?

Казус 2. За заведомо ложное показание сви­детель Зырянова по ч. 1 ст. 307 УК осуждена с при­менением ст. 64 УК к наказанию ниже низшего пре­дела – штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

Что такое штраф и когда он назначается в качестве наказания?

Какие размеры штрафа предусмотрены уголовным законом?

Правильно ли суд назначил штраф Зыряно­вой?