Заключение

Проведенный анализ международно-правовых основ обеспечения экономической безопасности позволил нам заключить следующее:

1. Понятие экономической безопасности является комплексным, которое имеет определенную зависимость со многими другими составляющими системы международных отношений. В научной литературе выработаны различные толкования данной дефиниции, однако прийти к общему мнению по данному вопросу и выработать универсальное понятие представителям научного сообщества пока не удалось. Что касается сущности экономической безопасности, то она характеризуется целым комплексом правовых и других мер, которые обеспечивают функционирование государства и возможность реализации национальных интересов.

2. Экономическая модель каждой страны формируется в напряженной борьбе между представителями транснационального и национального капиталов, мировой олигархией и национальной элитой за контроль над институтами государственной власти. Именно эти аспекты определяют мотивы поведения по обеспечению жизненных интересов и являются составными элементами защищенности безопасности экономического развития государства.

3. Международные экономические отношения в современных условиях характеризуются реализацией экономических интересов государств, которые пытаются сделать это, руководствуясь общепринятыми правовыми нормами. Вместе с тем попытки добиться поступательного экономического роста и экономической стабильности заставляют выходить за рамки устоявшихся норм международно-правовой регламентации. Это отчетливо наблюдается в рамках выработанных научных подходов, которые пытаются описать нынешние реалии международных отношений.

4. Среди основных принципов международно-правового обеспечения экономической безопасности государств можно выделить следующие: взаимозависимость; целостность системы мирохозяйственных экономических связей; влияние внешних и внутренних факторов; подверженность и уязвимость деструктивным явлениям; основы правовой регламентации не всегда реализуются на практике.

5. Модели и механизмы обеспечения экономической безопасности государств достаточно основательно изучены. В целом, они устанавливались в процессе исторического развития и появления определенного рода проблем. Предпринимались попытки поиска альтернатив для их разрешения. Постепенно механизм обеспечения экономической безопасности наращивал свой функциональный потенциал, который помогал развиваться системе мирохозяйственных связей.

Экономические санкции в подавляющем большинстве носят в основном исключительно политический характер и связаны с реализацией собственных национальных интересов, которые требуют использования разнообразных методов, средств и технологий. Возможности их разрешения зависят исключительно от их потенциала справиться с возникшей ситуацией. Прогностический характер отражен способностью выстоять в непростой экономической ситуации.

6. Международно-правовые аспекты экономического принуждения о своей сути отсутствуют в чистом виде. В большей степени они касаются вопросов ответственности. Однако, в современных условиях экономическое принуждение приобретает все новые формы. Это свидетельствует о необходимости совершенствования правовых норм, которые устарели и не соответствуют более современным реалиям.

7. Все более очевидным становится необходимость пересмотра международно-правовых основ обеспечения экономической безопасности государств и организаций, в которые объединяются и интегрируются государства. Это позволит избежать многих проблем, которые характерны для нынешнего этапа мирового развития.

В качестве рекомендаций можно выделить общенаучные и практические рекомендации:

- для науки:

- следует углубить исследования по международной экономической безопасности современности;

- необходимым видится более обстоятельно подходить к исследованию новых вызовов и угроз в области экономического безопасности государств;

- нужно комплексно анализировать современные процессы и тенденции, оказывающие влияние на международную экономическую безопасность;

- следует более детально анализировать международные правовые нормы и внутренние нормативно-правовые акты государств, которые утрачивают свою эффективность и предлагать возможные варианты замены их более действенными положениями.

- для практики:

- особое внимание следует уделять торговым соглашениям между государствами, особенно в контексте современных интеграционных процессов;

- необходимым видится отход от гегемонистических тенденций и привлечение внимания к государствами, которые используются потенциально сильными державами как экономические придатки. Для этого следует интенсифицировать жесткое следование международному праву и преувеличение к международной ответственности за нарушение международного права;

- следует гармонизировать внутреннее законодательство многих государств, которые оказываются неспособными обеспечивать свою экономическую безопасность на внутреннем и внешнем уровнях;

- необходимо принятие специальной резолюции Совета Безопасности ООН о недопущении односторонних экономических санкций направленных одними государствами против других вне рамок СБ ООН.

Вместе с тем, в условиях, когда произвольное использование постоянными членами СБ ООН своего права вето способно практически блокировать работу всей организации и приводит к преступному порой бездействию международного сообщества, в условиях как политических и чисто гуманитарных катастроф, сам регламент работы СБ ООН также нуждается в модернизации.

Одним из направлений такой модернизации могли бы стать, на мой взгляд новые принципы организации голосования в самом Совбезе.

Так, например, изначально право вето было включено в Устав ООН как форма равновесия в условиях биполярного мира, разделенного между сверхдержавами.

В нынешних геополитических условиях эксперты и юристы предлагают заменить данный устаревший институт концепцией агентских отношений. Согласно нему, государства-члены ООН уполномочивают Совет Безопасности действовать от их имени. Агент не вправе изменять правоотношения, в которых участвует его поручитель; поручитель несет ответственность за действия агента; агент обязан добросовестно и конфиденциально действовать в интересах поручителя.

На практике это могло бы выглядеть таким образом. Члены ООН делегируют постоянным членам Совбеза (своим «агентам») право голосовать от своего имени по вопросам, касающимся решений Совбеза с учетом наличия у них права вето. Но само вето может быть преодолено квалифицированным (обычно это порядка 60-66%) количеством голосов доверителей других членов Совбеза. Таким образом, голосование в Совбезе приобретает доверительный характер (наподобие голосования в совете директоров акционерного общества), а право вето перестает быть абсолютным.

Преодоление вето отдельных членов Совбеза ООН при этом может стать реальным механизмом, направленным на разблокирование его работы в условиях непреодолимых разногласий между его членами в случаях, когда эти разногласия парализуют принятие наиболее важных решений. Например, в вопросах наложения санкций или даже принятия решений о миссиях военно-гуманитарного характера, как в ситуации с Сирией в 2012-2013гг., так и в настоящее время.

1 Климонова А.Н, Основные подходы к исследованию понятий «экономическая безопасность» и «экономическая безопасность государства» // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т.9. №8. – С. 54-60.

2 Адвинский В.И. Роль стандартов экономической безопасности в системе мер обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. 2014. - С. 294-313.

3 Дерен В.И. Экономическая безопасность государства: угрозы и индикаторы // Экономика Российских организаций: проблемы и решения. Сборник научных трудов кафедр Экономики финансов предприятия и Бухгалтерского учета. Московский финансово-промышленный университет. «Синергия». 2015. – С. 124-126.

4 Журавлева Г.П., Смагина В.В. Экономическая безопасность государства: национальные интересы // Вестник ТГУ. Выпуск 3 (123), 2013. – С. 33-38.

5 Журавлева Г.П., Смагина В.В. Экономическая безопасность государства: национальные интересы // Вестник ТГУ. Выпуск 3 (123), 2013. – С. 33-38.

6 Мишулин Г.М., Стягун А.В. Экономический рост: факторы, источники, механизмы. – М.: Майкоп. 2013. – С. 24.

7 Вайн В.А. Экология как фактор социально-экономического развития // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. Т. 95. №6. – С. 216.

8 Смагина В.В. Экономическая безопасность государства на современном этапе через призму национальных интересов // Наука и образование. Сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 2015. – С. 91-96.

9 Смагина В.В. Экономическая безопасность государства на современном этапе через призму национальных интересов // Наука и образование. Сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. 2015. – С. 91-96.

10 Кириленко В.П., Алексеев Г.В. Международное право и информационная безопасность государств. – Санкт-Петербург. СПбГИКиТ. 2016. – С.34. (– 396с.).

11 Петрова Г.В. Устранение пробелов финансового права на национальном и международном уровне - условие обеспечения экономической безопасности государств // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №6. – С. 308-311.

12 Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. Куба. 27 августа – 7 сентября. 1990 года, ООН, Нью-Йорк. 1991.

13 Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtml

14 Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (утверждена резолюцией 51/191 Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 года) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/bribery.shtml

15 Межамериканская конвенция о борьбе с коррупцией (принята Организацией американских государств 29 марта 1996 года) // https://www.unodc.org/pdf/crime/a_res_55/res5561r.pdf

16 Конвенция о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках (принята Организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 года) // http://www.consultant.ru/law/hotdocs/16996.html

17 Конвенция о борьбе с коррупцией, затрагивающая должностных лиц европейских сообществ или должностных лиц государств - членов Европейского союза (принята Советом ЕС 26 мая 1997 года) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct.shtml

18 Резолюция Совета Европы №97 от 6 ноября 1997 года // http://www.stopcorruption.ru/item_338.htm

19 Конвенция Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней от 12 июля 2003 года // http://www.business-anti-corruption.ru/about/about-corruption/au.aspx

20 Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года // http://www.business-anti-corruption.ru/about/about-corruption/coe.aspx

21 Конвенция «Об уголовное ответственности за коррупцию от 27 января 1999. Страсбург // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121544/

22 Конвенция против транснациональной организованной преступности. Нью-Йорк. 15.11.2000 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121543/

23 Гейвандов Э.А. экономическая безопасность и коррупция: международные договоры и российское уголовное законодательство // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2009. №1. – С. 169-172.

24 Богатырев К.А. Трансформация современной системы международной безопасности // Право и безопасность. 2011. №2. – С. 39.

25 Пронин Ф.А Европейский Валютный Союз: от Маастрихского договора до долгового кризиса // Финансы и кредит. 2012.№2. – С.65.

26 Кашкин С.Ю. Право Европейского союза: документы и комментарии. – М.: Терра. 1999. – С. 188.

27 Пронин Ф.А Европейский Валютный Союз: от Маастрихского договора до долгового кризиса // Финансы и кредит. 2012.№2. – С.63.

28 Договор о Европейском Союзе // eurocollege.ru/fileserver/infcenter/Treaty-EU-Nice_2001-rus.doc

29 Акельев Е.С., Ермушко Ж.А. Формирование валютных союзов: плюсы и минусы // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. №12. – С. 9-13.

30 www.expert.ru (обзор экономической статистики на сайте)

31 Шайхутдинова Г.Р. Принцип гибкости в Амстердамском договоре 1997 года // Вестник Чувашского университета. 2006. №5. – С. 71.

32 Кавешников Н.Ю. Гибкая интеграция в Европейском Союзе // Международные процессы. 2011. Т.9. №26. – С. 59.

33 Баторшина И.А. Пятая волна расширения Европейского Союза: Pro Et Contra // Балтийский регион. 2011. №3. – С. 55.

34 Энтин Л.М. Лиссабонский договор и реформа Европейского союза // http://justicemaker.ru/view-article.php?id=11&art=153

35 Чекменева Е.А. Лиссабонский договор как инверсия Конституции Европейского союза // Вестн. Перм. ун-та. Сер: История и Политология. 2009. № 3. – С. 55.

36 Виноградов А.А. Договорное право ЕС – завтрашний день Евросоюза // Вестник МГИМО Университета. 2011. №5. – С. 248-250.

37 Пазына Е.О. Система собственных средств Европейского Союза: история становления и основные тенденции // Альманах современной науки и образования. 2014. №9 (87). – С. 95.

38 Борко Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции» -М.:"МЭиМО", №8, 2000 ст. № 6.

39 ^{http://newinspire.ru/l/2/25/1089-mezhdunarodnaya-i-natsionalnaya-ekonomicheskaya-bezopasnost.html}

40 http://uchebnik.biz/book/426-mirovaya-yekonomika/22-3-globalnoe-mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-i-oon.html

41 Овчаренко Н.Е. Современные модели мировых интеграционных процессов //. Изд. Москва 2009г.№ 3

42 Мартин Г.-П., Х. Шуманн Западня глобализации –М., 2009. С. 214

43 https://ru.wikipedia.org/wiki/Евразийский_экономический_союз#.D0.AD.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0

44 http://interpolit.ru/blog/sankcii_ukrepljajut_svjazi_rossii_so_stranami_briks/2014-09-22-2520

45 Дегтярев Д.А. особенности государственного регулирования экспортной деятельности зарубежных государств в XXI веке // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №11. – С. 111-116.

46 Долгов С.И., Савинов Ю.А. Навое направление анализа внешней торговля России // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. - С. 77-84.

47 Глустенков И.В. Формирование эффективной системы экономической безопасности регионов России. – М.: Институт проблем рынка РАН. 2016. – С. 42.

48 Борзенко Д.С. Влияние санкций на экономическую безопасность России // Экономическая безопасность: стратегия взаимодействия государства и бизнеса. Материалы I Межвузовской научно-практической конференции. Самара. 11-12 декабря 2015. - С. 8-11.

49 Ковальчук А. Отношения России и ЕС через испытание украинским кризисом: опыт системного изложения // Международные процесс. 2014. Т. 12. №38. – С. 83.

50 Самохин М.В., Замбржицкая Е.С. Определение ставки дисконтирования в условиях риска применения санкций против России // Управление инновационной деятельностью экономических систем. Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 2014. – С. 429.

51 EU Sanctions Policy towards Russia: the sanctioner-sanctionee’s game of thrones. CEPS Working document. 2015. p. 2.

52 Яшин К.И. Реализация международно-правовой ответственности, санкции и контрмеры в международном праве на примере «Украинского конфликта» // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2014. Т. 2 №6 (11). – С. 388.

53 Романко Л.В. Санкции Запада против России: останется ли Россия в ВТО? // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2-14. №8. – С. 178.

54 Николаев В.П. Австралийский вариант: санкции против России // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2014. №25. – С. 40.

55 Менезин В.Г., Кудряшова В.В. Цена присоединения Крыма // Вестник Екатерининского института. 2014. №2 (26). – С. 3.

56 Гришаева Л.Е. Россия, ООН и Крымские санкции // Экономический журнал. 2014. Т. 35. №3. – С. 23.

57 Ангела Меркель: Вопрос о снятии или продлении санкций против РФ будет обсуждаться в ЕС в июле // http://russian.rt.com/article/88174

58 Кривенко А.М. Украинский кризис и угрозы территориальной целостности Российской Федерации // Власть. 2015. №4. – С. 14.

59 Сибиряков И.В. Российская интеллигенция и события в Крыму весной 2014 года: коллективные письма и обращения // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки.2015. Т. 15. №2. – С. 51.

60 Макарейко Н.В. Доктринальные факторы повышения эффективности применения государственного принуждения в сфере экономической безопасности // Юридическая науки и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. №2. – С. 14-18.

61 Белокрылова О.С. Институциональная модернизация стратегии экономического развития в условиях принуждения к импортозамещению // Journal of Economic Regulation. 2014. Т.5. №3. – С. 6-13.

62 Сироткин В.Б. Взаимообусловленность экономической и политической власти: принуждение к неолиберальному порядку // Экономическое возрождение России. 2016. №1. (47). – С. 82-100.

63 Богданов А. Американская гегемония и факторы системной нестабильности в XXI веке // Международные процессы. 2014. Т.12. №38. – С. 8-22.

64 Ческидов М.А. Влияние развития информационной экономики на экономическую безопасность государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. №3 (47). – С. 28-33.

65 Ефимов В.В. экономическая безопасность в системе комплексного обеспечения безопасности государства // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2013. №2. – С. 98-108.

66 Оболенский В.П. Оценка роли интеграционных группировок в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №10. – С.12-13.

67 Андронова И.В. Внешнеэкономическая безопасность РФ: новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции. – М.: Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации. 2015. – С. 46.

68 Эриашвили Н.Д. Экономическая безопасность в контексте формирования системы национальной безопасность государства // Вестник экономической безопасности. 2015. №3. – С. 31-34.