- •Введение
- •Цель и задачи.
- •Основные требования к курсовому проекту
- •3.1. Оформление графической части:
- •3.2. Рекомендуется следующее типовое содержание пояснительной записки.
- •Описание работы прибора.
- •13. Список использованных источников. Оформляют в соответствии с п. 8 пособия [102]. В него включают все стандарты, справочники и другие материалы, на которые сделаны ссылки в тексте.
- •Пример выполнения и оформления курсового проекта.
- •4.1. Задание
- •4.2. Выбор и обоснование способа измерения и измерительной головки приспособления
- •4.3. Выбор и обоснование расчетной схемы
- •4.4. Выбор и обоснование схемы базирования изделия
- •4.5. Выбор и обоснование принятого механизма привода перемещения изделия и воспринимающего элемента. Кинематический расчет передаточных и приводных механизмов приспособления.
- •4.6. Силовой расчет привода
- •4.7. Обоснование выбранных конструкций для контроля заданных элементов детали
- •4.8. Описание и обоснование системы настройки и установки прибора
- •Расчет погрешности показания прибора
- •4.10. Описание допусков на основные элементы приспособления
- •4.11. Описание работы прибора
- •5. Отчетность по курсовому проекту осуществляется:
- •6. Список использованной литературы
- •6.1 Основная литература
- •6.2 Дополнительная литература
- •6.3 Периодические издания
- •6.4 Программное обеспечение и Интернет-ресурсы
Расчет погрешности показания прибора
При работе с измерительной установкой на результат полученных измерений могут влиять следующие погрешности:
Погрешность точности установки детали по индикатору принимается равной цене деления индикатора, т.е. 1 = 0,1 мм;
Погрешность, связанная с радиальным биением направляющих дорожек 2 = 0,01 мм;
Погрешность установки подшипников
;
Для установки
подшипника используется посадка с
зазором
S1max = Dmax – dmin, где
Dmax = N + ES = 30 + 0,021 = 30,021 мм
dmin = N + ei = 30 + (-0,020) = 29,980 мм
S1max = 30,021 – 29,980 = 0,041 мм
3 = 0,041/2 = 0,02 мм;
Погрешность установки червячного колеса
Для установки
червячного колеса используется посадка
с зазором
S2max = Dmax – dmin, где
Dmax = N + ES = 25 + 0,052 = 25,052 мм
dmin = N + ei = 25 + (-0,117) = 24,883 мм
S2max = 25,052 – 24,883 = 0,169 мм
4 = 0,169/2 = 0,08 мм;
5. Погрешность, связанная с радиальным биением подшипника, 5 = 0,002 мм;
6. Погрешность, связанная с торцевым биением направляющих дорожек, 6.
,
,
пусть
мм,
тогда
мм;
7. Погрешность, связанная с непараллельностью поверхности стола и направляющих дорожек, 7.
,
,
пусть
мм,
тогда
мм.
Тогда суммарная погрешность измерительной установки по методу полной взаимозаменяемости будет равна:
Суммарная погрешность измерительной установки по вероятностному методу будет равна:
0,1
мм.
4.10. Описание допусков на основные элементы приспособления
Наружный диаметр подшипника выполняется с основными отклонениями по Н7, внутренний по k6. При установке подшипников на вал рекомендуется применять переходные посадки с небольшим натягом, которого при восприятии только радиальных нагрузок достаточно для исключения осевого смещения подшипников.
4.11. Описание работы прибора
Контролируемая деталь (трубчатый элемент) ставится на торец и притягивается кулачками в нужный размер. Ножка индикатора подводится к внутренней или внешней стенке детали (в зависимости от того, контроль отклонения от круглости какой поверхности нужно произвести) так, чтобы стрелка индикатора показала отклонение. В данном положении надо переместить вращающуюся шкалу индикатора так, чтобы его показание было нулевым.
Включение электродвигателя приводит во вращение стол с контролируемой деталью. В это время индикатор фиксирует отклонения. Оператор, работающий с прибором, записывает полученные показания индикатора, обрабатывает их и делает вывод о размере отклонения от круглости контролируемой детали.
5. Отчетность по курсовому проекту осуществляется:
в форме защиты перед комиссией кафедры. Защита курсового проекта осуществляется в период зачетной недели.
К защите допускается курсовой проект соответствующий по содержанию и оформлению, методическим указаниям кафедры и не имеющий принципиальных ошибок. Руководитель работы не может подписывать и выпускать к защите работу, не удовлетворяющую указанным требованиям.
Текущий контроль успеваемости при выполнении курсового проекта не предусмотрен.
Оценка качества выполнения и уровня защиты курсового проекта осуществляется по отдельным составляющим, которые имеют следующие "веса":
а) качество рукописи и графической части проекта - до 35 баллов, (При оценке качества рукописи и графической части проекта принимается к сведению наличие ошибок непринципиального характера, логичность и последовательность построения проекта, правильность выполнения и полнота расчётов, соблюдение стандартов, аккуратность исполнения и грамотность работы. В зависимости от степени соблюдения указанных требований качество проекта оценивается баллами в следующих диапазонах: от 0 до 14 (неудовлетворительно), свыше 14 до 21 (удовлетворительно), свыше 21 до 28 (хорошо), свыше 28 до 35 (отлично).
б)соответствие проекта уровню требуемых знаний определяется внешней рецензией с оценкой до 5 баллов.
в) качество доклада - до 20 баллов,
(При рассмотрении качества доклада учитывается степень аргументированности, чёткости, последовательности и правильности изложения, соблюдение регламента оценивается баллами в следующих диапазонах: от 0 до 8 (неудовлетворительно), свыше 8 до 12 (удовлетворительно), свыше 12 до 16 (хорошо), свыше 16 до 20 (отлично).
г) уровень защиты проекта и ответов на вопросы - до 40 баллов.
(Правильность и полнота ответов на вопросы, степень ориентированности в материале проекта, рациональность предложений по возможным вариантам решений и исправлению ошибок оценивается баллами в следующих диапазонах: от 0 до 16 (неудовлетворительно), свыше 16 до 24 (удовлетворительно), свыше 24 до 32 (хорошо), свыше 32 до 40 (отлично).
Итоговая бальная оценка выполнения курсового проекта (работы) подсчитывается, с учётом оценки рецензента, как сумма баллов вышеуказанных составляющих компонентов (а, б, в, г). Академическая оценка выставляется в соответствии со шкалой соответствия бальных и академических оценок.
