Глава 1. От "Освобожденного труда? - к принудительному

ЦК партии до последнего момента предпринимались попытки уладить разногласия.

170 Гусев СИ. Очередные вопросы хозяйственного строительства (О тезисах ЦК РКП). Материалы к 9-му съезду РКП. Саратов, 1920. С. 8.

171 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 256-257. Гусев СИ. Указ. соч. С. 29-30.

172 Гусев СИ. Трудовые мобилизации и трудовые армии в Саратовской губернии. Материалы к 9-му съезду РКП(б). Саратов, 1920. С. 4.

'"Правда. 1919. 8 февр.

174 Гусев СИ. Указ. соч. С. 14. Примечательно, что расхождение во взглядах не помешало Рыкову ходатайствовать в августе 1920 г. перед ЦК о командировании Гусева на работу в Президиум ВСНХ и эта просьба была удовлетворена (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 59. Л. 4).

175 Преображенский Е. А. О мобилизации грубой рабочей силы // Правда. 1920. 30 марта.

17,'См.: Ауссем Б. Двадцать три процента // Правда. 1920. 26 февр.; Ларин Ю. Практика трудовой повинности // Там же. 29 февр.; Струмилин С. Кризис недопроизводства // Экономическая жизнь. 1920. - 225 и др.

177Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 250.

""Протоколы IX съезда РКП(б). Март-апрель 1920 г. М., 1960. С. 94. 170Там же. С. 125.

180 Там же. С. 132.

181 Там же. С. 138.

182 Несмотря на решение съезда, Президиум ВСНХ некоторое время продолжал придерживаться принципа коллегиальности. Так, например, в апреле 1920 г. им был утвержден состав коллегии Главводхоза, а в мае совместно с ВЦСПС было отклонено предложение о введении единоначалия в Комитете государственных сооружений. Переход к единоначалию начался лишь в сентябре 1920 г. (РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1332. Л. 2. Д. 1335. Л. 129. Д. 1375. Л. 5. Д. 1377. Л. 6).

18:1 Публикацию протокола совещания см.: Борисова Л. В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М., 2001. С. 166-171.

Глава 2.

РАБОЧИЙ КЛАСС В УСЛОВИЯХ "ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА?

На протяжении всего советского периода господствовало представление о рабочем классе как активном стороннике большевистского режима, в том числе в годы революции и Гражданской войны. Хотя в официальной историографии и приводились некоторые факты забастовочного движения, но они интерпретировались как незначительные эпизоды, не имевшие отношения к истинному пролетариату. Иначе могла быть поставлена под сомнение идеологическая основа советского государства, называвшего себя диктатурой пролетариата. В действительности, как показывают рассекреченные документы, прежде всего, ЦК РКП(б) и других партийных и государственных органов, картина взаимоотношений между властью и ее официальной опорой была далека от всеобщего одобрения. "На фабриках и заводах наблюдается охлаждение к Советской власти. То, что Советская власть теперь делает по отношению к рабочему классу, противоречит общей линии поведения, всему тому, что было раньше. Между Советской властью и рабочим классом назревает антагонизм, который нельзя считать единичным явлением..."1, - так была охарактеризована обстановка, сложившаяся к весне 1918 г., одним из членов Петроградского Совета профсоюзов.

Заметное влияние на активизацию социального поведения рабочих оказывали особенности хозяйственного уклада в различных регионах. В этой связи наиболее показательно активное неприятие новой власти полупролетариями-полукрестьянами Урала. Уральские рабочие заводских поселков имели свои хозяйства и благодаря высоким заработкам и наличию в собственности земли жили безбедно. Отсюда многочисленные городские и заводские восстания на Урале с конца 1917 г. по лето 1918 г., в том числе выступления металлистов Боткинского и Ижевского заводов2.

В постреволюционных условиях, не смотря на демагогические заявления власти о защите трудящихся, рабочие были вынуждены на практике активно использовать то же испытанное средство борьбы, что и в дореволюционный период, забастовки. Таким обра

85