(Продолжение)

число	падеж	тип на –ъ (ер)	тип на согласный						тип на –ы
		муж.р.	муж.р.	жен.р.	средний род			жен.р.
единственное число	И.п.	сын-ъ	(камы) камен-ь	мат-и	имя	теля	слов-о	свекры
	Р.п.	сын-у	камен-е	матер-е	имен-е	телят-е	словес-е	свекръв-е
	Д.п.	сын-ови	камен-и	матер-и	имен-и	телят-и	словес-и	свекръв-и
	В.п.	сын-ъ	камен-ь	матер-ь	имя	теля	слов-о	свекръв-ь
	Т.п.	сын-ъмь	камен-ьмь	матер-ию	имен-ьмь	телят-ьмь	словес-ьмь	свекръв-ию
	М.п.	сын-у	камен-е	матер-е	имен-е	телят-е	словес-е	свекръв-е (-и)
	Зв.п.	сын-у!	-	-	-	-	-	-
дв. ч.	И-В	сын-ы	камен-и	матер-и	имен-h	телят-h	словес-h	свекръв-и
	Р-М	сын-ову	камен-у	матер-у	имен-у	телят-у	словес-у	свекръв-у
	Д-Т	сын-ъма	камен-ьма	матер-ьма	имен-ьма	телят-ьма	словес-ьма	свекръв-ама
множествен-ное число	И.п.	сын-ове	камен-е	матер-и	имен-а	телят-а	словес-а	свекръв-и
	Р.п.	сын-овъ	камен-ъ	матер-ъ	имен-ъ	телят-ъ	словес-ъ	свекръв-ъ
	Д.п.	сын-ъмъ	камен-ьмъ	матер-ьмъ	имен-ьмъ	телят-ьмъ	словес-ьмъ	свекръв-амъ
	В.п.	сын-ы	камен-и	матер-и	имен-а	телят-а	словес-а	свекръв-и
	Т.п.	сын-ъми	камен-ьми	матер-ьми	имен-ы	телят-ы	словес-ы	свекръв-ами
	М.п.	сын-ъхъ	камен-ьхъ	матер-ьхъ	имен-ьхъ	телят-ьхъ	словес-ьхъ	свекръв-ахъ

Комментарий к таблице

1. Типы склонения на –а и на –о имели варианты склонения (твердый и мягкий), которые характеризовались не только твердостью-мягкостью согласного в конце основы, но и разными падежными окончаниями (см. таблицу). Кроме того, у существительных данных типов склонения с основой на заднеязычный согласный имели место чередования: у существительных типа склонения на –а в Д.п. и М.п. ед.ч., а также в И-В.п. дв.ч. имели место чередования к||ц’, г||з’, х||с’ как результат II палатализации (в позиции перед гласным –h дифтонгического происхождения): слqга – слqзh, рqка – рqцh; у существительных типа склонения на –о в М.п. ед.ч., И.п. и М.п. мн.ч. также имели место чередования к||ц’, г||з’, х||с’ как результат II палатализации (перед гласными –и и –h дифтонгического происхождения): богъ - бозh, бози, бозhхъ, а в Зв.п. чередовались звуки к||ч’, г||ж’, х||ш’ как результат I палатализации: богъ - боже, монахъ - монаше, старикъ - старьче.

2. В типе склонения на –а в мягком варианте под влиянием старославянского языка выступали существительные жен.р. и муж.р. на –и: рабыни = рабыня, кънягыни = кънягыня, судии = судия.

3. В типе склонения на –ь у существительных муж.р. конечный согласный был твердым, выступавшим в полумягкой разновидности. После вторичного смягчения позиционно полумягких согласных конечный звук основы стал мягким: [гость] > [гост’ь]. 

4.  А.А. Шахматов предлагает считать существительными типа склонения на –ъ следующие слова: медъ, сынъ, вьрхъ, волъ, полъ, чинъ, домъ, низъ, долъ, кратъ, миръ, санъ, станъ, олъ (хмельной напиток из жита или ячменя). Таким образом, при определении типа склонения (на –о или на –ъ) необходимо руководствоваться указанными списками существительных.

5. В типе склонения на согласный было представлено несколько существительных муж.р. (камы - камень, ремень, ячмень, корень, пламень, дьнь), два существительных жен.р. (мати - матерь, дъчи - дъчерь) и достаточно обширная группа существительных ср.р.: 1) десять существительных на –мя (врhмя, плhмя, имя, вымя, знамя, тhмя, брhмя, пламя, сhмя, стрhмя), в косвенных падежах которых имело место наращение суффикса -ен- (врhм-ен-е); 2) группа существительных, обозначавших детенышей живых существ (теля, порося, гуся, дhтя), в косвенных падежах в основе этих существительных появлялся суффикс -ят- (тел-ят-е, порос-ят-е); 3) группа существительных с окончанием –о и суффиксом -ес- в косвенных падежах (слово - слов-ес-е, тhло - тhл-ес-е, дрhво, небо, чудо).

По типу склонения на согласный во мн.ч. изменялись существительные с суффиксами -тел’-ь, -ар’-ь, -ан-ин-ъ: (И.п. мн.ч.: учител-е, мытар-е, кыян-е, а в ед.ч. они имели флексии типа склонения на –о: учител-ь, мытар-ь, кыянин-ъ, поэтому в литературе их обычно называют разносклоняемыми существительными.

Кроме того, если условное название других типов склонения существительных связано по сути с буквенным обозначением флексии в начальной форме, то такая связь с обозначением типа склонения на согласный отсутствует.

7. Шестое склонение (условно на –ы) ко времени первых письменных памятников было разрушено. Часть существительных этого склонения уже изменяется по типу на –ь (свекры - свекръвь), а часть – по типу склонения на –а (букы - букъва, тыкы - тыкъва).

Категория одушевленности

1-ый этап – до XIII в.: В.п. = Р.п. указывает на определенность объекта: видh брата, сълати мужа, просити князя Олега. Если определенность объекта выражена притяжательным местоимением, то существительное при нем употребляется в В.п. = И.п.: поимеете у мене мои шюринъ; чему слhпилъ еси братъ свои. Если определенность объекта отражена в одном существительном, то в другом, приложении к первому, форма В.п. = И.п.: сына своего Ярославъ посади Туровh (т.е. сына своего Ярослава посадил на престол в Турове).

2-ой этап – после XIII в.: В.п. = Р.п. указывает на категорию лица (лицо как объект) и проявляется только у имен муж.р.: 1) в именах собственных: посади Святопълка, выгнаша Ярослава; 2) в конструкциях взаимного действия: убьеть мужь мужа. В таких случаях всегда употребляется имя, выражающее лицо, имеющее право на действие. В то же время имена с формой В.п. = И.п. употребляются в том случае, если обозначают лиц подневольных, зависимых: увидеть чюжь холопъ; пояти челядинъ; умучить смердъ.

3-ий этап – с конца XVII в.: форма В.п. = Р.п. возможна для всех одушевленных имен и притом также во мн.ч., т.е. форма В.п. = Р.п. стала выразителем категории одушевленности.

ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ

Три разряда. Качественные, относительные, притяжательные.

Местоименные (членные, полные) прилагательные образовались в праславянский период путем присоединения к именным формам указательных местоимений. Первоначально указательные местоимения играли роль определенного артикля (добръ-и, добра-~го). Но уже в древнейших славянских памятниках употребление именных и местоименных форм колеблется, что указывает на распад категории определенности / неопределенности.

В краткой форме склонялись.

Формы сравнительной степени не являются частотными в древнерусском языке, однако памятники все же отражают изменение этих форм по падежам как по именному склонению (т.е. склонению кратких форм), так и по адъективному склонению (т.е. склонению полных форм). Следует отметить также, что специальной формы превосходной степени в древнерусском языке не было.