Изменение глаголов в аористе слайд

Глагол речи составлял исключение, т.к. образовывал формы аориста как при помощи тематического гласного, так и без него: рек-о-х-ъ - рh-х-ъ

Данные памятников письменности свидетельствуют о том, что в разговорной речи форма перестала быть продуктивной с XIV в. В книжном типе литературного языка, особенно в переводных памятниках, в летописях формы аориста встречаются и после XIV в.

Однако в памятниках письменности XIII - XIV вв. аорист стал употребляться для обозначения прошедшего времени без значения законченности, а для указания на сам процесс, имевший место в прошлом.

Академик А.А. Шахматов отмечал, что в современном русском языке встречаются слова и формы, которые по происхождению представляют собой формы аориста: частица чу (от глагола чоути); частица бы (от глагола быти); глагольные междометия хлоп, бряк, бац, прыг, хвать, глядь и др. фразеологические единицы: погибоша аки обри, своя своих не познаша.

Кроме того, как отмечал А.А. Шахматов, по значению близко к старому аористу употребление в современном русском языке формы ед.ч. повелительного наклонения типа: А он возьми да и побеги, она возьми да и скажи. Перфект в ранних памятниках письменности обозначал состояние, которое наблюдалось в момент речи и которое являлось результатом действия, совершенного в прошлом: есмь пришелъ – «я пришел», следовательно, «я сейчас здесь». Перфект употреблялся в диалогах, в жалобах, договорах, завещаниях, в деловых и бытовых текстах (в повествовании, но не в описании). Образовывался перфект при помощи вспомогательного глагола быти в форме настоящего времени + элевое причастие (действ. причастие прош. вр., несклоняемое и неспрягаемое):

1 л. ед.ч. есмь пришелъ (-а, -о)

2 л. еси пришелъ (-а, -о)

3 л. есть пришелъ (-а, -о) и т.д.

Форма вспомогательного глагола выражала грамматические значения лица и числа, а форма причастия выражала основное лексическое значение, а также указывала на род и число.

В 1 и 2 л. ед.ч и мн.ч. вспомогательный глагол употреблялся дольше, что объясняется тем, что личные местоимения 1 и 2 лица в древнейших памятниках письменности употреблялись редко. Плюсквамперфект обозначал действие или состояние, которое предшествовало другому прошедшему действию или состоянию (давнопрошедшее действие): Володимеръ … поиде противу им. испросилъся бяше оу Стослава (Судз. лет.).  В древнерусском языке существовало 3 способа образования плюсквамперфекта:

глагол быти в имперфекте + элевое причастие:

1 л. ед.ч. б#хъ неслъ 2-3 л. б#ше неслъ

глагол быти в форме имперфективного аориста + элевое причастие:

1 л. ед.ч. бhхъ неслъ 2-3 л. бhше неслъ

глагол быти в форме перфекта + элевое причастие (такого образования не было в старославянском языке):

1 л. ед.ч. есмь былъ неслъ 2 л. еси былъ неслъ 3 л. есть былъ неслъ

Г.А. Хабургаев отмечает, что плюсквамперфект до сих пор сохраняется как форма в украинском и белорусском языках, а в русском языке он утратился, но его «остатки» можно найти в некоторых устойчивых выражениях: хотел было сказать, но, пошел было, но. Остатками плюсквамперфекта являются зачины русских народных сказок: жил-был, жили-были